Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2021 ~ М-427/2021 от 09.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                 г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Туляковой О.А.

при секретаре                     Боня Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2021 по иску Винокурова А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о безвозмездном устранении дефекта, взыскании неустойки, компенсация морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.О. обратился в суд с иском к импортеру ООО«Эппл Рус» с требованиями об обязании ответчика устранить недостатки в мобильном телефоне <данные изъяты> imei № в 20 дневный срок; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине юридического лица ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В течение гарантийного срока (один год) недостатки в смартфоне не проявлялись. Недостаток проявился на втором году эксплуатации. Телефон перестал включаться и заряжаться.

В ДД.ММ.ГГГГ в результате обращения к продавцу товара, <данные изъяты>» был проведен ремонт устройства путем замены на новый <данные изъяты>

В настоящий момент в телефоне вновь обнаружен недостаток: не видит сим-карту.

В связи с тем, что различные дефекты в товаре проявляются неоднократно, они являются существенными, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией на юридический адрес ответчика, в которой просил устранить недостаток в мобильном телефоне в течение 20 дней.

В удовлетворении претензии истца было отказано

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не направили, ранее в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, согласно представленного отзыва на иск исковые требования не признали в полном объеме, возражали против оставления иска без рассмотрения, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо ООО «МВМ» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Частью 1 статьи 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 вышеназванного закона установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

В то же время в соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине юридического лица ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> с imei : № (указан на коробке), стоимостью <данные изъяты> рублей.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

Указанный товар, согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. за №, является технически сложным товаром.

В течение гарантийного срока (один год) недостатки в смартфоне не проявлялись.

Как указано в исковом заявлении недостаток проявился на втором году эксплуатации. Телефон перестал включаться и заряжаться.

В ДД.ММ.ГГГГ в результате обращения к продавцу товара с претензией относительно наличия недостатка в товаре (не включается, не заряжается), сервисным центром ООО «Современный сервис» был проведен ремонт устройства с imei : № путем замены на новый <данные изъяты>.

Как указано в приложении к договору на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МВМ» (заказчик) и ООО «Современный Сервис» (исполнитель), результат диагностики товара – обслуживание устройства в ремонтном центре Apple, произведен ремонт посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия. Новые идентификационные данные № Работа выполнена – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряда за №, изделие было принято в ремонт в авторизованном сервисном центре ДД.ММ.ГГГГ и получено потребителем после его проведения – ДД.ММ.ГГГГ. Также в заказ- наряде указано, что потребитель претензий к срокам и качеству ремонта не имеет.

В иске истец ссылается на то, что в настоящий момент (иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ) в телефоне обнаружен недостаток: не видит сим-карту. Таким образом, различные дефекты в товаре проявляются неоднократно, в связи с чем являются существенными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя Винокурова Е.О. обратился с претензией от ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ответчика, в которой просил устранить недостаток в мобильном телефоне с imei № в течение 20 дней.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № в материалах дела.

В ответ на данную претензию, ответчик направил истцу телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сообщил об отказе в удовлетворении требований в связи проведением ремонта после которого, устройство не было активировано пользователем.

Обстоятельства того, что после проведенного ремонта устройство не использовалась истцом, представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Отказом ответчика, по мнению истца, нарушены его права как потребителя, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, учитывая положения пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что право предъявить потребителем требование о безвозмездном устранении таких недостатков изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, возможно только в случае наличия существенных недостатков, которые возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В рассматриваемом случае истец ссылается на выявление повторно недостатка в товаре по истечении 2 лет со дня передачи товара потребителю.

Обязанность доказать наличие данных недостатков, которые возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, с учетом спорного правоотношения и правовых оснований, заявленных в иске, возлагается законом на истца.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о наличии в спорном товаре каких-либо недостатков после произведенного ремонта, не представлено. Каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Винокурова А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о безвозмездном устранении дефекта, взыскании неустойки, компенсация морального вреда, штрафа, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокурова А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о безвозмездном устранении дефекта, взыскании неустойки, компенсация морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2021 года

Судья: О.А. Тулякова