Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3381/2012 ~ М-2875/2012 от 11.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3381/2012 по иску Мулявина ИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд указанным с иском.

Требования мотивированы тем, что:

07.10.2011 года около 19 часов 00 минут во дворе <данные изъяты> при стоянке автомобиля <данные изъяты> (далее по тексту – Автомобиль), принадлежащий на праве собственности истцу. Автомобилю были причинены различные повреждения в результате противоправных действий третьих лиц.

18.10.2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Автомобиль застрахован у ответчика по добровольному страхованию транспортных средств. Истец обратился в установленные законодательством сроки с целью получения возмещения причиненного ущерба, однако получил отказ.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что истцом был нарушен п. 10.5.1 Правил страхования средств автотранспорта.

Истец обратился в ООО «Тюменская Экспертная Компания» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету, рыночная стоимость по восстановлению автомобиля составляет 32333 рубля.

Истец обратился в ООО «Центр по Защите Прав» за оказанием юридических услуг. Стоимость услуг составила 12000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: материальный ущерб в размере 32333 рубля; расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1245 рублей.

Судом поставлен вопрос на обсуждение о направлении дела по подсудности к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени.

Представитель истца Петрачук С.А. не возражал против направления дела по подсудности.

Истец Мулявин С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Ленинского административного округа города Тюмени.В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. Как следует из искового заявления, денежные средства, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 32333 рубля. Согласно статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Гражданское дело 2-3381/2012 по иску Мулявина ИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Ленинского административного округа города Тюмени. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.