Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2017 ~ М-892/2017 от 27.02.2017

2-2444/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г.                                                              г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., с участием: представителя истца Мануковской Л.Б., представителя ответчика Диденко С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малюкова Александра Владимировича к Администрации городского округа г.Воронежа, Сенютиной Елене Ивановне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей,

Установил:

    Малюков Александр Владимирович обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронежа, Сенютиной Елене Ивановне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей. В обосновании иска указано, что истцу Малюкову Александру Владимировичу на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ) выданного нотариусом нотариального округа г. Воронежа Ильинской Т.А., зарегистрировано в реестре за (№), принадлежит 1/2 доля индивидуального жилого дома в лит. А и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 23.01.1951г. (Дубликат от 08.11.2016г. (№)) по адресу: <адрес>.      Право общей долевой собственности истца на ? долю дома зарегистрировано в Государственном учреждении юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.1999г. сделана запись регистрации (№) что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав от (ДД.ММ.ГГГГ). (№).         Право общей долевой собственности на ? долю земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2017г. сделана запись регистрации (№) подтверждается Выпиской с ЕГРН от 13.02.2017 г.    Сособственником индивидуального жилого дома и земельного участка (в ? доле) по вышеуказанному адресу является Сенютина Елена Ивановна. Индивидуальный жилой <адрес> расположен на земельном участке общей площадью 331 кв.м., поставлен на кадастровый учет, право общей долевой собственности на него зарегистрировано в Росреестре по Воронежской области. В настоящее время индивидуальный жилой дом (№) Лит. А-А3 по <адрес> имеет общую площадью 130,1 кв.м состоит из 2-х изолированных помещений.       Жилое помещение №1 общей площадью 34.1 кв.м состоит из: Лит.А- жилая комната 7,3 кв.м, жилая комната-9.7кв.м, коридор-6.3 кв.м и в Лит.А1- кухня 5.5 кв.м, санузел-5.3 кв.м –занимает Ответчик Сенютина Е.И.        Жилое помещение (№) общей площадью 96,0 кв.м состоящее из: в Лит.А –жилая комната площадью 6,1 кв. м, жилая комната площадью 9.7 кв.м, коридор площадью 7.8 кв.м, в Лит. А2- кухня площадью 13.2 кв.м, санузел площадью 3.9 кв.м, в Лит.А3- коридор площадью 3.2 кв.м, коридор площадью 8.3 кв.м, жилая комната площадью 20.8 кв.м, жилая комната, площадью 18.9 кв.м, санузел площадью 2.5 кв.м, лестница площадью 1.6 кв.м занимаю истец Малюков А.В.         В период 2008-2010 г. истцом была произведена реконструкция занимаемой им части дома, а именно помещения (№) в <адрес> без разрешительной документации на ее проведение, но с письменного согласия сособственника <адрес> Сенютиной Е.И.    В результате произведенной реконструкции части индивидуального жилого дома истца увеличилась общая площадь индивидуального жилого дома с 76.6 кв.м до 130.1 кв.м.     09 декабря 2016г. истец обратился в Администрацию городского округа города Воронежа с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части дома (№) в Лит. А- А3 по <адрес>.     Согласно Письма (№) от 16.12.2016г. Администрации городского округа г. Воронежа истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на основании п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, так как истцом не были предоставлены предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ №190-Фз от 29.12. 2004г.соответствующий документ, а именно: - разрешение на строительство.      30 января 2017 года истцом был заключен договор с экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы» на проведение экспертного исследования произведенной истцом реконструкции индивидуального жилого дома.    Согласно экспертного заключения (№) от 20.02.2017 г. указанная истцом реконструкция соответствует нормам Градостроительного кодекса.    В связи с реконструкцией части дома истца увеличилась общая площадь домовладения, следовательно, изменились и идеальные доли сособственников данного домовладения, в связи с чем, их необходимо привести в соответствие. Истцом был произведен подсчет идеальных долей соответствующий фактически занимаемым площадям, согласно которому доля Малюкова А.В в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом №40 по ул. Утренняя в г. Воронеже составляет 37/50, а доля Сенютиной Е.И.-13/50.    В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском и просит: 1.    Сохранить индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> Лит. А-А3, общей площадью 130,1кв.м в реконструированном состоянии. 2. Изменить доли сособственников в домовладении (№) по <адрес>, признав за Малюковым Александром Владимировичем право собственности на 37/50 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, Лит.А-А3.    3. Определить долю Сенютиной Елены Ивановны в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, Лит. А-А3, общей площадью 130,1 кв.м в размере 13/50 доли на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, Лит. А-А3. 4. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации о праве собственности на 1/2 долю индивидуального жилого <адрес> за Малюковым Александром Владимировичем и на 1/2 долю за Сенютиной Еленой Ивановной (л.д. 7-10).

    Истец Малюков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

    Представитель истца Мануковская Л.Б., действующая на основании доверенности от 13.10.2016 г. в судебном заседании требования истца поддержала.

    Представитель ответчика Администрации г.о. г. Воронеж Диденко С.И., действующий на основании доверенности от 09.01.2017 г., в судебном заседании возражал в части разрешения работ на реконструкцию А3, поскольку оно не выдавалось, о чем имеется ответ.

    Ответчик Сенютина Е.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

    В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Установлено, что истцу Малюкову Александру Владимировичу на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.1998г. выданного нотариусом нотариального округа г. Воронежа Ильинской Т.А., зарегистрировано в реестре за (№), принадлежит 1/2 доля индивидуального жилого дома в лит. А и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ) (Дубликат от (ДД.ММ.ГГГГ). №6-4274) по адресу: <адрес>.

        Право общей долевой собственности истца на ? долю дома зарегистрировано в Государственном учреждении юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации 36-34-2-1/24/1999-280, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав от (ДД.ММ.ГГГГ). (№)

             Право общей долевой собственности на ? долю земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2017г. сделана запись регистрации (№)-1что подтверждается Выпиской с ЕГРН от 13.02.2017г.

          Сособственником индивидуального жилого дома и земельного участка (в ? доле) по вышеуказанному адресу является Сенютина Елена Ивановна.

    Индивидуальный жилой дом <адрес> расположен на земельном участке общей площадью 331 кв.м., поставлен на кадастровый учет, право общей долевой собственности на него зарегистрировано в Росреестре по Воронежской области

    В настоящее время индивидуальный жилой дом (№) Лит. А-А3 по <адрес> имеет общую площадью 130,1 кв.м состоит из 2-х изолированных помещений.

          Жилое помещение №1 общей площадью 34.1 кв.м состоит из: Лит.А- жилая комната 7,3 кв.м, жилая комната-9.7кв.м, коридор-6.3 кв.м и в Лит.А1- кухня 5.5 кв.м, санузел-5.3 кв.м –занимает Ответчик Сенютина Е.И.

          Жилое помещение №2 общей площадью 96,0 кв.м состоящее из: в Лит.А –жилая комната площадью 6,1 кв. м, жилая комната площадью 9.7 кв.м, коридор площадью 7.8 кв.м, в Лит. А2- кухня площадью 13.2 кв.м, санузел площадью 3.9 кв.м, в Лит.А3- коридор площадью 3.2 кв.м, коридор площадью 8.3 кв.м, жилая комната площадью 20.8 кв.м, жилая комната, площадью 18.9 кв.м, санузел площадью 2.5 кв.м, лестница площадью 1.6 кв.м занимает Малюков А.В.(истец).

          В период 2008-2010 г. истцом была произведена реконструкция занимаемой им части дома, а именно помещения (№) в <адрес> без разрешительной документации на ее проведение, но с письменного согласия сособственника <адрес> Сенютиной Е.И.

          В результате произведенной реконструкции части индивидуального жилого дома истца увеличилась общая площадь индивидуального жилого дома с 76.6 кв.м. до 130.1 кв.м.

         09 декабря 2016 г. истец обратился в Администрацию городского округа города Воронежа с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части дома (№) в Лит. А- А3 по <адрес>.

         Согласно Письма (№) от 16.12.2016г. Администрации городского округа г. Воронежа истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, так как истцом не были предоставлены предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ №190-Фз от 29.12. 2004 г. соответствующий документ, а именно: - разрешение на строительство.

         30 января 2017 года истцом был заключен договор с экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы» на проведение экспертного исследования произведенной истцом реконструкции индивидуального жилого дома.

                Согласно экспертного заключения (№) от 20.02.2017г. произведенного экспертом экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» Адащик А.В. сделаны выводы:- Конструкции выполненных пристроек Лит.А3, Лит.Г к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, занимают рабочие положения и на момент осмотра не имеют видимых дефектов, которые влияют на снижение несущей способности. Конструкции возведены таким образом, что в процессе их эксплуатации исключена возможность разрушений и повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации всего жилого дома, а также недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций и здания в целом в следствии деформаций и образования трещин. Конструкции выполненных пристроек Лит.А3, Лит.Г к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, находятся в исправном состоянии, обеспечивают безопасную эксплуатацию всего жилого дома, и не создают угрозы здоровью и жизни гражданам. Выполненные пристройки Лит.А3, Лит.Г к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»(20). Пристройки Лит.А3, Лит.Г к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»(20).

    - Объемно-планировочные решения помещений пристроек Лит.А3, Лит. Г к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> соответствуют требования СП 54.13330.2011(5), СП 55.1330,2011(6)

    - Объемно-планировочные решения помещений пристроек Лит.А3, Лит. Г к жилому дому (№) по <адрес> не противоречат противопожарным требованиям согласно СП 55.13330.2011, СП 54.13330.2011, СП 4.13130.2013, Приказу департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области», и Федерального закона от 22.07.2008г.№123-ФЗ и мероприятиям по обеспечению эвакуации граждан.

    - Пристройки Лит.А3, Лит.Г к жилому дому, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, по своей этажности не противоречит своим расположением в зоне малоэтажной застройки согласно СП 42.13330.2011.(2), Решение от 25 декабря 2009г. №384-11 Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж Ст.19 Жилые зоны(17), соответствуют градостроительным нормативам.

    - Выполненные пристройки Лит.А3, Лит.Г к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> по санитарно-бытовым условиям не противоречат требованиям СП 30-102-99 (1), СП 42.13330.2011(2) и. Приказу департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области», и Федерального закона от 22.07.2008г.№123-ФЗ (21).

    - Выполненные пристройки Лит.А3, Лит.Г к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и санитарно-бытовым нормам.

       Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема). В том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и(или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

        Согласно п.1 ст. 22 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.»

        Согласно п.3 ст.222 ГК РФ « право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.»

        Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

        В связи с реконструкцией части дома истца увеличилась общая площадь домовладения, следовательно, изменились и идеальные доли сособственников данного домовладения, в связи с чем их необходимо привести в соответствие.

        Истцом произведен подсчет идеальных долей соответствующий фактически занимаемым площадям, согласно которому доля Малюкова А.В в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> составляет 37/50, а доля Сенютиной Е.И.-13/50.

        Согласно ч. 3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

       Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

       Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

         Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

         Так истец обосновала свои требования, представленными по делу доказательствами, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

         На основании вышеизложенного и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и соответственно удовлетворения их в полном объеме.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

1.    Сохранить индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> Лит. А-А3, общей площадью 130,1кв.м в реконструированном состоянии.

2.    Изменить доли сособственников в домовладении (№) по <адрес>, признав за Малюковым Александром Владимировичем право собственности на 37/50 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, Лит.А-А3.

3.     Определить долю Сенютиной Елены Ивановны в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, Лит. А-А3, общей площадью 130,1 кв.м в размере 13/50 доли на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, Лит. А-А3.

4. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации о праве собственности на 1/2 долю индивидуального жилого дома <адрес> за Малюковым Александром Владимировичем и на 1/2 долю за Сенютиной Еленой Ивановной.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 19.05.2017 г.