Приговор по делу № 1-35/2015 от 15.01.2015

    Дело № 1-35/2015

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                            10 февраля 2015 года

        Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,

    подсудимого Пашаева В.В.,

защитника Калмыш В.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Т.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №                         в отношении:

Пашаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пашаев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04.09.2014г. Пашаев В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что хозяева дома, расположенного по адресу: <адрес>, спят в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение имущества из указанного дома с тем, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению. С целью тайного хищения чужого имущества 04.09.2014 г. около 21 часа Пашаев В.В. пришел к дому Т., расположенному по адресу: <адрес>, через незапертую хозяевами дверь незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, и, воспользовавшись тем, что хозяева спят и не видят его действий, взял со шкафа в спальной комнате угловую шлифовальную машину и шуруповерт, вышел с ними из дома и скрылся. Таким образом, Пашаев В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты> стоимостью 2800 рублей и шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью 1950 рублей, принадлежащие Т., причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей.

Подсудимый Пашаев В.В. согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Т. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила не назначать строгое наказание, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать материальный ущерб в размере 4750 рублей.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пашаева В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме подсудимым, раскаяние, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании. Также суд учитывает <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Пашаева В.В. рецидива преступлений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Наказание Пашаеву В.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного и обстоятельства совершения преступления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Пашаеву В.В. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных данных, а также личность виновного, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление Пашаева В.В., могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении Пашаева В.В. при назначении наказания условного осуждения, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не может быть назначено при особо опасном рецидиве преступлений.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Пашаеву В.В. приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть отменено и наказание назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Пашаеву В.В. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Пашаевым В.В. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Т. о взыскании материального ущерба в размере 4750 рублей обоснован, стоимость похищенного подтверждается представленными доказательствами, поддержан гражданским истцом в судебном заседании, признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░ ░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4750 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                           ░.░.░░░░░░░