Постановление по делу № 4/15-490/2016 от 27.09.2016

Материал № 4/15-490/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 28 октября 2016 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А.,

при секретаре Косюк Н.Ю.,

рассмотрев ходатайство осужденного Надточей <данные изъяты> года рождения, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 69 ч. 2, ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ Горнозаводским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, ст.ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

4. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня;

5. ДД.ММ.ГГГГ Горнозаводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Надточей А.П., отбывающий наказание по приговору Горнозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Суд, проверив представленные материалы, находит ходатайство подлежащим частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ и ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, а именно значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Надточей А.П. судим по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Пересмотру данный приговор по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ не подлежит, т.к. изменения касаются квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст. 7.27 КоАП РФ, дополнена ч. 2, согласно которой за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, законодатель предусматривает административную ответственность. Действия Надточей А.П. квалифицированные по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО8 пересмотру в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ не подлежат, т.к. причиненный ущерб <данные изъяты>, что превышает размер мелкого хищения в сумме 2500 рублей. Действия Надточей А.П. квалифицированные по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6), ущерб составил <данные изъяты>, подлежат декриминализации, так как в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В связи с освобождением от наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6), следует исключить указание на назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и снизить наказание.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Надточей А.П. судим по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Пересмотру данный приговор по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ не подлежит, т.к. изменения касаются квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия Надточей А.П. квалифицированные по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, пересмотру в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ не подлежат, т.к. причиненный ущерб составил <данные изъяты>, что превышает размер мелкого хищения в сумме 2500 рублей.

В связи со снижением наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), также подлежит снижению наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как Надточей А.П. освобожден условно-досрочно по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по которому снижено наказание, также снижению подлежит срок условно-досрочного освобождения.

Приговором Горнозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Надточей А.П. судим по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Пересмотру данный приговор по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ не подлежит, т.к. изменения касаются квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия Надточей А.П. квалифицированные по приговору Горнозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Пересмотру данный приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ не подлежит, т.к. причиненный ущерб составил <данные изъяты>, что превышает размер мелкого хищения в сумме 2500 рублей.

В связи со снижением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), также подлежит снижению наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору Горнозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Надточей А.П. судим по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Пересмотру данный приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ не подлежит, т.к. изменения в виде лишения свободы в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ не вносились.

В связи со снижением наказания по приговору Горнозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), также подлежит снижению наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Так как Надточей А.П. освобожден условно-досрочно по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по которому снижено наказание, также снижению подлежит срок условно-досрочного освобождения.

Приговором Горнозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Надточей А.П. судим по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исключению из обвинения не подлежит, поскольку гражданину причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что превышает 5000 рублей, таким образом, данный приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ пересмотру не подлежит.

В связи со снижением наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), также подлежит снижению наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору Горнозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 13 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Надточей <данные изъяты> года рождения, о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – удовлетворить частично.

Освободить Надточей <данные изъяты> от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6) по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в связи с декриминализацией деяния.

Считать Надточей <данные изъяты> осужденным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО7.) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Исключить из приговора указание на назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. В остальной части приговор оставить без изменений.

Считать Надточей <данные изъяты> осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменений.

Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней.

Считать Надточей <данные изъяты> осужденным по приговору Горнозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменений.

Считать Надточей <данные изъяты> осужденным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Содикамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменений.

Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня.

Считать Надточей <данные изъяты> осужденным по приговору Горнозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья А.А. Зюзиков