Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2020 (1-172/2019;) от 14.11.2019

Уголовное дело №1-11/2020 (1-172/2019)

(УИД:28RS0012-01-2019-000727-25)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи                                            05 марта 2020 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретарях: Моисеенко Е.А., Овчинниковой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора района Чуй-то-фа А.Н.,

подсудимого Гончарова С.С., его защитника - адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение №509 от 14 марта 2011 года и ордер №148 от 04 декабря 2019 года,

подсудимого Елина Д.В., его защитника – адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение № 559 от 12 июля 2013 года и ордер №224 от 28 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова С.С., ранее судимого: 14.01.2020 Магдагачинским районным судом Амурской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, к 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Отбытый срок наказания по состоянию на 02.03.2020 составляет 28 дней;

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

Елина Д.В., ранее судимого: 14.01.2020 Магдагачинским районным судом Амурской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 88 УК Российской Федерации, к 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Отбытый срок наказания в виде исправительных работ по состоянию на 02.03.2020 составляет 28 дней;

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Гончаров С.С. и Елин Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

21 июня 2018 года, около 14 часов 30 минут, Гончаров С.С. и Елин Д.В., проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> пгт. <адрес>, увидели за данным магазином два спортивных велосипеда марки «RAPP» и марки «Torrent» серо-оранжевого цвета. У Елина Д.В. возник преступный умысел на хищение данных велосипедов. Елин Д.В. предложил Гончарову С.С. совершить хищение указанных велосипедов. На данное предложение Гончаров С.С. ответил согласием. Тем самым Гончаров С.С. и Елин Д.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, 21 июня 2018 года, около 14 часов 40 минут, Гончаров С.С. и Елин Д.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к велосипедам, расположенным за магазином «<данные изъяты>», и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Гончаров С.С. сел на велосипед марки «RAPP», а Елин Д.В. сел на велосипед марки «Torrent» и поехали в сторону котельной пгт. Магдагачи, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: велосипед марки «Torrent», стоимостью 11 500 рублей, велосипед марки «RAPP», стоимостью 11 500 рублей, общей стоимостью 23 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Гончаров С.С. и Елин Д.В. с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Кроме этого, подсудимые Гончаров С.С., Елин Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом, обстоятельствах:

06 июля 2018 года, около 15 часов 30 минут, Гончаров С.С. и Елин Д.В., находились по адресу: <адрес>, где у Елина Д.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. В результате чего, Елин Д.В. предложил Гончарову С.С. похитить велосипед в пгт. <адрес>, на что Гончаров С.С. согласился. Тем самым Гончаров С.С. и Елин Д.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

06 июля 2018 года, около 17 часов 00 минут, Гончаров С.С. и Елин Д.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, вышли из дома <адрес> и направились на <адрес>, где около <адрес> Елин Д.В. увидел неизвестного ему мужчину на спортивном велосипеде красно-черного цвета. Подождав некоторое время, около 17 часов 20 минут, 06 июля 2018 года Гончаров С.С. и Елин Д.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли в первый подъезд <адрес>, где Гончаров С.С. и Елин Д.В. на первом этаже под лестницей увидели спортивный велосипед красно-черного цвета, который они и решили похитить. После чего, в продолжение своего преступного умысла Гончаров С.С. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто из окружающих людей не смог помешать совершению их совместного преступления, убедившись, что за ними никто не наблюдает, в свою очередь Елин Д.В. подошел к велосипеду, убедился, что велосипед не пристегнут, взял его за руль и покатил из подъезда на улицу. Гончаров С.С. открыл входную дверь, придерживая её, смотрел по сторонам, чтобы их никто не увидел. Елин Д.В., выкатив велосипед из подъезда, покатил его по улице. Гончаров С.С. шел рядом.

Таким образом, Гончаров С.С. и Елин Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: велосипед марки «СПОРТ», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Гончаров С.С. и Елин Д.В. с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, подсудимые Гончаров С.С. и Елин Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

12 августа 2018 года, около 21 часа 30 минут, Гончаров С.С. и Елин Д.В., находились по адресу: <адрес>, где у Гончарова С.С. возник преступный умысел на хищение чужого имущества. В результате чего Гончаров С.С. предложил Елину Д.В. похитить какой-либо велосипед в <адрес>, на что Елин Д.В. согласился. Тем самым Гончаров С.С. и Елин Д.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

12 августа 2018 года, около 22 часов 00 минут, Гончаров С.С. и Елин Д.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, вышли из дома <адрес> и направились в «верхний поселок». Далее, придя на железнодорожный вокзал, Гончаров С.С. и Елин Д.В. дождались 23 часов 00 минут, так как заранее знали, что в это время в пгт. Магдагачи будут отключать свет. Около 23 часов 00 минут 12 августа 2018 года Гончаров С.С. и Елин Д.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли к дому №, расположенному по <адрес>. Далее Гончаров С.С. и Елин Д.В. зашли в подъезд №, и на площадке 1 этажа в подъезде обнаружили велосипед марки «XDS». В продолжение своего совместного преступного умысла Гончаров С.С. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто из окружающих людей не смог помешать совершению их совместного преступления, убедившись, что за ними никто не наблюдает, в свою очередь Елин Д.В. подошел к велосипеду, убедился, что велосипед не пристегнут, взяв его, выкатил из подъезда на улицу. При этом, Гончаров С.С. открыв входную дверь и, придерживая её, смотрел по сторонам, чтобы их никто не увидел. После чего, Елин Д.В. и Гончаров С.С., сев на велосипед, поехали в заброшенный гараж <адрес>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: велосипед марки «XDS», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №6, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Гончаров С.С. и Елин Д.В. с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, подсудимые Гончаров С.С. и Елин Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

12 августа 2018 года, около 23 часа 30 минут, Гончаров С.С. и Елин Д.В., находились около гаражного массива в <адрес>, где у Елина Д.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В результате чего, Елин Д.В. предложил Гончарову С.С. похитить в пгт. Магдагачи, Магдагачинского района велосипед, на что Гончаров С.С. согласился. Тем самым Гончаров С.С. и Елин Д.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

13 августа 2018 года, около 00 часов 10 минут, Гончаров С.С. и Елин Д.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли к дому №, расположенному по <адрес>. Далее Гончаров С.С. и Елин Д.В. стали проверять подъезды на нахождение в них велосипедов, зашли в подъезд №, и на площадке 1 этажа в подъезде под лестницей обнаружили велосипед марки «Landrover». В продолжение своего совместного преступного умысла Гончаров С.С. убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошел к велосипеду, убедился, что велосипед не пристегнут, взяв велосипед, покатил его из подъезда на улицу, в свою очередь Елин Д.В. открыл входную дверь и, придерживая её, смотрел по сторонам, чтобы их никто не увидел. После того, как Гончаров С.С. выкатил велосипед из подъезда, Елин Д.В. и Гончаров С.С. скрылись с места совершения преступления, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: велосипед марки «Landrover», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Гончаров С.С. и Елин Д.В. в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, подсудимые Гончаров С.С. и Елин Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

13 августа 2018 года, около 22 часа 00 минут, Гончаров С.С. и Елин Д.В. находились по адресу: <адрес>, где у Гончарова С.С. возник преступный умысел на хищение чужого имущества. В результате чего Гончаров С.С. предложил Елину Д.В. похитить на <адрес>, где он ранее видел, мопед марки «Альфа Титан». На предложение Гончарова С.С., Елин Д.В. согласился. Тем самым Гончаров С.С. и Елин Д.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

13 августа 2018 года, около 22 часов 40 минут Гончаров С.С. и Елин Д.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли к дому №, расположенному по <адрес>. Далее, около 23 часов 10 минут 13 августа 2018 года, Гончаров С.С. и Елин Д.В. зашли в подъезд № указанного дома, и на площадке 1 этажа в подъезде под лестницей обнаружили мопед марки «Альфа Титан». В продолжение своего совместного преступного умысла Елин Д.В., убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошел к мопеду и, взяв его, покатил из подъезда, Гончаров С.С. держал входную дверь, и смотрел по сторонам, чтобы их никто не увидел. Далее Гончаров С.С. помог Елину Д.В. катить мопед за багажник. Тем самым Гончаров СС. и Елин Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: мопед марки «Альфа Титан», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Гончаров С.С. и Елин Д.В. с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, подсудимые Гончаров С.С. и Елин Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах:

15 августа 2018 года, около 20 часов 00 минут, Гончаров С.С. и Елин Д.В. находились по адресу: <адрес>, где у Гончарова С.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. В результате чего Гончаров С.С. предложил Елину Д.В. пройти на <адрес>, для хищения чужого имущества. На предложение Гончарова С.С. Елин Д.В. согласился. Тем самым Гончаров С.С. и Елин Д.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

15 августа 2018 года, около 21 часов 00 минут, Гончаров С.С. и Елин Д.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли к дому № 46<адрес>. Далее Гончаров С.С. и Елин Д.В. зашли в подъезд № указанного дома, и на площадке 1 этажа в подъезде под лестницей обнаружили велосипед марки «YINGQI» и велосипед производства КНР. В продолжение своего совместного преступного умысла Гончаров С.С., убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «YINGQI» и, взяв его, покатил из подъезда, Елин Д.В. держал входную дверь и смотрел по сторонам, чтобы их никто не увидел. Далее Елин Д.В. подошел к велосипеду производства КНР и, взяв его, выкатил на улицу, Гончаров С.С придерживал ему дверь и смотрел по сторонам, чтобы их никто не видел.

Тем самым, Гончаров С.С. и Елин Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: велосипед марки «YINGQI», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также велосипед производства КНР, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Гончаров С.С. и Елин Д.В. с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, подсудимые Гончаров С.С. и Елин Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

09 сентября 2018 года, около 14 часов 00 минут, Гончаров С.С. и Елин Д.В. находились во дворе <адрес>, где у Гончарова С.С. возник преступный умысел на хищение чужого имущества. В результате чего Гончаров С.С. предложил Елину Д.В. пройти к 3 подъезду <адрес>, для хищения чужого имущества. На предложение Гончарова С.С. Елин Д.В. согласился. Тем самым, Гончаров СС и Елин Д.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

09 сентября 2018 года, около 14 часов 15 минут, Гончаров С.С. и Елин Д.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли к дому <адрес>. Далее Гончаров С.С. и Елин Д.В. обнаружили около 3 подъезда велосипед марки «ГАММА». В продолжение своего совместного преступного умысла Гончаров С.С. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто из окружающих людей не смог помешать совершению их совместного преступления, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Елин Д.В. подошел к велосипеду и взял его. После чего Гончаров С.С. и Елин Д.В. с места преступления скрылись, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: велосипед марки «ГАММА», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №8, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Гончаров С.С. и Елин Д.В. в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гончаров С.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, признал в полном объеме, и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены и исследованы показания Гончарова С.С., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, подсудимый Гончаров С.С., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого 25 сентября 2019 года в присутствии защитника показал, что 21.06.2018 года он с Елиным Д.В. встретились на ул. Дзержинского, хотели пойти погулять по поселку, так же хотели найти себе работу. Когда они встретились, то пошли в сторону магазина «Вавилон». Времени было около 14 часов 30 минут. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>» они за данным магазином увидели 2 велосипеда разных марок. Он показал, на данные велосипеды. Они подошли ближе стали их рассматривать. Им понравились данные велосипеды, так как те были спортивные, серо - оранжевого цвета, но разных марок, каких именно не помнит, но один из велосипедов был марки «Torrent». Когда они рассматривали велосипеды, то обратили внимание, что велосипеды не пристегнуты, а просто стоят. В этот момент у Елина Д.В. возник умысел их похитить. Елин Д.В. предложил ему их похитить, на что он согласился. Время было около 14 часов 40 минут. После чего Елин Д.В. сел на велосипед марки «Torrent», а он сел на второй велосипед и они поехали в сторону котельной, которая находится около железной дороги. Оттуда они поехали в «нижний поселок», покатавшись по «нижнему поселку», решили поехать в гараж, в котором они разбирали велосипеды. Приехав в гараж, сразу стали разбирать данные велосипеды, так как боялись, что кто-либо мог узнать, что это они их похитили. Разобрав велосипеды на запчасти, они пошли к нему домой, где Елин Д.В. остался с ночёвкой. На следующий день они пришли в гараж и пересмотрели данные запчасти. Запчасти им не подходили, поэтому они решили выбросить их в речку пгт. Магдагачи. Он осознает, что совершил хищение чужого имущества.

06.07.2018 года, около 15 часов 30 минут, Елин Д.В. находился у него в гостях. Тот ему рассказал, что видел велосипед, у которого есть запчасти, которые подойдут к его велосипеду. Так же Елин Д.В. сказал, что велосипед видел на <адрес>, когда шел к нему в гости. После чего, Елин Д.В. предложил ему пойти на <адрес> посмотреть, где велосипед и кому он принадлежит. Они вышли из дома. Времени было около 17 часов 00 минут. Они пошли на <адрес>, где около <адрес> Елин Д.В. увидел, что мужчина на спортивном велосипеде красно-черного цвета, который Елин Д.В. присмотрел, заходит в первый подъезд. У данного велосипеда было два сиденья, одно взрослое, другое детское бело-розового цвета. После чего они решили, что немного подождут и пойдут в подъезд посмотреть, где находится велосипед. Около 17 часов 20 минут он с Елиным Д.В. пошли в первый подъезд, где на первом этаже под лестницей увидели велосипед. В этот момент у Елина Д.В. возник умысел на то, чтобы похитить данный велосипед. Об этом Елин Д.В. сообщил ему. Он поддержал данную идею. Елин Д.В. быстрым шагом подошел к велосипеду и обнаружил, что он не пристегнут, посмотрел по сторонам, убедился, что за ними никто не наблюдает, взял велосипед и выкатил его на улицу. Он помог поддержать входную дверь, и в этот момент находился рядом с Елиным Д.В., смотрел по сторонам, чтобы никто не шел. После того, как они вышли из подъезда, то быстрым шагом пошли за дом, пошли в сторону нижнего поселка. После пошли в гараж, где ранее оставили другие велосипеды. Придя в гараж, данный велосипед сразу разобрали на запчасти. Раму от данного велосипеда оставили в гараже, а остальные запчасти перенесли к нему домой, где пытались собрать старый велосипед, но у них не получилось, так как запчасти не подходили к старому велосипеду. После чего данные запчасти они перенесли обратно в гараж, где все оставили, позже выбросили их в речку пгт. Магдагачи. Он осознает, что совершил хищение чужого имущества.

12.08.2018 года Елин Д.В. находился у него в гостях. Около 21 часа 00 минут у него возник умысел на хищение велосипеда в пгт. Магдагачи, Магдагачинского района. Он предложил Елину Д.В. совершить хищение какого-либо велосипеда, на что Елин Д.В. согласился. После чего они с ним решили пойти погулять по поселку, так как знали, что в верхнем поселке отключают свет в 23 часа 00 минут. Они решили, что именно в это время будут ходить и искать подходящий для них велосипед, чтобы его похитить. Около 22 часов 00 минут он с Елиным Д.В. решили пойти в верхний поселок. Перед этим взяли с собой «фомку» и пару ключей на всякий случай, если велосипед будет пристегнут, тогда с помощью этих предметов, они бы смогли разобрать велосипед на запчасти или сломать замок на велосипеде, чтобы в дальнейшем похитить его. Когда пришли в верхний поселок, по времени это было около 22 часов 50 минут, они с Елиным Д.В. прошли на вокзал, где немного посидели на лавочке покурили, дождались, когда выключат свет в поселке и после этого пошли к многоэтажным домам, где в <адрес>, в первом подъезде, увидели, что дверь в подъезд открыта. Они прошли в подъезд и на первом этаже практически около входной двери увидели велосипед. Так, как было темно, они не увидели, какой именно велосипед. Елин Д.В. взял велосипед за руль и выкатил на улицу. Он смотрел, чтобы их никто не видел и держал двери. После того, как выкатили велосипед, они сели на него и поехали в гараж, где оставили при входе. На следующий день они пришли в гараж и увидели, что они накануне похитили велосипед красного цвета старого образца марки «XDS», на котором было много повреждений. На багажнике данного велосипеда, была установлена белая пластмассовая корзина. Они решили, что с данного велосипеда снимут только колеса, а все остальное выкинут. После чего они раму от данного велосипеда перенесли к речке, которая находится недалеко от его дома, и выкинули в воду. После вернулись в гараж, стали собирать «велосипед-мечты» для Елина Д.В., но ему не хватало запчастей. Позже они собрали обратно данный велосипед и добровольно выдали сотрудникам полиции. Он осознает, что совершил хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается.

12.08.2018 года, около 23 часов 30 минут, после кражи велосипеда марки «XDS», находясь возле заброшенного гаража, Елин Д.В. предложил ему похитить велосипед в пгт. Магдагачи. Он на его предложение согласился. Тогда они решили пройти на <адрес>, так как, там есть многоэтажки. 13.08.2018 года около 00 часов 00 минут, они сразу пошли проверять подъезды <адрес> пгт. Магдагачи. В первом подъезде они ничего не нашли, после чего пошли во второй подъезд, где на первом этаже под лестницей они увидели велосипед. В этот момент у них возник умысел на то, чтобы похитить данный велосипед. По времени это было около 00 часов 10 минут 13.08.2018 года. Он сказал, что данный велосипед надо брать, на что Елин Д.В. согласился. После чего, он прошел к велосипеду и сказал, что он не пристегнут. Елин Д.В. убедился, что за ними никто не наблюдает, сказал ему, чтобы он выкатывал велосипед. При этом Елин Д.В. ему придерживал дверь, и смотрел по сторонам, чтобы их никто не видел. Он выкатил велосипед, и они сразу пошли в сторону заправки, где прошли в гараж, где ранее оставляли велосипеды, оставили велосипед и пошли домой. На следующий день днем они пришли в гараж и увидели, что они накануне похитили спортивный велосипед марки «LANDROVER» белого цвета. Данный велосипед они не стали разбирать, а решили оставить его в целости. Данный велосипед они откатили к нему домой и положили на чердак, думая о том, что пройдет немного времени, все забудут об этом велосипеде и они смогут ездить на нем по поселку. Но все же позже они его разобрали. Раму от данного велосипеда они выдали сотрудникам полиции, а остальные запчасти выкинули в речку пгт. Магдагачи. Он осознает, что совершил хищение чужого имущества.

13.08.2018 года Елин Д.В. находился у него в гостях. Он сказал, что у одного из парней, который проживает в поселке Магдагачи видел мопед марки «Альфа Титан». Он предложил Елину Д.В. похитить данный мопед, сказав о том, что он знает в каком доме живет данный молодой человек, также он сказал, что тот хранит его в подъезде. Елин Д.В. согласился вместе с ним похитить данный мопед. После чего, они, дождавшись вечера, пошли в верхний поселок, где прошли на <адрес>, где сели на детской площадке и стали ждать, когда выключат свет. Дождавшись выключения света, по времени это было около 23 часов 10 минут, они решили пойти в подъезд, где изначально знали, что стоит мопед. Но подойдя к подъезду, увидели, что во дворе стоят люди. Решили повременить, и пошли обратно на детскую площадку, где дождавшись, чтобы все ушли, пошли ко второму подъезду. По времени это было около 23 часов 30 минут 13.08.2018 года. Он открыл входную дверь подъезда Елин Д.В. прошел в подъезд и под лестницей увидел мопед, Елин Д.В. убедившись, что за ними никто не наблюдает, выкатил данный мопед на улицу, он ему придерживал дверь и наблюдал за обстановкой, чтобы их никто не увидел. После чего он с Елиным Д.В. покатили мопед за дом, где Елин Д.В. катил его за руль, а он держал за багажник, помогая тем самым его катить. Они не стали сразу заводить мопед, а решили откатить его подальше. Они откатили его за железнодорожную дорогу и закатили за гаражи, где пытались завести, но у них ничего не получилось. Они решили его оставить в одном из заброшенных гаражей, накрыв ветками. После ушли домой. Через три дня они пришли к гаражу, где оставили мопед. Мопед находится на месте. У них получилось завести мопед. На данном мопеде поехали к нему домой, где спрятали в старом заброшенном доме, который находится напротив дома, где он проживает. Позже данный мопед они выдал сотрудникам полиции. Осознает, что совершил хищение чужого имущества.

15.08.2018 года, около 20 часов 00 минут, Елин Д.В. находился у него в гостях. Он предложил Елину Д.В. совершить хищение какого-либо велосипеда в пгт. <адрес>. На его предложение Елин Д.В. согласился. Ближе к вечеру они решили пойти в верхний поселок на <адрес>, так как решили, что в <адрес> подъезде могут хранить велосипеды. Подойдя к дому №, по времени это было около 21 часа 00 минут, они знали, что в этот день опять выключат свет в поселке. Они стали ждать, когда выключат свет, но пока свет горел, они ходили по двору и смотрели, у кого что есть. Дождавшись, когда выключат свет, стали заходить в подъезды, где только в четвертом подъезде на первом этаже они увидели велосипед марки «YINGOI» красно-черного цвета, в этот момент у них возник умысел на то, чтобы похитить данный велосипед. По времени это было около 21 часа 30 минут. После чего Елин Д.В. стоял, держал входную дверь, а он прошел в подъезд убедился, что велосипеды в количестве 4 штук не пристегнуты, после чего он сказал, что один из велосипедов стоит отдельно, и то, что он самый нормальный, после чего он стал его выкатывать. Елин Д.В. держал ему дверь и смотрел по сторонам, чтобы их никто не видел, Елин Д.В. решил тоже зайти в данный подъезд и увидел, что слева стоят три велосипеда и с краю стоял маленький велосипед, который тот решил похитить, посмотрел, и увидел, что велосипед был производства КНР синего - зеленого цвета. Он поддержал Елина Д.В. и согласился на хищение и этого велосипеда. Он подержал Елину Д.В. дверь и посмотрел за тем, чтобы их никто не видел. Когда они выкатили данные велосипеды, то сразу поехали к нему домой. Приехав к нему, они поставили велосипеды во дворе. На следующий день они разобрали данные велосипеды и раму от велосипеда производства КНР выкинули в речку, а раму от велосипеда марки «YINGOI» они оставили дома. Позже он выдал ее сотрудникам полиции. Оставшиеся запчасти отнесли в гараж, для того чтобы собрать велосипед. Позже данные запчасти он хотел выдать сотрудникам, но так и не нашел.

09.09.2018 года Елин Д.В. находился вместе с ним в районе пер. <адрес>. Приблизительно в обед они прошли во двор <адрес>, где увидели, что во дворе дома на велосипеде катается мальчик лет 12. Велосипед у того был марки «ГАММА» темного-зеленого цвета со светлыми желтыми вставками. Пока они сидели на лавочке во дворе, все это время мальчик ездил на велосипеде. Через некоторое время Елин Д.В. обратил внимание, что мальчик пошел в третий подъезд. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы данный велосипед похитить. После чего они вместе с Елиным Д.В. подошли к третьему подъезду и увидели, что велосипед стоит около 3 подъезда. Елин Д.В. прошел к велосипеду и обратил внимание, что он не пристегнут. Об этом тот сказал ему. После чего, они убедились, что за ними никто не наблюдает, Елин Д.В. взял велосипед и покатил его по улице, а он в этот момент шел рядом и смотрел, чтобы никто их не видел. Время было около 14 часов 15 минут. После того, как они взяли велосипед, то откатив его со двора и сев на него, сразу на данном велосипеде поехали в гараж, где ранее оставляли краденые велосипеды. В гараже данный велосипед разобрали на запчасти, раму от велосипеда выкинули в речку, а остальные запчасти оставили в гараже. Позже, так как запчасти им не подошли они их тоже выбросили в речку. Он осознает, что совершил хищение чужого имущества (т.4, л.д.7-14).

В ходе судебного заседания подсудимый Гончаров С.С. показания данные им в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Елин Д.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, признал в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены и исследованы показания Елина Д.В., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, подсудимый Елин Д.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого 26 сентября 2019 года, в присутствии защитника, показал, что у него есть друг Гончаров С.С., который проживает в <адрес>. Знает его с 2013 года.

21.06.2018 он с Гончаровым С.С. встретились на <адрес>, хотели пойти погулять по поселку, так же хотели найти себе работу. Пошли в сторону магазина «Вавилон». Время было около 14 часов 30 минут. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>» они за данным магазином увидели 2 велосипеда разных марок. Гончаров С.С. ему показал, на данные велосипеды. Они подошли ближе, стали их рассматривать. Им понравились данные велосипеды, так как они были спортивные, серо - оранжевого цвета, но разной марки. Один из велосипедов был марки «Torrent», второй велосипед вроде марки «RAPP». Когда они рассматривали велосипеды, то обратили внимание, что те не пристегнуты, а просто стоят. В этот момент у него возник умысел их похитить. Время было около 14 часов 40 минут. Он предложил Гончарову С.С. их похитить. Гончаров С.С. согласился. После чего он сел на велосипед марки «Torrent», а Гончаров С.С. сел на второй велосипед и они поехали в сторону котельной, которая находится около железной дороги. Оттуда поехали в «нижний» поселок. Покатавшись, поехали в гараж, в котором они разбирали велосипеды. В гараже, сразу стали разбирать данные велосипеды, так как боялись, что кто-либо мог узнать, что это они их похитили. Разобрав велосипеды на запчасти, пошли домой к Гончарову С.С., где он остался с ночёвкой. На следующий день они пришли в данный гараж и пересмотрели запасные части от похищенных ими велосипедов. Запчасти им не подходили. Они решили выбросить их в речку пгт. Магдагачи. После, когда сотрудникам полиции стало известно, что они совершили данные кражи, то они пытались найти запасные части и вернуть, однако не нашли. Осознает, что совершил хищение чужого имущества.

06.07.2018, около 15 часов 30 минут, он находился в гостях у Гончарова С.С., которому рассказал, что когда шел к нему в гости, то на <адрес> видел велосипед, у которого есть запчасти, которые подойдут к его велосипеду. Он предложил Гончарову С.С. пойти на <адрес> посмотреть, где велосипед и кому он принадлежит. Они вышли из дома Гончарова С.С. Время было около 17 часов 00 минут. Сразу пошли на <адрес>, где около <адрес> он увидел, что мужчина на велосипеде, который он присмотрел, заходит в первый подъезд. Они решили, что немного подождут и пойдут в подъезд посмотреть, где находится велосипед. Около 17 часов 20 минут, он вместе с Гончаровым С.С. пошли в первый подъезд, где на первом этаже под лестницей он увидел велосипед. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы похитить данный велосипед. Об этом он сообщил Гончарову С.С.. Гончаров С.С. поддержал его с данной идеей. После чего, он быстрым шагом подошел к велосипеду и обнаружил, что тот не пристегнут. Посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял велосипед и выкатил его на улицу. Гончаров С.С. в этот момент находился рядом с ним и смотрел по сторонам, чтобы никто не шел, также Гончаров С.С. держал ему дверь. После того, как они вышли из подъезда, то быстрым шагом пошли за дом, в сторону «нижнего» поселка. Позднее придя в гараж, где ранее оставили другие велосипеды, они сразу данный велосипед разобрали на запчасти. Раму от данного велосипеда оставили в гараже, а остальные запчасти перенесли домой к Гончарову С.С., где пытались собрать старый велосипед. У них не получилось, так как запчасти не подходили к старому велосипеду. После данные запчасти они перенесли обратно в гараж, где оставили. Позднее они их выкинули в речку пгт. Магдагачи. Осознает, что совершил хищение чужого имущества.

12.08.2018 года, около 21 часа 00 минут, он находился в гостях у С.С.. В этот момент у С.С. возник умысел на хищение велосипеда. Гончаров С.С. предложил ему совершить хищение велосипеда в пгт. <адрес>, на что он согласился. После они с Гончаровым С.С. решили пойти, погулять по поселку, так как знали, что в «верхнем» поселке отключают свет в 23 часа 00 минут. Решили, что именно в это время будут ходить и искать подходящий для них велосипед. Около 22 часов 00 минут они с Гончаровым С.С. пошли в верхний поселок. Перед этим взяли с собой «фомку» и пару ключей на случай, если велосипед будет пристегнут, тогда с помощью этих предметов, они бы смогли разобрать велосипед на запчасти или сломать замок. Когда пришли в верхний поселок, время было около 22 часов 50 минут. Они с Гончаровым С.С. прошли на вокзал, где немного посидели на лавочке, покурили. Дождались, когда выключат свет в поселке. После пошли к многоэтажным домам. В доме <данные изъяты>, в первом подъезде увидели, что дверь в подъезд открыта. Они прошли в подъезд и на первом этаже практически около входной двери увидели велосипед. Так как было темно, они не увидели какой именно велосипед. Он его взял и выкатил на улицу. Гончаров С.С. в это время смотрел, чтобы их никто не увидел. После чего они сели на данный велосипед и поехали в гараж, где оставили его при входе. На следующий день пришли в гараж и увидели, что накануне похитили велосипед красного цвета, старого образца, марки «XDS», на котором было много повреждений. Решили, что с данного велосипеда снимут только колеса, а все остальное выкинут. После чего раму от данного велосипеда они перенесли к речке, которая находится недалеко от дома Гончарова С.С. и выкинули в воду. Вернувшись в гараж, стали собирать «велосипед его мечты», но ему не хватало запасных частей. Позже, когда стало известно полиции об их причастности к краже, они собрали обратно данный велосипед и отдали сотрудниками полиции. Осознает, что совершил хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается.

12.08.2018 года, около 23 часов 30 минут, после кражи велосипеда марки «XDS» по <адрес>, находясь возле заброшенного гаража, он подумал, что тоже хочет похитить велосипед и предложил Гончарову С.С. похитить велосипед в пгт. Магдагачи. На его предложение Гончаров С.С. согласился. Они решили пройти на <адрес>, так как там есть многоэтажки. 13.08.2018 года, около 00 часов 00 минут, они сразу пошли проверять подъезды <адрес>. В первом подъезде они ничего не нашли. Пошли во второй подъезд, где на первом этаже, под лестницей увидели велосипед. В этот момент у них возник умысел на то, чтобы похитить данный велосипед. Время было около 00 часов 10 минут. Гончаров С.С. сказал, что данный велосипед надо брать, на что он согласился. После чего Гончаров С.С. прошел к велосипеду и сказал, что он не пристегнут. Он убедился, что за ними никто не наблюдает и сказал Гончарову С.С., чтобы тот его выкатывал. Время было около 00 часов 15 минут 13.08.2018 года. Гончаров С.С. выкатил велосипед. Он подержал ему дверь. Они пошли в сторону заправки, где прошли в гараж, где ранее оставляли велосипеды, оставили велосипед и пошли домой. На следующий день днем они пришли в гараж и увидели, что накануне похитили спортивный велосипед марки «LANDROVER» белого цвета. Сначала они его откатили домой к Гончарову С.С., и поместили на чердак. Позже данный велосипед разобрали на запасные части. Рама находилась у него. В дальнейшем он их добровольно выдал сотрудникам полиции. Остальное оставшееся от велосипеда они выкинули в речку пгт. Магдагачи. Осознает, что совершил хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается.

13.08.2018 года он находился в гостях у Гончарова С.С., который рассказал ему, что у одного из парней, который проживает в поселке Магдагачи, видел мопед марки «Альфа Титан». Гончаров С.С. сказал ему, что он хочет себе мопед, на что он сказал, что нужно подумать над этим вопросом. Гончаров С.С. предложил ему похитить данный мопед, сказав о том, что знает в каком доме живет данный молодой человек, также Гончаров С.С сказал ему, что тот хранит мопед в подъезде. Он согласился вместе с Гончаровым С.С. похитить данный мопед. Дождавшись вечера, они пошли в «верхний» поселок, где прошли на <адрес>, подошли к дому №, где сели на детской площадке и стали ждать, когда выключат свет. Дождавшись, когда выключили свет, время было около 23 часов 10 минут, они пошли в подъезд, где изначально знали что стоит мопед. Но подойдя к подъезду, увидели, что во дворе стоят люди. Решили повременить, пошли обратно на детскую площадку. Данные люди их не заметили, так как уже было темно. Дождавшись, чтобы все ушли, он с Гончаровым С.С. прошли ко второму подъезду. Время было около 23 часов 30 минут 13.08.2018 года. Гончаров С.С. открыл входную дверь подъезда, он прошел в подъезд и под лестницей увидел мопед. Он, убедившись, что за ними никто не наблюдает, взял за руль мопед и выкатил данный мопед на улицу. Гончаров С.С. при этом держал дверь и смотрел по сторонам. После чего они с Сергеем покатили мопед за дом. Он катил мопед за руль, Гончаров С.С. помогал ему его катить за багажник. Они не стали сразу заводить мопед, а решили откатить подальше. Откатив мопед за железнодорожную дорогу, они закатили его за гаражи, где пытались завести, но у них ничего не получилось. Решили оставить мопед в одном из заброшенных гаражей, накрыв ветками. После пошли домой. Через три дня придя к гаражу, где оставили мопед, увидели, что он находится на месте. Заведя мопед, на нем они поехали к Гончарову С.С. домой, где спрятали в старом заброшенном доме, который находится напротив дома, где проживает Гончаров С.С. Позже, данный мопед они добровольно выдали сотрудникам полиции. Осознает, что совершил хищение чужого имущества.

15.08.2018 года, около 20 часов 00 минут, он находился у Гончарова С.С. дома. Ближе к вечеру Гончаров С.С. предложил совершить хищение велосипеда в пгт. Магдагачи. Он согласился. Они пошли в «верхний» поселок на <адрес>, так как решили, что в <адрес> могут хранить в подъезде велосипеды. Когда пришли к дому №, время было около 21 часа 00 минут. Они знали, что в этот день опять выключат свет в поселке. Стали ждать выключения света. Пока свет горел, они ходили по двору и смотрели, у кого что есть. После, дождавшись выключения света, стали заходить в подъезды. Только в четвертом подъезде, на первом этаже увидели велосипед марки «YINGQI». В этот момент у них возник умысел на то, чтобы похитить данный велосипед. Время было около 21 часа 30 минут. Он стоял, держал входную дверь и смотрел, чтобы за ними никто не наблюдал, а Гончаров С.С. прошел в подъезд, убедился, что велосипеды в количестве 4 штук не пристегнуты. После чего Гончаров С.С. сказал, что один из велосипедов стоит отдельно, и то, что он самый нормальный, Гончаров С.С. стал его выкатывать. Он подержал Гончарову С.С. дверь. После того, как Гончаров С.С. выкатил велосипед марки «YINGQI», он решил похитить еще 1 велосипед, который стоял с краю других 3 велосипедов. Он увидел, что велосипед был производства КНР синего - зеленного цвета. Гончаров С.С. помог ему подержать дверь, когда он выкатывал данный велосипед, и смотрел по сторонам, чтобы их никто не увидел. Когда они выкатили данные велосипеды, то сразу поехали домой к Гончарову С.С. Приехав к Гончарову С.С., они поставили велосипеды во дворе. На следующий день разобрали данные велосипеды. Раму маленького велосипеда оставили дома, а раму второго велосипеда производства КНР выкинули в речку. Оставшиеся запчасти отнесли в гараж, для того чтобы собрать велосипед. Но данные запасные части им не подходили, поэтому они их выбросили в речку. Раму от велосипеда марки «YINGQI» позже добровольно выдали сотрудникам полиции, остальные запасные части не нашли. Осознает, что совершил хищение чужого велосипеда, раскаивается в содеянном.

09.09.2018 года, он находился вместе с Гончаровым С.С. в районе пер. Переездного. В обед они прошли во двор дома № 1, где увидели, что на велосипеде катается мальчик лет 12. Велосипед у того был марки «ГАММА» темного зеленого цвета со светлыми желтыми вставками. Пока они сидели на лавочке во дворе, все это время мальчик ездил на велосипеде. Через некоторое время он обратил внимание, что мальчик остановился и пошел в третий подъезд. В этот момент у Гончарова С.С. возник умысел на то, чтобы похитить данный велосипед. Гончаров С.С. предложил ему, и он согласился его похитить. Вместе с Гончаровым С.С. они подошли к третьему подъезду дома №1 пер. Переездный и увидели, что около подъезда стоит велосипед. Он прошел к велосипеду и обратил внимание, что тот не пристегнут. Об этом сказал С.С.. Убедились, что за ними никто не наблюдает. Он взял велосипед и покатил его по улице, а Гончаров С.С. в этот момент смотрел, чтобы никто не шел. Откатив велосипед, время было около 14 часов 15 минут, они сразу на нем поехали в гараж, где ранее оставляли краденые велосипеды. В гараже велосипед разобрали на запчасти. Раму от велосипеда выкинули в речку, остальные запчасти оставили в гараже. Позже оставшиеся запчасти также выкинули в речку пгт. Магдагачи, так как они им не подходили. Осознает, что совершил хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается. «Фомку» и 2 разводных ключа, с которыми он вместе с Гончаровым С.С. ходил на кражи, он выбросил, куда не помнит. Во время совершения краж их никто не видел. Про совершение краж никому не рассказывали (т.4, л.д.28-35).

В ходе судебного заседания подсудимый Елин Д.В. показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым Гончаровым С.С. и Елиным Д.В. своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:

По эпизоду хищения 21.06.2018 года Гончаровым С.С. и Елиным Д.В. имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования из содержания которых следует, что работает в должности товароведа-экспедитора в магазине «Хороший», расположенном по адресу: пгт Магдагачи, <адрес>. В начале мая 2018 года в <адрес> он для личного пользования приобрел два велосипеда, один из которых марки «RAPP», серо-оранжевой расцветки, 21 скорость, второй-марки «Torrent», серо-оранжевой расцветки, 21 скорость. Оба велосипеда приобретал по цене 11 500 рублей. Данные велосипеды использовал по назначению. 21 июня 2018 года, около 09 часов 00 минут, он приехал на работу в магазин «Хороший» на одном из велосипедов марки «RAPP» и поставил его около магазина. Другой велосипед марки «Torrent» у него хранился в подсобном помещении магазина. Он выкатил велосипед марки «Torrent» на улицу и поставил рядом с другим своим велосипедом, чтобы дальнейшем им воспользоваться. В 15 часов 00 минут 21 июня 2018 года он хотел воспользоваться одним из велосипедов, однако выйдя из магазина, обнаружил, что оба велосипеда были похищены. Общий ущерб от хищения принадлежащих ему велосипедов составил 23 000 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 15 000 рублей. Заработная плата супруги составляет 16 000 рублей. Совокупный доход семьи около 31 000 рублей. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен не был (т.1, л.д.69-70, 81-82).

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. в совершении 21.06.2018 года хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от 26.06.2018 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности не знакомых ему лиц, которые 21.06.2018 года от магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> похитили два велосипеда. Ущерб составил 23 000 рублей (т.1, л.д.45).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2018 года, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный около магазина «<данные изъяты>», по <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что в указанном им месте находились принадлежащие ему велосипеды марки «RAPP» и марки «Torrent» в серо-оранжевом цвете, отсутствие которых им было обнаружено около 15 часов 21 июня 2018 года (т.1, л.д.46-51).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Гончарова С.С. на месте от 23.09.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Гончаров С.С. указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что 21 июня 2018 года, около 14 часов 30 минут, он и Елин Д.В., действуя по предварительному сговору, похитили два велосипеда: марки «Torrent», марки «RAPP», после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению (т.3, л.д.220-241).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Елина Д.В. на месте от 23.09.2019 года и фототаблицей к нему согласно которым, Елин Д.В. указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что 21 июня 2018 года, около 14 часов 30 минут, он и Гончаров С.С., действуя по предварительному сговору, похитили два велосипеда: марки «Torrent», марки «RAPP», которые располагались за данным магазином (т.3, л.д.244-265).

Товарными чеками, согласно которым стоимость велосипеда марки «RAPP» составляет 12 000 рублей, велосипеда марки «Torrent» - 11 000 рублей (т.1, л.д.73).

Справкой 2-НДФЛ согласно которой, доход потерпевшего Потерпевший №2 в месяц составляет 7 500 рублей 00 копеек (т.1, л.д.83).

По эпизоду хищения 06.07.2018 года Гончаровым С.С. и Елиным Д.В. имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что в июне 2018 года за 20 000 рублей он в свое пользование приобрел велосипед марки «СПОРТ», красно-черного цвета, в магазине «220» в пгт. Магдагачи. Кроме него велосипедом никто не пользовался. Так как велосипедом он пользовался в течение месяца и, учитывая сумму износа, он оценивает свой велосипед на сумму 20 000 рублей. У велосипеда имеется детское сидение, прикрепленное к верхней и нижней раме, взрослое сидение обшито поролоном и обтянуто дерматином черного цвета. Он заходил в гости к своему знакомому, и в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 06 июля 2018 года он поставил велосипед в подъезд № по <адрес>, с работающим запорным устройством в виде домофона, но с дверью находящийся в открытом виде. После себя он оставил дверь в подъезд открытой по просьбе бабушек, так как подъезд проветривали от сырости. Выйдя от знакомых, на оставленном месте велосипед он не обнаружил. 06 июля 2018 года он обратился в полицию за оказанием помощи в розыске его велосипеда. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 40 000 рублей. Причинённый ему указанным преступлением материальный ущерб возмещен не был (т.1, л.д.28-29, 37-38).

    Показаниями свидетеля ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ранее с 2017 года по 2018 год он проживал в <адрес>. Квартира располагалась на первом этаже первого подъезда указанного дома. Потерпевший №1 является его хорошим знакомым. У Потерпевший №1 имелся в собственности велосипед красно-черного цвета, спортивный, название марки не знает. На данном велосипеде Потерпевший №1 неоднократно приезжал к нему в гости. На данном велосипеде были два сиденья на раме: детское и обычное. 06 июля 2018 года, около 17 часов 00 минут, к нему в гости приехал Потерпевший №1 В гостях Потерпевший №1 находился около 30 минут. В гости к нему тот приехал на своем велосипеде, который оставил на лестничной площадке 1 этажа в подъезде. Подъезд был оснащен дверью с запорным устройством в виде домофона. На тот момент он не знает, была ли дверь открыта или нет. Через 30 минут он и Потерпевший №1 вышли в подъезд дома покурить, и обнаружили пропажу велосипеда. После этого, Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о краже, принадлежащего тому имущества (т.1, л.д.34-36).

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. в совершении 06.07.2018 года хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 06.07.2018 года, согласно которому Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске неизвестных ему лиц, которые 06.07.2018, в период времени: с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, с первого подъезда <адрес> похитили его велосипед марки «СПОРТ». Ущерб составил 20 000 рублей, который для него является значительным (т.1, л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2018 года, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен подъезд № <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра участвующий Потерпевший №1 указал на место в подъезде, где тот поставил свой велосипед (под лестницей, ведущей на верхние этажи, рядом с дверью, состоящей из металлической решетки, ведущей в подвал) (т.1, л.д.7-14).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Гончарова С.С. на месте от 23.09.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым Гончаров С.С. указав на первый подъезд <адрес>, <адрес>, пояснил, что с указанного подъезда 06 июля 2018 года, около 17 часов 20 минут он с Елиным Д.В., действуя по предварительному сговору, совершили хищение велосипеда марки «СПОРТ», который находился в не пристегнутом виде на первом этаже под лестницей (т.3, л.д.220-241).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Елина Д.В. на месте от 23.09.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Елин Д.В., указав на первый подъезд <адрес> пгт. Магдагачи, <адрес>, пояснил, что с указанного подъезда 06 июля 2018 года, около 17 часов 20 минут, он с Гончаровым С.С. действуя по предварительному сговору, совершили хищение велосипеда марки «СПОРТ», который находился в не пристегнутом виде на первом этаже под лестницей (т.3, л.д.244-265).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки «СПОРТ» составляет 20 000 рублей (т. 2, л.д.40).

Справкой, согласно которой указана ежемесячная сумма дохода потерпевшего Потерпевший №1 в период 2018 года (т.1, л.д.39).

По эпизоду хищения 12.08.2018 года Гончаровым С.С. и Елиным Д.В. имущества, принадлежащего Потерпевший №6:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6 данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что примерно в мае 2013 года она приобрела в магазине «Диана» пгт. Магдагачи велосипед марки «XDS» за 7 500 рублей. Рама велосипеда была окрашена в красный цвет, сзади был установлен багажник, на котором была привязана пластиковая белая корзина. Велосипедом она пользовалась в теплые времена года постоянно, велосипед хранился в подъезде дома, где она проживает, то есть в первом подъезде <адрес>. Входная дверь ее подъезда оборудована домофоном. О том, что ее велосипед хранится в подъезде, знали все жильцы дома и все кто бывал в подъезде, так как велосипед находился на первом этаже. Какие-либо запорные устройства на велосипеде отсутствовали. 12 августа 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут она вернулась с дачи домой и поставила велосипед, как всегда, в подъезде. Позже находилась дома и примерно в 22 часа 00 минут легла спать. 13 августа 2018 года она вышла из дома примерно в 08 часов 00 минут и обнаружила, что ее велосипед пропал. Сначала подумала, что его взял кто-то из детей, чтобы покататься и после вернут его ей, однако, велосипед никто не вернул и, когда она обходила близлежащие дворы, то велосипед она также не обнаружила. Она не стала сообщать о краже в полицию, так как подумала, что велосипед никто не найдет, однако позже она все таки обратилась в полицию.

Похищенный у нее велосипед оценивает в 5500 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как ее пенсия составляет 15 000 рублей, подработка уборщицей - в размере 10 000 рублей, всего ее доход в месяц составляет примерно 25 000 рублей, из которых она оплачивает услуги ЖКХ, кредиты, а также приобретает продукты питания, одежду и лекарства. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, а именно ее велосипед марки «XDS» был возращен ей следователем. Когда ее вызвали к следователю, то зайдя в кабинет, она увидела, что около стены в кабинете стоит ее велосипед марки «XDS». Она его сразу узнала. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее велосипед похитили жители пгт. Магдагачи Гончаров С.С., Елин Д.В., данные граждане ей не знакомы, к ним она претензий не имеет (т.1, л.д.229-230, 238-239).

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. в совершении 12.08.2018 года хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6 при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №6 от 11.09.2018 года, согласно которому Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь с 12 на 13 августа 2018 года похитили ее велосипед с первого подъезда <адрес>. Ущерб составил 5 500 рублей, который для нее является значительным (т.1, л.д.215).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен первый подъезд <адрес>, зафиксирована обстановка. Участвующая в осмотре Потерпевший №6, пояснила, что в вечернее время 12.08.2018 года, она оставила свой велосипед марки «XDS» красного цвета на лестничной площадке первого этажа, около <адрес>. 13.08.2018 года она обнаружила пропажу своего велосипеда (т. 1, л.д.216-221).

Протоколом явки с повинной Елина Д.В. от 10.09.2018 года, согласно которому в августе 2018 года он совместно с Гончаровым С.С. решили совершить хищение велосипеда. Для этого ходили по многоквартирным домам, расположенным в пгт. Магдагачи и проверяли подъезды на наличие велосипедов. Подойдя к дому <адрес>, в 1 подъезде данного дома, между 1 и 2 этажом на площадке увидели велосипед, не скоростной, красного цвета который решили похитить. Взяв велосипед, они перешли через двор и поставили его в подъезд <адрес> (т.2, л.д.120-121).

Заявлением явки с повинной Гончарова С.С. от 10.09.2018 года, согласно которому Гончаров С.С. сообщил, что в августе 2018 года он совместно с Елиным Д.В. из подъезда <адрес>, украли велосипед (т.2, л.д.122-124).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Елина Д.В. на месте от 23.09.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Елин Д.В. войдя в первый подъезд <адрес>, указал на площадку 1 этажа, где около щитка домового электричества 12 августа 2018 года, около 23 часов 00 минут, он и Гончаров С.С., действуя по предварительному сговору, похитили велосипед марки «XDS» (т.3, л.д.244-265).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Гончарова С.С. на месте от 23 сентября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Гончаров С.С. войдя в первый подъезд <адрес>, указал на площадку 1 этажа, где возле щитка домового электричества 12 августа 2018 года, около 23 часов 00 минут, он и Елин Д.В., действуя по предварительному сговору, похитили велосипед марки «XDS». После чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению (т.3, л.д.220-241).

Протоколом выемки от 03.12.2018 года, согласно которому по адресу: пер. Интернациональный д.2 пгт. Магдагачи, Амурской области, подозреваемый Гончаров С.С. добровольно выдал велосипед марки «XDS» (т.2, л.д.203-207).

Протоколом осмотра предметов от 03.12.2018 года, согласно которому осмотрен велосипед марки «XDS», изъятый 03.12.2018 у подозреваемого Гончарова С.С. В ходе осмотра установлено: Рама велосипеда выкрашена в красный цвет, рулевая вилка серебристого цвета. На раме имеется надпись, выполнена красителем серого цвета «XDS». Велосипед имеет багажник, на багажнике прикреплена белая корзина, которая на момент осмотра имеет повреждения (треснута, обломана с двух сторон. Велосипед имеет повреждения в виде царапин, а также коррозии металла (ржавчина) (т.1, л.д.233-234).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки «XDS» составляет 7 500 рублей (т.2, л.д.40).

Справкой с пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которой страховая пенсия по старости потерпевшей Потерпевший №6 ежемесячно составляет 16 489 рублей (т.1, л.д.240).

По эпизоду хищения 13.08.2018 года Гончаровым С.С. и Елиным Д.В. имущества, принадлежащего Потерпевший №3

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает в <адрес>, совместно с супругом ФИО2 и двумя малолетними детьми. Работает в магазине «Меркурий», в должности продавца, заработная плата составляла 11 000 рублей. Супруг работает в Магдагачинской дистанции пути в должности монтера пути, его заработная плата составляет 38 000 рублей. Их семья имеет кредитные обязательства перед банком, ежемесячные выплаты по которым составляют 25 000 рублей. Иных источников дохода их семья не имеет. В июле 2018 года в магазине расположенном <адрес>, она приобрела велосипед марки «LANDROVER», стоимостью 15 000 рублей, со складной рамой, белого цвета. Указанный велосипед она хранила в подъезде дома, где расположена её квартира. Дверь подъезда оснащена домофоном. Её квартира расположена на первом этаже, окна выходят во двор дома. 12 августа 2018 года в вечернее время её супруг ездил на указанном велосипеде в «нижний» поселок. Около 23 часов 00 минут супруг вернулся домой, велосипед оставил в подъезде, на первом этаже. Велосипед никак не фиксировал. В ночное время она и супруг находились дома, спали, ничего подозрительного не слышали. 13 августа 2018 года, в 08 часов 50 минут, собравшись на работу и выйдя в подъезд, она увидела, что велосипед в подъезде отсутствует. Она сразу поняла, что велосипед похитили. О данном факте сообщила супругу, позже они обратились в полицию с заявлением о хищении велосипеда. Позднее от супруга ей стало известно, что тот обращался к продавцам магазина «Электромир», для того чтобы просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, находящихся на данном магазине. На записи было видно, что около 00 часов 00 минут двое молодых людей среднего роста, вошли в их двор, и спустя некоторое время, вышли со двора их дома, где один из молодых людей катил велосипед за руль белого цвета, очень похожий на велосипед, который принадлежит ей. В результате преступления, ей причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как у нее имеется на иждивении двое малолетних детей, а также кредитные обязательства. Данный велосипед является единственным средством передвижения.

    Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен не был. От сотрудников полиции, ей стало известно, что ее велосипед похитили жители пгт. Магдагачи Гончаров С.С. и Елин Д.В., данные граждане ей не знакомы. В апреле 2019 года, ей следователем ФИО3 была возвращена только рама от её велосипеда. В связи с тем, что данный велосипед испорчен и по факту ущерб материальный ей не возмещен, она желает заявить гражданский иск на сумму 15000 рублей в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением. Также поясняет, что на момент дополнительного допроса она не работает и единственным доходом их семьи является заработная плата ее мужа (т.1, л.д.104-105, 116-117).

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. в совершении хищения 13.08.2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший №3 при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №3 от 13.08.2019 года, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь на 13.08.2018 из подъезда <адрес> пгт. Магдагачи похитили ее велосипед марки «LANDROVER». Ущерб составил 15000 рублей, является для нее значительным (т.1, л.д.88).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2018 года, и фототаблицей к нему согласно которым осмотрен подъезд <адрес>, зафиксирована обстановка. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №3, указав на место (подлестничная площадка первого этажа), пояснила, что в ночь на 13 августа 2018 года, неустановленное лицо похитило принадлежащий ей велосипед марки «LANDROVER» (т. 1, л.д.89-95).

Протоколом явки с повинной Елина Д.В. от 10.09.2018 года, согласно которому Елин Д.В. сообщил в правоохранительные органы о том, что в августе 2018 года, точное число не помнит, в ночное время, они решили совершить еще хищение велосипедов. Когда проверяли подъезды дома <адрес>, то во втором подъезде на 1 этаже, увидели велосипед марки «LANDROVER» белого цвета. Данный велосипед они решили похитить. Гончаров С.С. взял данный велосипед и уехал на нем к себе домой, где в последующем они частично его разобрали. В дальнейшем данный велосипед дома у Гончарова С.С. изъяли сотрудники полиции (т.2, л.д.120-121).

Заявлением явки с повинной Гончарова С.С. от 10.09.2018 года, согласно которому Гончаров С.С. сообщил в правоохранительные органы, что в августе 2018 года, ночью, он совместно с Елиным Д.В. украли велосипед марки «LANDROVER» из подъезда <адрес> (т.2, л.д.122-124).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Елина Д.В. на месте от 23.09.2019 года, и фототаблицей к нему согласно которым обвиняемый Елин Д.В., войдя в подъезд <адрес>, указал на место первого этажа под лестницей около батареи, где 12 августа 2018 года, около 24 часов 00 минут, он и Гончаров С.С., действуя по предварительному сговору, похитили велосипед белого цвета, марки «LANDROVER» (т.3, л.д.244-265).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Гончарова С.С. на месте от 23.09.2019 года, согласно которым обвиняемый Гончаров С.С., войдя в подъезд <адрес>, указал на место площадки первого этажа под лестницей, возле батареи, где 12 августа 2018 года, около 24 часов 00 минут, он и Елин Д.В., действуя по предварительному сговору, похитили велосипед белого цвета марки «LANDROVER» (т.3, л.д.220-241).

Протоколом выемки от 03.12.2018 года, согласно которому по адресу: <адрес>, подозреваемый Елин Д.В. добровольно выдал раму от велосипеда марки «LANDROVER» (т.2, л.д.197-201).

Протоколом осмотра предметов от 03.12.2018 года, согласно которому осмотрена рама от велосипеда марки «LANDROVER», изъятая 03.12.2018 в ходе выемки у подозреваемого Елина Д.В. Рама выкрашена в белый цвет, на раме имеется надпись выполненная красителем черного цвета «LANDROVER» (т.1, л.д.111-112).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки «LANDROVER» составляет 15 000 рублей (т.2, л.д.40).

Справкой о доходе Потерпевший №3, согласно которой средняя заработная плата потерпевшей Потерпевший №3 в 2018 году составляла 16 250 рублей (т.1, л.д.120).

По эпизоду хищения 13.08.2018 года Гончаровым С.С. и Елиным Д.В. имущества, принадлежащего Потерпевший №7:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №7 данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что примерно в 2015 году он приобрел мопед марки «Альфа Титан», за 15 000 рублей, по объявлению в сети интернет, у незнакомого ему человека. Мопед был окрашен в красный цвет, из отличительных особенностей у мопеда было то, что крепление левого указателя поворота было повреждено и крепилось к мопеду только за счет проводки. Пользовался он мопедом в теплое время года, постоянно. В 2018 году он также начал пользоваться мопедом и стал хранить его в «колясочнице», расположенной на первом этаже второго подъезда <адрес>. Какой-либо сигнализации на мопеде установлено не было, когда он ставил его в подъезде, то никаких запорных устройств не устанавливал. О том, что он хранит мопед в подъезде дома, знали все соседи и все, кто заходил в подъезд, так как место хранения мопеда было видно хорошо. 13 августа 2018 года, в вечернее время на мопеде он приехал домой, и как всегда оставил мопед в подъезде. После чего пошел домой. В течение вечера он из квартиры не выходил. Так как ему надо было по делам, то он встал примерно в 04 часа 00 минут 14 августа 2018 года и примерно в 04 часа 30 минут 14 августа 2018 года, выйдя из квартиры, обнаружил, что мопед пропал. При этом, ночью он никаких подозрительных звуков не слышал. Он не стал обращаться в полицию, так как думал, что его мопед никто не найдет, но позже, все таки решил написать заявление. Мопед он оценивает в 15 000 рублей, так как состояние у него было хорошее. От хищения мопеда ему причинен значительный материальный ущерб, так как он не работает и единственный источник его дохода это пенсия в размере 14 000 рублей, из которых он оплачивает услуги ЖКХ, покупает продукты питания, одежду, лекарства, деньги расходуются все. Материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, а именно следователем ФИО3 его мопед был возращен. От сотрудников полиции ему стало известно, что его мопед похитили жители пгт. Магдагачи Гончаров С.С., Елин Д.В., данные граждане ему не знакомы (т.1, л.д.258-259, 267-268).

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. в совершении 13.08.2018 года хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №7 от 11.09.2018, согласно которому Кузнецов А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в середине августа 2018 года похитили принадлежащий ему мопед «Альфа Титан» со второго подъезда <адрес>. Ущерб составил 15 000 рублей, который для него является значительным (т.1, л.д.243).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2018 года, согласно которому осмотрен подъезд <адрес>, зафиксирована обстановка. Участвующий в осмотре Кузнецов А.Н. пояснил, что в середине августа 2018 года, слева от входа в подъезд, под лестницей стоял принадлежащий ему мопед «Альфа Титан», без государственных регистрационных знаков, бак красного цвета. В период времени с 10.08.2018 года по 20.08.2018 года, точную дату и время участвующий в осмотре Кузнецов А.Н. указать не может, он обнаружил пропажу своего мопеда (т.1, л.д.244-250).

Протоколом явки с повинной Елина Д.В. от 10.09.2018 года, согласно которому Елин Д.В. сообщил в правоохранительные органы о том, что в конце августа 2018 года, число не помнит, в ночное время, когда в пгт. Магдагачи не было света, он совместно с Гончаровым С.С. решили совершить хищение велосипеда. Для этого начали ходить по многоквартирным домам и проверять подъезды на наличие велосипедов. Когда подошли к дому <адрес>, то во втором подъезде данного дома увидели мопед «Альфа Титан», с баком красного цвета, его и решили похитить. Сломав замок зажигания, они завели данный мопед и уехали на нем домой к Гончарову С.С. В дальнейшем мопед был спрятан в гаражном массиве по <адрес> (т.2, л.д.120-121).

Заявлением явки с повинной Гончарова С.С. от 10.09.2018 года, согласно которому Гончаров С.С. сообщил в правоохранительные органы о том, что в конце августа 2018 года он с Елиным Д.В. украли мопед «Альфа Титан» со второго подъезда <адрес> (т.2,л.д.122-124).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Елина Д.В. на месте от 23.09.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым Елин Д.В., пройдя во второй подъезд <адрес>, на площадке первого этажа, под лестницей, с левой стороны от входа указал на место, где 13 августа 2018 года, около 23 часов 10 минут, он с Гончаровым С.С., действуя по предварительному сговору, похитили мопед марки «Альфа Титан» (т.3, л.д.244-265).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Гончарова С.С. на месте от 23.09.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым Гончаров С.С., пройдя во второй подъезд <адрес>, на площадке первого этажа, с левой стороны от входа указал на место, где 13 августа 2018 года, около 23 часов 10 минут он с Елиным Д.В., действуя по предварительному сговору, похитили мопед марки «Альфа Титан». После чего с похищенным имуществом скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению (т.3, л.д.220-241).

Протоколом выемки от 03.12.2018 года, согласно которому по адресу: <адрес>, подозреваемый Елин Д.В. добровольно выдал мопед марки «Альфа Титан», принадлежащий Потерпевший №7 (т.2, л.д.197-201).

Протоколом осмотра предметов от 04.12.2018 года, согласно которому осмотрен мопед марки «Альфа Титан» (Alfa Titan), изъятый в ходе выемки 03.12.2018 у подозреваемого Елина Д.В. Корпус мопеда выкрашен в красный цвет (т.1, л.д.262-263).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость мопеда марки «Альфа Титан» (Alfa Titan) составляет 15 000 рублей (т.2, л.д.40).

Справкой с Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которой страховая пенсия по старости Кузнецова А.Н. составляет 15 823 рубля (т.1, л.д.269).

По эпизоду хищения 15.08.2018 Гончаровым С.С. и Елиным Д.В. имущества, принадлежащего Потерпевший №5, и имущества, принадлежащего Потерпевший №4:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5 данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с супругом и несовершеннолетними детьми. В июне 2016 года в п. Магдагачи в магазине «Строймаг» она приобрела велосипед стоимостью 13 000 рублей, марка велосипеда «Юнга» скоростной. С момента переезда велосипед был поставлен на лестничную площадку на 1 этаже, оборудован противоугонным устройством, которое не закрывается. Велосипедом пользовался сын, 10 лет, учащийся в <данные изъяты>. Велосипед скоростной имеет 18 скоростей, черно-красного цвета. 15.08.2018 года велосипед стоял на площадке 1 этажа, в подъезде. Помимо их велосипеда, там еще и стоят велосипеды жильцов. Около 19-20 часов, когда она выходила в магазин, то велосипед находился на месте. Больше ни она, ни ее семья в подъезд не выходили. Она с семьей вышла из квартиры, около 10 часов 30 минут, и обратили внимание, что нет велосипеда. После этого муж позвонил брату, который проживает с ними на одной площадке, и так как тот вечерами поздно возвращается с работы, уточнил у него про их велосипед, на что получил ответ, что их велосипед стоял около щитков около 22 часов, а не на том месте, где обычно стоит велосипед. Они сделали обход близлежащих дворов, с целью обнаружения велосипеда. Пройдя по дворам и не найдя велосипед, она обратилась в полицию. С учетом износа оценивает стоимость велосипеда в сумме 9000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 12000 рублей, у супруга около 60000 рублей, имеются кредитные обязательства около 20000 рублей, коммунальные услуги около 10000 рублей и на иждивении имеет двоих детей.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме не был. Следователем ФИО3 17.04.2019 была возвращена рама от ее велосипеда марки «YINGQI». При возвращении данного имущества, ей от сотрудников полиции стало известно, что совершили преступление Гончаров С.С. и Елин Д.В. С данными гражданами она не знакома. На возмещение материального ущерба гражданский иск на сумму 13 000 рублей заявлять не желает, в связи с тем, что Гончаров С.С. и Елин Д.В., нигде не работают, и возместить его ей не смогут. На данный момент материальных претензий к Гончарову С.С. и Елину Д.В. не имеет, те принесли ей извинения, загладили вред, причиненный преступлением (т.1, л.д.185-186,201-202).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом. В июне 2018 года приобрела за свой счет в магазине «Строймаг» пгт. Магдагачи, за 9900 рублей велосипед сине-зеленого цвета, производства «КНР» для своего внука и передала его внуку для пользования по своему усмотрению. 15 августа 2018 года ее внук поставил данный велосипед в вечернее время в четвертый подъезд дома <адрес>. Велосипед не был пристегнут запирающим устройством. 16 августа 2018 года, она вместе с внуком, около 14 часов 00 минут, обнаружила, что велосипеда нет в подъезде. На велосипеде никаких особенных примет не имелось, на велосипедной раме имелся велосипедный тросовый замок в оплетке черного цвета. Велосипед она оценивает в 9000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 20000 рублей. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме не был. От сотрудников полиции стало известно, что ее велосипед похитили жители п. Магдагачи: Елин Д.В и Гончаров С.С. С данными гражданами она не знакома. Ей известно, что данные граждане не работают, в связи с чем, не смогут возместить ей ущерб, поэтому гражданский иск она заявлять не желает. Елин Д.В. и Гончаров С.С. загладили вред, причиненный преступлением, принесли ей извинения (т.1, л.д.145-146,149-150).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним на одной площадке проживает его брат ФИО12 совместно со своей семьей. Переехали те в эту квартиру летом 2018 года. У сына его брата был в пользовании велосипед, какой марки не помнит, черно-красного цвета. Данный велосипед те хранили на лестничной площадке 1 этажа в их подъезде. 15 августа 2018 года он возвращался с работы домой, около 22 часов 00 минут. Когда заходил, то велосипед его племянника находился на месте. Помимо его велосипеда также стояли и другие велосипеды жильцов подъезда. Подозрительных людей он в подъезде и около дома не видел. Когда зашел домой, то спустя некоторое время зазвонил домофон, но он его не открыл. На следующий день, около 11 часов 00 минут, ему позвонил его брат и спросил, не видел ли он их велосипед. На что он ответил, что видел его около 22 часов 00 минут (т.1, л.д.198-200).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что в июне 2016 года ему мама в пользование приобрела велосипед марки «YINGQI» красно-черного цвета. Данным велосипедом пользовался только он. У велосипеда имеется 18 скоростей, левый переключатель скоростей был сломан (треснут), на руле гибкое противоугонное устройство в закрытом положении. 15.08.2018 года велосипед находился на лестничной площадке на первом этаже в четвертом подъезде. Около 19 часов его мама выходила в магазин, и в это время велосипед был на месте. 16.08.2018 года, около 10 часов 30 минут, он вместе с мамой и папой вышли из квартиры и хотели пойти по своим делам. В этот момент он решил проверить велосипед, но его не было на месте, о чем он сообщил родителям. Они решили сделать обход по домам, чтобы найти велосипед, однако у них не получилось. Позже мама написала заявление в полицию. 17.04.2019 года сотрудники полиции вернули раму от его велосипеда (т.1, л.д.205-206).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. в совершении 15.08.2018 хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, и имущества, принадлежащего Потерпевший №4, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №4 от 16.08.2018 года, согласно которому Потерпевший №4 просит оказать помощь в розыске неизвестных ей лиц, которые в ночь с 15.08.2018 на 16.08.2018 года похитили велосипед, производства КНР сине-зеленого цвета, принадлежащий ее внуку. Велосипед она приобретала в июне 2018 года за 9900 рублей в магазине «Строймаг». В настоящее время велосипед оценивает в 9000 рублей, ущерб для нее является значительным (т.1, л.д.123).

Заявлением потерпевшей Потерпевший №5 от 16.08.2019 года, согласно которому Потерпевший №5 просит оказать помощь в розыске ее велосипеда, который был похищен в ночь с 15.08.2018 года на 16.08.2018 года с подъезда по адресу <адрес>, 4 подъезд. Цвет велосипеда красно-серый, скоростной, стоимостью 13 000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным (т.1, л.д.155).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2018 года, согласно которому осмотрен подъезд №4 дома <адрес>, зафиксирована обстановка. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №5 велосипед стоял на площадке 1 этажа, рядом с другими велосипедами. На момент осмотра на 1 этаже стоят два велосипеда пристегнутые запорным противоугонным устройством. В ходе осмотра места происшествия к сотрудникам полиции обратилась Потерпевший №4, которая пояснила, что отсутствует велосипед, принадлежащий ее внуку. Потерпевший №4 пояснила, что велосипед стоял на площадке 1 этажа, и что она его видела на площадке около 22 часов 15 августа 2018 года (т.1, л.д.124-132).

Протоколом явки с повинной Елина Д.В. от 10.09.2018 года, согласно которому Елин Д.В. сообщил в правоохранительные органы, что в середине августа 2018 года, число не помнит, в ночное время, когда в пгт. Магдагачи не было света, он совместно с Гончаровым С.С. решили совершить хищение велосипеда. Для этого они ходили по многоквартирным домам, расположенным в пгт. Магдагачи и проверяли подъезды на наличие велосипедов. Когда подошли к <адрес>, то стали проверять подъезды данного дома. В 4 подъезде данного дома увидели 2 скоростных велосипеда, 1 темного цвета «Rapp», 2 - красного цвета. Данные велосипеды они решили похитить. Взяв их, они уехали на них домой к Гончарову С.С., где частично разобрали. В дальнейшем данные велосипеды дома у Гончарова С.С. изъяли сотрудники полиции (т.2, л.д.120-121).

Заявлением явки с повинной Гончарова С.С. от 10.09.2018 года, согласно которому Гончаров С.С. сообщил в правоохранительные органы, что в середине августа он с Елиным Д.В украли два велосипеда с четвертого подъезда дома <адрес> (т.2, л.д.122-124).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Гончарова С.С. на месте от 23 сентября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым Гончаров С.С. пройдя в подъезд № дома <адрес>, указал на место под лестницей первого этажа, где 15 августа 2018 года, около 21 часа 00 минут, он и Елин Д.В., действуя по предварительному сговору, похитили два велосипеда: один марки «YINGQI» второй - производства КНР, сине-зеленого цвета (т.3, л.д.220-241).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Елина Д.В. на месте от 23 сентября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым Елин Д.В., находясь в подъезде № дома <адрес>, указал на место под лестницей первого этажа и пояснил, что 15 августа 2018 года, около 21 часа 00 минут, он и Гончаров С.С., действуя по предварительному сговору, похитили два велосипеда: один марки «YINGQI» второй - производства КНР, сине-зеленого цвета (т.3, л.д.244-265).

Протоколом выемки от 03.12.2018, согласно которому по адресу: <адрес>, подозреваемый Гончаров С.С., добровольно выдал раму от велосипеда марки «YINGQI» (т.2 л.д. 203-207)

Протокол осмотра предметов от 03 декабря 2019 года, согласно которому осмотрена рама от велосипеда марки «YINGQI», изъятая 03.12.2019 в ходе выемки у Гончарова С.С. Рама выкрашена в красно-черный цвет. На раме имеется надпись выполненная красителем белого цвета: «YINGQI» (т.1, л.д. 193-194).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда производства КНР составляет 9900 рублей; стоимости велосипеда марки «YINGQI» - 13 000 рублей (т.2, л.д. 40).

Справкой с места работы (ИП «ФИО6») от 05.09.2019, согласно которой заработная плата Потерпевший №4 составляла 13000 рублей в месяц. В настоящее время Потерпевший №4 не работает (т.1, л.д.151).

Справкой о доходах и суммах налога за 2019 год в отношении Потерпевший №5 (т.1, л.д.203).

По эпизоду хищения 09.09.2018 Гончаровым С.С. и Елиным Д.В. имущества, принадлежащего Потерпевший №8:

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №8 данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проживает совместно с супругой и малолетним сыном <данные изъяты>. 12 мая 2015 года в пгт. Магдагачи в магазине «Родничок» он приобрел своему сыну в пользование велосипед марки «Гамма» желто-зеленого цвета по цене 7 700 рублей. Велосипед постоянно хранился в его гараже. С середины августа 2018 года по сентябрь 2018 года велосипед постоянно хранился в квартире. В обеденное время его сын поехал на велосипеде покататься. Около 14 часов 05 минут 09 сентября 2018 года сын вернулся домой, чтобы попить воды. После чего вышел на улицу. Около 14 часов 20 минут 09 сентября 2018 года сын вернулся домой и сообщил, что у него пропал велосипед. При этом сын пояснил, что велосипед поставил на улице, около подъезда №3 по пер. Переездный, где находится их квартира, облокотив его к дому. После чего он начал предпринимать попытки к поиску велосипеда, однако найти велосипед не представилось возможным. В связи с этим, он обратился в полицию с заявлением. Особые приметы велосипеда: отсутствует багажник, на руле имеется ржавчина. В настоящее время с учетом износа велосипед он оценивает в 7 000 рублей. Таким образом, ущерб от причиненного преступления, составила 7 000 рублей, что является значительным, так как он нигде не работает, у супруги заработная плата - около 25 000 рублей. При этом у супруги имеются кредитные обязательства, выплачиваемые каждый месяц в размере 5 500 рублей. Материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен не был. От сотрудников полиции он узнал, что кражу его велосипеда совершили жители пгт. Магдагачи Гончаров С.С. и Елин Д.В., данные граждане ему не знакомы (т.2, л.д.23-24,35-36).

    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Потерпевший №8 данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что в мае 2015 года, за 7700 рублей, в магазине «Родничок» ему в пользование его отец Потерпевший №8 приобрел велосипед марки «Гамма» желто-зеленого цвета. Велосипед хранился в гараже отца по <адрес>. С середины августа 2018 года по сентябрь 2018 года велосипед хранился постоянно в квартире. В сентябре 2018 года в обеденное время он взял данный велосипед и поехал кататься по поселку. Около 14 часов 05 минут 09.09.2018 года он приехал к дому, чтобы зайти в квартиру, где проживает, для того чтобы попить воды. В это время дома был его отец. Когда заходил в подъезд, то велосипед поставил на улице, около подъезда №3 облокотив к дому по пер. Переездный, где находится их квартира. В квартире находился около 20 минут. Выйдя на улицу, увидел, что велосипеда на месте нет. Он сразу поднялся обратно в квартиру и сообщил своему отцу о краже велосипеда. Отец стал искать велосипед по поселку, однако не нашел, в связи с чем, тот обратился в полицию с заявлением (т.2, л.д.31-33).

    Показаниями свидетеля ФИО7, которая суду показала, что Елин Д.В. ее родной сын. По данному уголовному делу ей ничего не известно. О кражах велосипедов узнала, когда ее вызвали в отделение полиции. Дома у них ничего не было, она ничего не видела. Охарактеризовать сына может следующим образом: В школе сына хвалили, говорили, что дисциплина у него нормальная. Обучаясь в школе, Елин Д.В. периодически прогуливал уроки. Какое-то время сын состоял в комиссии по делам несовершеннолетних. Поведение сына хорошее, сын ей во всем помогает, на него даже не подумаешь, что он что-то может сделать (натворить).

    Показаниями свидетеля ФИО8 данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с детьми: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, Гончаровым С.С., ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении примерно 5 лет ее сын Гончаров С.С. дружит с Елиным Д.В.. Где-то в 2018 году летом, она стала замечать в пристройке, расположенной на территории двора их дома, что ее сын Гончаров С.С. и Елин Д.В. стали приносить велосипеды. На вопрос, откуда они это взяли, сын Гончаров С.С. отвечал, что брал их покататься. Марки данных велосипедов не знает. Один из велосипедов был белый скоростной, другой красно-черного цвета. Гончаров С.С. вместе с Елиным Д.В. данные велосипеды то ли разбирали, то ли собирали в пристройке. О том, что Гончаров С.С. и Елин Д.В. совершили серию краж велосипедов в пгт. Магдагачи, ей стало известно от сотрудников полиции (т.3, л.д.203-206).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. в совершении 09.09.2018 года хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №8 от 10.09.2018 года, согласно которому Потерпевший №8 просит оказать помощь в розыске неизвестных лиц, которые в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 20 минут 09 сентября 2018 года похитили принадлежащий ему велосипед, находящийся у подъезда <адрес>. Ущерб составил 7 000 рублей, и является для него значительным (т.2, л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен двор дома <адрес>, зафиксирована обстановка. Находясь во дворе дома №1, участвующий в осмотре Потерпевший №8 указал на место, расположенное справа от входа в подъезд №3, и пояснил, что именно на этом месте находился принадлежащий ему велосипед марки «Гамма», который был похищен неизвестными лицами в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут 09 сентября 2018 года (т.2, л.д.4-8).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Елина Д.В. на месте от 23.09.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым Елин Д.В., подойдя к подъезду № дома <адрес>, указал на место с правой стороны от подъезда, где он с Гончаровым С.С., действуя по предварительному сговору, 09 сентября 2018 года, около 14 часов 15 минут, похитили велосипед марки «Гамма», темно-зеленого цвета со светлыми желтыми вставками, после чего с похищенным имуществом скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению (т.3, л.д.244-265).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Гончарова С.С. на месте от 23.09.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым Гончаров С.С., подойдя к подъезду № дома <адрес>, указал на стену с правой стороны от входа в подъезд, откуда он с Елиным Д.В., действуя по предварительному сговору, 09 сентября 2018 года, около 14 часов 15 минут, похитили велосипед марки «Гамма», темно-зеленого цвета со светлыми желтыми вставками (т.3, л.д.220-241).

Товарным чеком, приобщенным к материалам уголовного дела в ходе допроса потерпевшего Потерпевший №8, согласно которому стоимость велосипеда марки «Гамма» по состоянию на 12.05.2015 составляла 7 700 рублей (т.2, л.д.27, 23-24).

Доказательств со стороны защиты подлежащих исследованию в судебном заседании не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства, никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. Все исследованные в судебном заседании доказательства, за исключением протокола допроса свидетеля ФИО2, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и противоречий не содержат. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий, материалы уголовного дела не содержат, судом таких данных не установлено. Оснований не доверять протоколам следственных действий у суда не имеется.

Стороной государственного обвинения в качестве одного из доказательств виновности подсудимых Елина Д.В. и Гончарова С.С. в совершении 13.08.2018 хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, представлен протокол допроса свидетеля ФИО2 от 07 декабря 2018 года (т.1, л.д.107-108). Данные показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст. 189, ч.5 ст. 164 УПК Российской Федерации, перед началом указанного следственного действия лицо, в производстве которого находилось данное уголовное дело, права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК Российской Федерации, не разъяснил, об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307, 308 УК Российской Федерации (дача заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний) ФИО2 не предупредил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 75 УПК Российской Федерации, суд признает протокол допроса свидетеля ФИО2 от 07 декабря 2018 года (т.1, л.д.107-108), недопустимым доказательством по делу, который был получен с нарушением требований УПК Российской Федерации, в связи с чем, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК Российской Федерации.

Показания потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, свидетелей: ФИО1, ФИО5, ФИО4, Потерпевший №8, ФИО7, ФИО8, об обстоятельствах непосредственными участниками или очевидцами, которых они являлись, стороны не оспаривают и возражений на них не приводят. Также указанные показания подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, анализ которых был подробно приведен выше. Суд убежден, что существенных противоречий в представленных суду доказательствах о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, в том числе в показаниях указанных свидетелей и потерпевших не установлено, имеющиеся причины противоречий выяснены и не порочат доказательственного значения показаний допрошенных по делу лиц, и исследованных доказательств.

Суд признает исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, за исключением протокола допроса свидетеля ФИО2, относимыми, допустимыми и оценивает их, как достоверные, исходя из того, что они как в части описания деяний, так и формы вины подсудимых противоречий не содержат, показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой и остальными доказательствами по делу. Оснований подвергать сомнению полноту, достоверность и объективность исследованных доказательств у суда не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимых у указанных лиц не имелось.

Оценивая показания подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Показания, данные в ходе предварительного расследования подсудимым Гончаровым С.С. в качестве обвиняемого 25 сентября 2019 года, подсудимым Елиным Д.В. в качестве обвиняемого 26 сентября 2019 года были получены с участием защитников. Подсудимым, в ходе предварительного расследования, перед началом следственных действий разъяснялись их процессуальные права и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. После производства допроса, с содержанием своих показаний, зафиксированных в протоколе, они были ознакомлены в полном объеме. Каких-либо замечаний, дополнений от подсудимых, защитников, по поводу допросов не поступило, о чем свидетельствуют их подписи, сделанные собственноручно. Указанные показания в ходе судебного заседания были подтверждены подсудимыми Гончаровым С.С. и Елиным Д.В. в полном объеме. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий с участием Гончарова С.С. и Елина Д.В. в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, не выявлено. Показания подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В., как в части описания совершенных деяний, так и в части описания направленности умысла, противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В., данные ими во время допросов в ходе предварительного расследования, являются допустимыми и достоверными доказательствами и наряду с другими, исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами, подтверждают вину подсудимых в совершённом преступлении.

На основании изложенного, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод хищения 21.06.2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший №2) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении, которых не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самих подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В., данных ими в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвержденных в судебном заседании, так и других доказательств по делу, анализ которых был подробно приведен выше.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимыми, их сговор, направленный на совершение указанного хищения свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желали наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явилось желание Гончарова С.С. и Елина Д.В. завладеть чужим имуществом, то есть корыстные побуждения.

Квалифицирующий признак: «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В., из которых следует, что подсудимые заранее договорились о совершении хищения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №2, так и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Так из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что причиненный преступлением ущерб, в сумме 23 000 рублей, для него являлся значительным, поскольку его заработная плата составляет около 15 000 рублей; заработная плата супруги - 16 000 рублей, а совокупный доход семьи около 31 000 рублей.

На основании изложенного, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод хищения 06.07.2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший №1), при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самих подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В., данных ими в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвержденных в судебном заседании, так и других доказательств по делу, анализ которых был подробно приведен выше.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В., суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимыми, их сговор, направленный на совершение указанного хищения, свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желали наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления, явилось желание Гончарова СС. и Елина Д.В. завладеть чужим имуществом, то есть корыстные побуждения.

Квалифицирующий признак: «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В., из которых следует, что подсудимые заранее договорились о совершении хищения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и иными доказательствами по делу, анализ которых подробно приведен выше.

На основании изложенного, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод хищения 12.08.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №6), при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самих подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В., данных ими в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвержденных в судебном заседании, так и других доказательств по делу, анализ которых был подробно приведен выше.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимыми, их сговор, направленный на совершение указанного хищения, свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желали наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления, явилось желание Гончарова С.С. и Елина Д.В. завладеть чужим имуществом, то есть корыстные побуждения.

Квалифицирующий признак: «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями Гончарова С.С. и Елина Д.В., из которых следует, что подсудимые заранее договорились о совершении хищения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается как показаниями потерпевшей Потерпевший №6, так и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Так из показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что причиненный преступлением ущерб, в сумме 5500 рублей, для нее значительный, поскольку ее пенсия составляет 15000 рублей, а также она подрабатывает уборщицей и получает доход от данной деятельности 10000 рублей, всего ее доход составляет примерно 25000 рублей, из которых она оплачивает ЖКХ, кредиты, а также приобретает продукты питания, одежду и лекарства.

На основании изложенного, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод хищения 13.08.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №3), при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, за исключением протокола допроса свидетеля ФИО2 от 07 декабря 2018 года, о чем подробно указано выше.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самих подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В., данных ими в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвержденных в судебном заседании, так и других доказательств по делу, анализ которых был подробно приведен выше.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимыми, их сговор, направленный на совершение указанного хищения, свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желали наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явилось желание Гончарова С.С. и Елина Д.В. завладеть чужим имуществом, то есть корыстные побуждения.

Квалифицирующий признак: «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В., из которых следует, что подсудимые заранее договорились о совершении хищения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается, как показаниями потерпевшей Потерпевший №3, так и другими доказательствами по делу. Так из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что на момент хищения она работала продавцом в магазине «Меркурий», ее заработная плата составляла 11 000 рублей, заработная плата супруга - 38 000 рублей; ущерб в сумме 15000 рублей, для нее являлся значительным, поскольку у нее на иждивении имеется двое малолетних детей, а также кредитные обязательства, данный велосипед является единственным средством передвижения.

На основании изложенного, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод хищения 13.08.2018 имущества, принадлежащего Кузнецову А.Н.), при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самих подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В., данных ими в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвержденных в судебном заседании, так и других доказательств по делу, анализ которых был подробно приведен выше.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимыми, их сговор, направленный на совершение указанного хищения свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желали наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явилось желание Гончарова С.С. и Елина Д.В завладеть чужим имуществом, то есть корыстные побуждения.

Квалифицирующий признак: «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями Гончарова С.С. и Елина Д.В., из которых следует, что подсудимые заранее договорились о совершении хищения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №7, так и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Так из показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что ущерб, в сумме 15000 рублей, для него являлся значительным, поскольку он не работает и единственный источник дохода это пенсия в размере 14000 рублей, из которых он оплачивает услуги ЖКХ, покупает продукты питания, одежду и лекарства.

На основании изложенного, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод хищения 15.08.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №5, и имущества, принадлежащего Потерпевший №4), при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самих подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В., данных ими в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвержденных в судебном заседании, так и других доказательств по делу, анализ которых был подробно приведен выше.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В., суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимыми, их сговор, направленный на совершение указанного хищения, свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества и желали наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явилось желание Гончарова С.С. и Елина Д.В. завладеть чужим имуществом, то есть корыстные побуждения.

Квалифицирующий признак: «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В., из которых следует, что они заранее договорились о совершении хищения.

Согласно предъявляемому обвинению ущерб потерпевшей Потерпевший №5 от хищения велосипеда марки YINGQI» составил 13 000 рублей. Указанный ущерб органами предварительного расследования установлен согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №5 от 16.08.2018 года (т.1, л.д.155), в котором указана стоимость велосипеда. Вместе с тем, из показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что 13 000 рублей это сумма, за которую ей был приобретен указанный велосипед в июне 2016 года, в то же время с учетом износа, на момент хищения велосипед она оценивает на сумму 9000 рублей, который для нее является значительным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб потерпевшей Потерпевший №5 от хищения, принадлежащего ей велосипеда, в размере 13 000 рублей, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, более того опровергается показаниями самой потерпевшей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об изменении обвинения в отношении подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В по указанному эпизоду в сторону смягчения суммы причиненного ущерба, и полагает необходимым считать, что ущерб потерпевшей Потерпевший №5 от хищения велосипеда марки YINGQI» составляет 9000 рублей, как нашедший свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства на указанную сумму. При этом, суд также исходит из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст.14 УПК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения и неясности толкуются в пользу обвиняемого.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» несмотря на уменьшение стоимости похищенного имущества, по мнению суда, также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается как показаниями потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №4, так и иными доказательствами по делу. Так из показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что ущерб, в сумме 9000 рублей, для нее являлся значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 12000 рублей, супруга - около 60000 рублей, имеются кредитные обязательства - около 20000 рублей, коммунальные услуги - около 10000 рублей и на иждивении находится двое детей. Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что ущерб, в сумме 9000 рублей, для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 20000 рублей.

На основании изложенного, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №8), при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самих подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В., данных ими в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвержденных в судебном заседании, так и других доказательств по делу, анализ которых был подробно приведен выше.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимыми, их сговор, направленный на совершение указанного хищения, свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желали наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явилось желание Гончарова С.С. и Елина Д.В. завладеть чужим имуществом, то есть корыстные побуждения.

Квалифицирующий признак: «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями Гончарова С.С. и Елина Д.В., из которых следует, что они заранее договорились о совершении хищения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №8, так и другими исследованными доказательствами. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №8 следует, что ущерб в сумме 7000 рублей для него является значительным, поскольку он нигде не работает, работает только супруга, у которой заработная плата - около 25 000 рублей, при этом у супруги имеются кредитные обязательства, выплачиваемые каждый месяц в размере 5 500 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок.

На основании изложенного, суд деяния Гончарова С.С. и Елина Д.В.:

- по эпизоду хищения 21.06.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №2, квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения 06.07.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №1, квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения 12.08.2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший №6, квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения 13.08.2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший №3, квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения 13.08.2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший №7, квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения 15.08.2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший №5 и Потерпевший №4, квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения 09.09.2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший №8, квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>. Поведение Гончарова С.С. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение комиссии экспертов, в судебном заседании установлено не было. На основании изложенного, суд признает, что Гончаров С.С. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

<данные изъяты>, суд признает, что Елин Д.В. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Помимо этого, в соответствии с ч.1 ст. 67 УК Российской Федерации, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Совершенные подсудимыми Гончаровым С.С. и Елиным Д.В. преступления, предусмотренные п.п «а,в» ч.2 ст. 158, п.п «а,в» ч.2 ст. 158, п.п «а,в» ч.2 ст. 158, п.п «а,в» ч.2 ст. 158, п.п «а,в» ч.2 ст. 158, п.п «а,в» ч.2 ст. 158, п.п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гончарову С.С. суд признает:

- явку с повинной (по эпизодам: хищения 12.08.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №6; хищения 13.08.2019 имущества, принадлежащего Потерпевший №3; хищения 13.08.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №7; хищения 15.08.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №5 и Потерпевший №4 (т.2, л.д. 122-123);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования    подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, давал правдивые и стабильные показания, в том числе показал где, как и при каких обстоятельствах, им были совершены преступления (по всем эпизодам, в совершении которых Гончаров С.С указанным приговором признается судом виновным (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2; Потерпевший №1; Потерпевший №6; Потерпевший №3; Потерпевший №7; Потерпевший №5 и Потерпевший №4; Потерпевший №8);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное в результате хищения имущество возращено потерпевшим в полном объеме (по эпизодам: хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6; хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7);

- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, подозреваемый Гончаров С.С. в ходе выемки добровольно выдал раму от велосипеда марки «YINGQI», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №5, а подозреваемый Елин Д.В. - раму от велосипеда марки «LANDROVER» принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3 (по эпизодам: хищения 13.08.2019 имущества, принадлежащего Потерпевший №3; хищения 15.08.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №5 и Потерпевший №4);

-иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе принесение извинений (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 и Потерпевший №4);

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Елину Д.В. суд признает:

- явку с повинной (по эпизодам: хищения 12.08.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №6; хищения 13.08.2019 имущества, принадлежащего Потерпевший №3; хищения 13.08.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №7; хищения 15.08.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №5 и Потерпевший №4 (т.2, л.д. 120-121);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования    подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, давал правдивые и стабильные показания, в том числе показал где, как и при каких обстоятельствах, им были совершены преступления (по всем эпизодам, в совершении которых Елин Д.В. указанным приговором признается судом виновным (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2; Потерпевший №1; Потерпевший №6; Потерпевший №3; Потерпевший №7; Потерпевший №5 и Потерпевший №4; Потерпевший №8);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное в результате хищения имущество возращено потерпевшим в полном объеме (по эпизодам: хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6; хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7);

- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, подозреваемый Гончаров С.С. в ходе выемки добровольно выдал раму от велосипеда марки «YINGQI», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №5, а подозреваемый Елин Д.В. - раму от велосипеда марки «LANDROVER» принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3 (по эпизодам: хищения 13.08.2019 имущества, принадлежащего Потерпевший №3; хищения 15.08.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №5 и Потерпевший №4);

-иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе принесение извинений (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 и Потерпевший №4);

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым: Гончарову С.С. и Елину Д.В. по эпизодам: хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2; хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1; хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6; хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3; хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7; хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 и Потерпевший №4; хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8, суд также признает полное признание подсудимыми своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства по делу. Кроме того, по всем вышеуказанным эпизодам, в совершении которых Елин Д.В. и Гончаров С.С. указанным приговором признаются судом виновным суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Елину Д.В. признает наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (т.2, л.д.243-245), а подсудимому Гончарову С.С. – состояние здоровья (наличие легкой умственной отсталости (т.2 л.д. 246-247).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношении всех преступлений, в совершении которых Гончаров С.С. и Елин Д.В. указанным приговором признаются виновными, судом не установлено.

Исследовав сведения характеризующие личность подсудимого Гончарова С.С., суд установил следующее: Гончаров С.С. судим по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 14 января 2020 года, указанному в вводной части,    однако на момент преступлений, в совершении которых Гончаров С.С. указанным приговором признается виновным, судим не был (т.4, л.д.90, 91, 92, 94, 95, 96); имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес> (т.4, л.д.87); <данные изъяты>, на учете у врача - нарколога не состоит (т.4, л.д.88).

Согласно характеристике, предоставленной главой администрации пгт. Магдагачи от 28 августа 2019 года, жалоб и заявлений на имя Гончарова С.С. от соседей и родственников в администрацию не поступало (т.4, л.д.115).

Согласно справке-характеристике, предоставленной ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району от 10.09.2019 следует, что Гончаров С.С. по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы от соседей не поступали, ранее привлекался к административной ответственности, постоянного места работы нет, по месту жительства проживает совместно со своей матерью двумя сестрами и братом, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, в общественной жизни участия не принимает (т.4, л.д.118).

Согласно справке директора <данные изъяты>» п. Магдагачи от 05.02.2020, Гончаров С.С. работает в указанной организации в должности рабочего по благоустройству с 31.01.2020 (т.5, л.д. 31).

Таким образом, с учетом всех данных характеризующих личность подсудимого суд считает, что Гончаров С.С. в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Исследовав сведения характеризующие личность подсудимого Елина Д.В., суд установил следующее: Елин Д.В. судим по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 14 января 2020 года, указанному в вводной части, однако на момент преступлений, в совершении которых Елин Д.В. указанным приговором признается виновным судим не был (т.4, л.д.76- 77, 78, 79, 80), имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории п. Магдагачи Амурской области (т.4, л.д.39); <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит (т.4, л.д.40), <данные изъяты>.

Согласно характеристике, предоставленной главой администрации пгт. Магдагачи от 28 августа 2019 года, жалоб и заявлений на имя Елина Д.В. от соседей и родственников в администрацию не поступало (т.4, л.д.46).

Согласно характеристике, предоставленной ООО «<данные изъяты>» от 16.11.2018 года, Елин Д.В. за отработанное с 01.11.2018 время в обществе по специальности грузчик показал себя с хорошей стороны. Работа выполняется им аккуратно и в срок. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был, в коллективе проявил себя отзывчивым, трудолюбивым человеком, готовым прийти на помощь и оказать поддержку в любой ситуации. Не употребляет спиртные напитки. Взысканий и штрафов не имел (т.4, л.д.47).

Согласно справке-характеристике, выданной ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району от 10.09.2019г. следует, что Елин Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы от соседей не поступали, ранее привлекался к административной ответственности, постоянного места работы нет, по месту жительства проживает совместно со своей матерью и отчимом, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, в общественной жизни участия не принимает (т.4, л.д.75).

Согласно справке директора <данные изъяты> от 05.02.2020, Елин Д.В. работает в указанной организации в должности рабочего по благоустройству с 31.01.2020 (т.5, л.д. 30).

Таким образом, с учетом всех данных характеризующих личность подсудимого Елина Д.В., суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания подсудимому Гончарову С.С. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации по своей категории к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в целом характеризующегося с удовлетворительной стороны, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При назначении Гончарову С.С. наказания суд, также, согласно ч.1 ст. 67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия Гончарова С.С. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Гончарову С.С. за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено в виде исправительных работ, с удержанием части заработка осужденного в доход государства. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая сведения характеризующие личность подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа и обязательных работ не сможет оказать должного исправительного воздействия на подсудимого, и не будет содействовать его исправлению.

С учетом наличия совокупности совершенных Гончаровым С.С. преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание Гончарову С.С. необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, их совокупности, личности виновного не находит оснований для применения к Гончарову С.С. условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК Российской Федерации. При этом, суд считает, что условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого, а реальное отбытие наказания в виде исправительных работ будет способствовать в том числе и возмещению причиненного преступлениями ущерба.

В соответствии с ч.5 статьи 69 УК Российской Федерации, по правилам, предусмотренным указанной статьей назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором Магдагачинского районного суда от 14.01.2020 Гончаров С.С. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, к 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Отбытый срок наказания по приговору Магдагачинского районного суда от 14.01.2020 по состоянию на 02.03.2020 составлял 28 дней.

Преступления, в совершении которых Гончаров С.С настоящим приговором признается виновным, совершены подсудимым до вынесения приговора Магдагачинского районного суда Амурской области от 14 января 2020 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Гончарову С.С. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 14 января 2020 года.

При назначении наказания подсудимому Елину Д.В. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся, согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, по своей категории к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в целом характеризующегося с удовлетворительной стороны, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, кроме того влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие у подсудимого психического расстройства не исключающего вменяемости. При назначении Елину Д.В. наказания суд, также, согласно ч.1 ст. 67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия Елина Д.В. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Елину Д.В. за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено в виде исправительных работ, с удержанием части заработка осужденного в доход государства. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая сведения характеризующие личность подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа и обязательных работ не сможет оказать должного исправительного воздействия на подсудимого, и не будет содействовать его исправлению.

С учетом наличия совокупности совершенных Елиным Д.В. преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание Елину Д.В. необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, их совокупности, личности виновного, не находит оснований для применения к Елину Д.В. условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК Российской Федерации. При этом, суд также считает, что условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого, а реальное отбытие наказания в виде исправительных работ будет способствовать, в том числе и возмещению причиненного преступлениями ущерба.

Подсудимый Елин Д.В. согласно заключению комиссии экспертов от 15 января 2019 года № 1871 в случае осуждения, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра, в амбулаторных условиях.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд считает также необходимым, помимо наказания за совершение преступлений назначить подсудимому Елину Д.В. также и принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговором Магдагачинского районного суда от 14.01.2020 Елин Д.В. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 88 УК Российской Федерации, к 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Отбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору Магдагачинского районного суда от 14.01.2020 по состоянию на 02.03.2020 составлял 28 дней.

Преступления, в совершении которых Елин Д.В. настоящим приговором признается виновным совершены подсудимым до вынесения приговора Магдагачинского районного суда Амурской области от 14 января 2020 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Елину Д.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 14 января 2020 года и назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в совершении которых настоящим приговором Елин Д.В. и Гончаров С.С. признаются виновными, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенных Елиным Д.В. и Гончаровым С.С. преступлений, на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенных Елиным Д.В. и Гончаровым С.С. преступлений, в совершении которых настоящим приговором Елин Д.В. и Гончаров С.С. признаются виновными, на менее тяжкую, суд принял во внимание: способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль каждого из подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности и не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения в отношении Гончарова С.С. и Елина Д.В., суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В. до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о заявленных гражданских исках, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования потерпевшими и гражданскими истцами: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №8 в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате совершенных преступлений заявлены гражданские иски: потерпевшим Потерпевший №2 - на сумму 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек (т.1, л.д.85); потерпевшим Потерпевший №1 - на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек (т.1, л.д.41); потерпевшей Потерпевший №3 - на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек (т.1, л.д.119); потерпевшим Потерпевший №8 - на сумму 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек (т.2, л.д.38). Гражданский иски потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №8 не возмещены. Государственный обвинитель поддерживает гражданские иски потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №8 в полном объеме. В ходе судебного заседания подсудимые Гончаров С.С., Елин Д.В. и их защитники с заявленными гражданскими исками потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №8 согласны, размер ущерба причиненного в результате совершенных преступлений не оспаривают. Вина подсудимых Гончарова С.С., Елина Д.В. в причинении потерпевшим: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №8 материального ущерба на указанную сумму и обоснованность гражданских исков подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные потерпевшими: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №8 иски удовлетворить в полном объеме и, в соответствии с положениями ст.1064 ГК Российской Федерации, взыскать с подсудимых Гончарова С.С. и Елина Д.В., в солидарном порядке, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 - 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек; в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; в пользу потерпевшей Потерпевший №3 - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; в пользу потерпевшего Потерпевший №8 - 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- рама от велосипеда марки «Landrover», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №3 (т.1, л.д.113,114,115) – может быть использована законным владельцем (потерпевшей Потерпевший №3) по своему усмотрению;

- рама от велосипеда марки «YINGQI», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №5 (т.1, л.д.195,196,197) – может быть использована законным владельцем (потерпевшей Потерпевший №5) по своему усмотрению;

- велосипед марки «XDS», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №6 (т.1, л.д.235, 236, 237) – может быть использован законным владельцем (потерпевшей Потерпевший №6) по своему усмотрению;

- мопед марки «Альфа Титан (Alfa Titan)», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №7 (т.1, л.д.264,265,266) – может быть использован законным владельцем (потерпевшим Потерпевший №7) по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения 21.06.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №2) - в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения 06.07.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №1) - в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения 12.08.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №6) - в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения 13.08.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №3) - в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения 13.08.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №7) - в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения 15.08.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №5 и Потерпевший №4) - в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения 09.09.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №8) - в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Гончарову С.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 14 января 2020 года, окончательное наказание Гончарову С.С. назначить в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Признать Елина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения 21.06.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №2) - в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения 06.07.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №1) - в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения 12.08.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №6) - в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения 13.08.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №3) - в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения 13.08.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №7) - в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения 15.08.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №5 и Потерпевший №4) - в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения 09.09.2018 имущества, принадлежащего Потерпевший №8) - в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Елину Д.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК Российской Федерации назначить Елину Д.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 14 января 2020 года, окончательное наказание Елину Д.В. назначить в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК Российской Федерации назначить Елину Д.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В срок отбытия окончательного наказания в виде исправительных работ, назначенного по настоящему приговору, в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, зачесть Гончарову С.С. и Елину Д.В. срок наказания в виде исправительных работ, отбытого по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 14 января 2020 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Елина Д.В. Гончарова С.С. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №8 удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Гончарова С.С., Елина Д.В. в солидарном порядке:

- в пользу потерпевшего Потерпевший №2 денежные средства в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек;

- в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- в пользу потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- в пользу потерпевшего Потерпевший №8 денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- рама от велосипеда марки «Landrover», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №3 – может быть использована законным владельцем (потерпевшей Потерпевший №3) по своему усмотрению;

- рама от велосипеда марки «YINGQI», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №5 – может быть использована законным владельцем (потерпевшей Потерпевший №5) по своему усмотрению;

- велосипед марки «XDS», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №6 - может быть использован законным владельцем (потерпевшей Потерпевший №6) по своему усмотрению;

- мопед марки «Альфа Титан (Alfa Titan)», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №7 – может быть использован законным владельцем (потерпевшим Потерпевший №7) по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                                             Р.В. Ищенко