Приговор по делу № 1-458/2014 от 21.08.2014

Дело № 1-458/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники      04 сентября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шияповой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Подкиной Е.С.,

подсудимого Сулиманова Б.С.,

защитника – адвоката Монина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сулиманова Б.С., ..... не судимого;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20.04.2014 года в вечернее время, Сулиманов Б.С., находясь в квартире по ул.№1 г.Березники Пермского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк, одетых на гр.Б.С. принадлежащую последнему пластиковую карточку «.....», после чего в период времени с 22 час. 36 мин. до 22 час. 46 мин. 20.04.2014 года в помещении филиала «.....» по ул.№1 г.Березники неустановленная следствие женщина произвела по просьбе гр.Б.С. через банкомат № снятие денежных средств в сумме 30000 руб. с банковской карты на имя гр.Б.С., которые передала Сулиманову Б.С. С похищенными деньгами Сулиманов Б.С. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями гр.Б.С. значительный материальный ущерб на сумму 30000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый Сулиманов Б.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Подкина Е.С., потерпевший гр.Б.С., защитник – адвокат Монин А.В. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сулиманова Б.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сулиманова Б.С. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшему. Также смягчающими обстоятельствами суд считает явку с повинной, которая выразилась в добровольном сообщении Сулеймановым Б.С. в чистосердечном признании и объяснениях самоизобличающих сведений о своей причастности к совершению преступления, при неочевидности совершения данного преступления, который и в дальнейшем продолжил активно помогать в расследовании преступления, сообщая сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сулиманова Б.С., судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие подсудимого Сулиманова Б.С., согласно которых он ранее не судим (л.д.54), на учете у психиатра и нарколога в МБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит (л.д.52-53); в 2013-2014 г.г. к административной ответственности не привлекался (л.д.56).

При назначении Сулиманову Б.С. вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание Сулиманова Б.С. обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Сулиманову Б.С. без изоляции от общества с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения ст.64, ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (л.д.42)..

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать СУЛИМАНОВА Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сулиманова Б.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья              Ю.В.Чупина