Приговор по делу № 1-416/2015 от 31.08.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 30 сентября 2015 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Эдиеве Т.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесска Аслануковой А.М. и Салпагарова М.Б.,

подсудимого Мехтиева ФИО1,

защитника – адвоката Узденовой Р.И., представившей удостоверение №31 и ордер №001520 от 15.09.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Мехтиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

установил:

Мехтиев А.А. органам дознания обвиняется в вымогательстве, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

Так он, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата органом дознания не установлена, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе разговора со своим знакомым ФИО2, реализуя свой преступный умысел направленный на вымогательство у него денежных средств, с корыстной целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, используя в качестве предлога незначительный повод, а именно что ФИО2 игнорировал его телефонные звонки, выдвинул требование передачи ему денежных средств в размере 147.000 рублей, установив при этом порядок передачи ему указанных денежных средств, а в случае невыполнения выдвинутого требования угрожал подвергнуть ФИО2 избиению, т.е. применить в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО2, восприняв реально угрозу Мехтиева А.А., согласно договоренности прибыл ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на обговоренное место, а именно во двор многоквартирного жилого дома по <адрес>, где, в рамках оперативно-розыскных мероприятий (оперативного эксперимента акт от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.2, 6-8, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», передал часть из вымогаемых у него ранее Мехтиевым А.А. денежных средств в размере 3.000 рублей, после чего Мехтиев А.А. был задержан сотрудниками ОГЗ ОРЧ МВД по КЧР, в результате личного досмотра у задержанного Мехтиева А.А. обнаружены и изъяты денежные средства банковскими купюрами достоинством по 1.000 рублей каждая, на общую сумму 3.000 рублей.

Указанные действия Мехтиева А.А. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Мехтиев А.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мехтиев А.А. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мехтиев А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Признавая Мехтиева А.А. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Мехтиев А.А. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мехтиеву А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мехтиеву А.А., в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации и жительства.

Санкция ч.1 ст.163 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – ограничение свободы, принудительные работы и арест.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Мехтиеву А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Мехтиеву А.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает и положения ч.3 ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года (в ред. Федерального закона №431-ФЗ от 28.12.2013 года) предусматривающей, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2017 года. Кроме того, не может быть назначено Мехтиеву А.А. и наказание в виде ареста, предусмотренное санкцией ч.1 ст.163 УК РФ, поскольку в настоящее время арест не введен в действие Федеральным законом, а, согласно Федеральному закону №64-ФЗ от 13.06.1996 года «О введении в действие УК РФ» (с последующими изменениями) положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого Мехтиева А.А., его поведение во время и после совершения преступления – активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется в целом с положительной стороны, позицию потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий материального и морального характера, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Мехтиева А.А., без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Мехтиев А.А. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

По делу установлено как наличие отягчающих, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, при назначении наказания, необходимым учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В то же время, при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, но, вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.163 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, однако суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого Мехтиева А.А., то обстоятельство, что он не работает и не имеет постоянного источника дохода, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.163 УК РФ, т.к. его (дополнительного наказания) назначение, по мнению суда, может негативно отразиться на материальном положении осужденного и лиц, находящихся на его иждивении, а также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее:

Преступление Мехтиевым А.А. совершено в середине ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п.9 Постановления ГД ФС РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, поскольку судом признано необходимым по данному уголовному делу определить наказание в виде лишения свободы с установлением режима отбытия назначенного наказания в порядке ст.73 УК РФ (условно) и преступление Мехтиевым А.А. совершено до дня вступления в силу Постановления ГД ФС РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым освободить Мехтиева А.А. от назначенного судом наказания в соответствии с п.9 данного Постановления.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Мехтиева А.А., и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Мехтиева А.А. оставить без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежную купюру банка России серии ЧЯ № достоинством 1.000 рублей, денежную купюру банка России серии ОК № достоинством 1.000 рублей, денежную купюру банка России серии ЬБ № достоинством 1.000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по г.Черкесску, вернуть по принадлежности потерпевшему; фрагмент люминесцентного карандаша из материала желтого цвета, марлевые тампоны со смывами с рук Мехтиева А.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

До удаления суда в совещательную комнату, адвокатом Узденовой Р.И. подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мехтиева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком в два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Мехтиеву ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного Мехтиева ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, периодически в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Мехтиева ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Мехтиева ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: денежную купюру банка России серии ЧЯ № достоинством 1.000 рублей, денежную купюру банка России серии ОК № достоинством 1.000 рублей, денежную купюру банка России серии ЬБ № достоинством 1.000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по г.Черкесску, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2; фрагмент люминесцентного карандаша из материала желтого цвета, марлевые тампоны со смывами с рук Мехтиева А.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить (л.д.82).

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, амнистированный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем амнистированный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров