Определение по делу № 2-56/2017 от 23.08.2017

                            Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года                             город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре – Ильиной Е.А., с участием истца - Чекалева А.В. и его представителя – Грицыва В.В., представителя военного комиссара Архангельской области и военного комиссариата Архангельской области - Анциферова А.А., а также представителя командира войсковой части № и войсковой части № капитан-лейтенанта Малышева П.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению матроса запаса Чекалева А. В., проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, о возложении на указанную войсковую часть обязанностей по выдаче трудовой книжки с записью о прохождении военной службы и о возмещении неполученного истцом среднего заработка с момента увольнения до выдачи трудовой книжки, а также о возложении обязанностей на военного комиссара Архангельской области внести запись в военный билет об увольнении истца с военной службы,

установил:

23 августа 2017 года в Архангельский гарнизонный военный суд из Октябрьского районного суда города Архангельска поступило по подсудности гражданское дело по иску Чекалева, в котором последний, с учетом уточнения своих требований, просил возложить на войсковую часть № обязанности по выдаче трудовой книжки с записью о прохождении им военной службы и о возмещении неполученного истцом среднего заработка с момента увольнения до выдачи трудовой книжки, а также возложить обязанность на военного комиссара Архангельской области внести запись о его увольнении с военной службы в военный билет.

Истец - Чекалев и его представитель – Грицыв, каждый в отдельности, в судебном заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявленные исковые требования фактически вытекают из административных правоотношений и фактически оспариваются действия должностных лиц.

Представитель военного комиссара Архангельской области и военного комиссариата Архангельской области - Анциферов А.А., и, представитель командира войсковой части № и войсковой части № капитан-лейтенант Малышев П.С., каждый в отдельности в судебном просили ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить.

Военный прокурор Северодвинского гарнизона, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ иск Чекалева рассмотрен в отсутствие военного прокурора Северодвинского гарнизона.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 1 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 8 марта 2015 года № 21-ФЗ (далее - КАС РФ) устанавливает, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Главой 22 КАС РФ регулируется производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пункт 4 ст. 152 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 указанного Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого же Кодекса.

Учитывая вышеизложенное военный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Чекалева не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное гражданское дело, возникло из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которого командир войсковой части № и военный комиссар Архангельской области реализуют административные и иные публично-властные полномочия по отношению к Чекалеву, поэтому данное дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а возбужденное гражданское дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, военный суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чекалева А. В..

Разъяснить Чекалеву А.В. и его представителю - Грицыву В.В., что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий по делу                 С.С. Веселовский