Решение по делу № 2-1370/2016 ~ М-1316/2016 от 15.07.2016

Дело № 2 - 1370 / 2016                                     подлинник

                                       Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                           12. 09. 2016 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Криницыной Я. Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пилипенко Юлии Владимировны к публичному акционерному обществу «Уралсиб» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

                                          установил:

Пилипенко Ю. В. обратилась в суд с иском к ПАО «Уралсиб» о расторжении кредитного договора № ... от .... г, признании пунктов договора в части включения в договор условий безакцептного списания денежных средств, уступки права требования третьим лицам, а также в части нарушения свободы выбора стороны в договоре недействительными, взыскании удержанной страховой премии в сумме .... руб. .... коп, процентов в сумме .... руб. .... коп, компенсации морального вреда в сумме .... руб, штрафа.

    Истец просил рассмотреть дело без его участия. Из искового заявления следует, что между истцом и ПАО «Уралсиб» .... г. был заключен кредитный договор, по которому Пилипенко Ю. В. получила кредитную карту с лимитом .... руб. Договор был стандартным и истец не имела возможности повлиять на его содержание.

    Договор содержал условие о праве банка уступать свои права по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что противоречит законодательству, регулирующему банковскую деятельность.

    Также незаконно в договор включено условие о безакцептном списании денежных средств, что в отношении физических лиц недопустимо.

    При заключении кредитного договора банк навязал обязательную услугу по страхованию в .... «....», не предоставив истцу права выбора иной страховой компании. Данный факт нарушает права потребителя, в связи с чем Пилипенко Ю. В. имеет право на возврат уплаченной страховой премии в сумме .... руб. .... коп. с процентами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме .... руб. .... коп.

    Включив в договор незаконные пункты, ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в ухудшении состояния здоровья, бессоннице, регулярных головных болях. Моральный вред оценивает в .... руб.

    Ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителя. В отзыве просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что одновременно заявлены требования о расторжении договора и признании его недействительным, хотя расторгнуть можно только действительную сделку. В иске не приводится оснований для расторжения договора, с требованием о расторжении договора истец не обращался.

    По условиям договора банк вправе осуществлять перевод долга третьим лицам. Включение данного пункта в договор не нарушало прав заемщика, поскольку фактически перевод долга не осуществлялся.

    Закон допускает безакцептное списание денежных средств при наличии соответствующего условия договора.

    Выдача кредита не стоит в зависимости от наличия договора страхования, данный договор истцом был заключен добровольно.

    Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Судом установлено, что ..... ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Пилипенко Ю. В. заключили кредитный договор № ...., по которому ответчик предоставил Пилипенко Ю. В. .... руб. под .... % годовых сроком до .... г, что подтверждается соответствующим договором, заявлением на выдачу кредита (л. д. 43 - 45).

    Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В кредитном договоре отсутствует пункт о праве банка на уступку прав по договору. Вместе с тем, п. 8. 4 кредитного договора предусматривает право банка без письменного согласия заемщика предоставлять документы заемщика, а также иные необходимые сведения о заемщике третьим лицам в случае переуступки прав по договору.

    Из текста искового заявления следует, что оспаривается уступка прав требования третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществлении банковской деятельности. Договор не содержит в себе такого условия, в связи с чем довод истца в данной части является необоснованным.

    Согласно ч. 1 ст. 12 закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Такого рода запрета договор не содержит. В связи с чем указанное требование является безосновательным.

    П. .... кредитного договора предусматривает, что погашение кредита и уплата процентов производится путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика для погашения задолженности по договору.

    Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

    Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

    Таким образом, законодательство предусматривает возможность безакцептного списания денежных средств в случае, если это предусмотрено договором. Подписывая кредитный договор, Пилипенко Ю. В. приняла и данное условие. Более того в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования Пилипенко Ю. В. дала свое согласие на списание в безакцептном порядке с ее счета стоимости оказанных банком услуг (л. д. 18, 19).

    Суд приходит к выводу, что истец добровольно согласилась с условиями договора, что подтвердила собственноручной подписью. Каких - либо оговорок договор не содержит, несогласия с каким - либо из условий договора не высказывала. В связи с чем оснований для признания указанных выше условий договора недействительными оснований не имеется.

Пилипенко Ю. В. также заключила договор страхования жизни и здоровья с .... «....», что подтверждается полисом (л. д. 80).

    Согласно ч. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Довод истца о том, что обязанность заемщика застраховаться является условием получения кредита, в судебном заседании подтверждения не нашел.

    В кредитном договоре отсутствует вообще какое - либо условие о страховании. Кредит в полном объеме в сумме ..... был переведен на счет Пилипенко Ю. В, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером (л. д. 73 - 77). Страховая премия по договору страхования была перечислена страховой компании на основании личного заявления Пилипенко Ю. В. (л. д. 82).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что Пилипенко Ю. В. добровольно заключила договор страхования, отсутствие такого договора не являлось основанием отказа в выдаче кредита. В связи с этим оснований для взыскания страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами оснований не имеется.

    Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Поскольку суд не усматривает каких - либо нарушений со стороны банка, то оснований для расторжения договора не имеется.

    В связи с тем, что суд отказывает в иске о признании пунктов договора недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, то и производное требование о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

    Иск не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности.

    Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

    Кредитный договор заключен .... г, при зачислении кредита на счет Пилипенко Ю. В. в этот же день началось исполнение договора. Срок исковой давности начинает исчисляться с .... г. и заканчивается .... г. исковое заявление направлено почтой в суд .... г, то есть по истечении срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

                                                решил:

    Пилипенко Юлии Владимировне в иске к публичному акционерному обществу «Уралсиб» о расторжении кредитного договора № ... от ... г, признании пунктов договора в части включения в договор условий безакцептного списания денежных средств, уступки права требования третьим лицам, а также в части нарушения свободы выбора стороны в договоре недействительными, взыскании удержанной страховой премии в сумме .... руб. .... коп, процентов в сумме .... руб. .... коп, компенсации морального вреда в сумме .... руб, штрафа отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                       О. А. Обухова