Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-213/2016 от 15.09.2016

К О П И Я Дело № 12-213/2016

РЕШЕНИЕ

город Елизово Камчатского края          6 октября 2016 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Пискун ФИО7

при секретаре                          Кухарчук С.Г.,

с участием помощника Елизовского городского прокурора Никифировой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя ФИО2 городского прокурора Антонова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

направить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Водясова ФИО2 Елизовскому городскому прокурору для определения подследственности и направления в следственный орган, уполномоченный в соответствии со ст. 151 УПК РФ проводить предварительное следствие,

установила:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Водясова ФИО9 направлены ФИО2 городскому прокурору для определения подследственности и направления в следственный орган, уполномоченный в соответствии со ст. 151 УПК РФ проводить предварительное следствие.

В поданном в Елизовский районный суд протесте, первый заместитель ФИО2 городского прокурора Антонов А.А. не соглашается с указанным определением, указывая на то, что согласно определению судьи в действиях Водясова В.А. установлены признаки уголовно-наказуемого деяния и протокол подлежит передаче ФИО2 городскому прокурору на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ). Часть 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении. Так, в соответствии с п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. С учётом изложенного, полагает, что решение о направлении протокола об административном правонарушении в связи с наличием признаков преступления может быть вынесено только в рамках рассмотрения протокола об административном правонарушении с вынесением решения о прекращении производства по делу.

Выслушав мнение помощника прокурора, поддержавшей доводы, изложенные в протесте, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При этом, ст. 29.4 КоАП РФ, которой определены вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, отсутствует указание на возможность прекращения производства по делу по вышеуказанному (в п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ) основанию и передачи протокола и других материалов прокурору.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ соответствующим должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Водясова В.А., и на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано по подведомственности мировому судье. (л.д. 1-2)

Получив указанное дело, мировой судья при подготовке дела к рассмотрению, в нарушение требований ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ вынес определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении Водясова В.А. ФИО2 городскому прокурору для определения подследственности и направления в следственный орган, уполномоченный в соответствии со ст. 151 УПК РФ проводить предварительное следствие, усмотрев в действиях Водясова признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

протест первого заместителя ФИО2 городского прокурора Антонова А.А., - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Водясова В.А., направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья подпись Ю.П. Пискун