Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2017 (2-607/2016;) ~ М-620/2016 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием истца ФИО1

представителя истцов: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 – ФИО1

представителей от ответчика ФИО1»: ФИО1, ФИО1

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя истцов: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 – ФИО1 к ФИО1 о признании права выделить два земельных участка из исходного земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности в соответствии с подготовленным проектом межевания кадастровым инженером ФИО1 30.09.2016г., признании снятыми возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков из исходного земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о следующем.

Истцам: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, каждому принадлежит 5/977 долей земельного участка с кадастровым номером - №, находящего в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Исходный земельный участок №) правами аренды не обременен, но ранее находился в аренде у ответчика.

Истцы, желая выделить в счет своих земельных долей земельные участки, обратились к кадастровому инженеру ФИО1 для проведения кадастровых работ, о чем был заключен соответствующий договор.

В августе 2016г. кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому в счёт выдела долей истцов сформированы два земельных участка площадью 120 214 кв.м. и 120 215 кв.м.

30.08.2016г. в газете «Воронежский курьер» № (№ кадастровым инженером ФИО1 было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания с участниками долевой собственности, в котором были указаны сроки ознакомления с проектом межевания, местонахождение кадастрового инженера, сроки подачи возражений на проект межевания.

28.09.2016г. в адрес кадастрового инженера поступили возражения, подписанные ФИО1, как представителем <данные изъяты>, относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права, при этом самой доверенности приложено не было.

В возражениях ответчик указал, что местоположение и площадь выделяемого земельного участка определены без учета состояния и свойств почвы, т.к. исходный земельный участок включает в себя массивы с различным качеством. Согласование местоположения границ на местности не проводилось. Предложений о доработке проекта межевания не поступило, как и документальных доказательств мотивов, указанных в возражениях ответчика.

Ввиду отсутствия доверенности на ФИО1, как представителя ФИО1, кадастровый инженер направила проект межевания в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для постановки на государственный кадастровый учёт.

24.10.2016г. филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> принял решение об отказе в постановке на кадастровый учёт земельных участков ввиду наличия не снятых возражений.

Ссылаясь на нормы Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», представитель истцов указывает, что истцами был соблюден порядок, предусмотренный законом, для выдела ими земельных участков, в счет своих долей и права и законные интересы других участников долевой собственности нарушены не были; соблюден порядок подготовки проекта межевания. На территории <адрес> отсутствует закон, определяющий порядок выделения земельного участка в счет земельных долей с учетом состояния и свойств почвы; в правоустанавливающих документах истцов отсутствует качественная оценка доли в праве на исходный земельный участок. Осуществление выдела по количественной характеристике (в квадратных метрах) не нарушает права ответчика и других лиц, т.к. образованные земельный участки площадью 120 214 кв.м. и 120 215 кв.м., фактически соответствуют долям истцов в исходном земельном участке.

Представителем истцов в иске приведен следующий расчет размера земельных участков, выделяемых истцами в счет своих долей в квадратных метрах:

11 744 965 / 977 х 10 = 120 214, 58, где:

11 744 965 кв.м. – площадь исходного земельного участка; 10/977 долей – доли двух участников долевой собственности (5/977 + 5/977 = 10/977).

120 214, 58 х 2 = 240 429,16 кв.м., что соответствует площади одного земельного участка 120 214 кв.м. и другого 120 215 кв.м.

Как указывает представитель, образование участков не привело к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

        В связи с изложенным, представитель истцов просил суд признать за истцами право на выдел 2 (двух) земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером - кадастровым номером №, находящего в праве общей долевой собственности и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с проектом межевания от 30.09.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО1, определив размеры и местоположение границ выделяемых участков в соответствии с указанным проектом межевания от 30.09.2016г.; признав снятыми возражения ФИО1 от 28.09.2017г. относительно размера и местоположения границ двух земельных участков ЗУ (1) площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого ФИО1, ФИО1 в счет их <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала № и земельный участок ЗУ (2) площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого ФИО1 и ФИО1 в счет их <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение из исходного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

     В судебное разбирательство истцы: ФИО1, ФИО1, ФИО1 не явились, извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело с участием их представителя ФИО1

      Истец в судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании 04.05.2017г. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

    Представитель истцов – ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, суду представил письменные объяснения, из которых усматривается следующее.

Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО1 с целью изготовления проекта межевания и согласования его с другими собственниками исходного земельного участка посредством размещения объявления в газете «Воронежский курьер». Данный способ истцы избрали, поскольку у ответчика имеется доминирующее положение на данном земельном участке, где при проведении собрания проект межевания истцов не был бы утвержден, а при избранном способе выдела возражения от ответчика ожидаемы.

Истцами соблюден установленный действующим законодательством порядок выдела и порядок подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка «Требования к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. №.

Права и законные интересы других участников долевой собственности нарушены не были.

Заявленные ответчиком возражения не соответствуют требованиям п.6 и п.13 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку возражения могут быть поданы только относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, а не относительно их качества.

К возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю.

Согласно ответа зам. директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 20.12.2016г., от ФИО1» поступило письмо, где общество возражает относительно размера и местоположения границ, т.к. они определены без учета состояния и свойств почвы, поскольку исходный земельный участок включает в себя земельные массивы с различным качеством. К ответу была приложена копия доверенности на ФИО1, подписавшую письмо. Документ, подтверждающие право собственности ответчика на исходный земельный участок приложен не был.

В суде ответчик, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, фактически сформулировал новые возражения.

Из заключения эксперта следует, что выделяемые земельные участки находятся в естественных границах. Ответчик заявил ходатайство о вызове эксперта, т.к. якобы в заключении не указано какими юридическими основами и методами пользовался эксперт. Однако в заключении эксперта указан список нормативных и методических источников, также указано, что координаты характерных точек определяются фотограмметрическим, картометрическим, аналитическим методами.

Цель ответчика как можно дольше рассматривать дело, чтобы решение суда было принято позднее 15.05.2017г., т.е. после проведения общего собрания участников долевой собственности, на котором ответчик утвердит свой проект межевания выделяемых ответчиком земельных участков, т.к. у ответчика 81% всех земельных долей.

Как указывает представитель истцов, ответчик желает причинить вред истцам и будущему арендатору, ввиду признания ими договора аренды исходного участка недействительным. Спорные земельные участки (выделяемые истцами) ответчик не обрабатывал сам более 5 лет, передавая их в субаренду главе КФХ ФИО1, у которого земельные участки граничат с выделяемыми земельными участками.

Возражения, поданные ответчиком на проект межевания, как и возражения, выдвинутые в суде, являются необоснованными, действия ответчика являются злоупотреблением правом.

             Представитель от ответчика ФИО1 - ФИО1 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила суд отказать, суду поясняла, что общего собрания участников долевой собственности истцами не проводилось в связи с чем, по ее мнению, истцами была нарушена процедура выдела земельных участков из исходного земельного участка. С местоположением границ выделяемых истцами земельных участков она не согласна, т.к. до настоящего времени, не ясно находятся ли границы выделяемых участков в естественных границах или нет. Из проекта межевания следует, что граница образуемого земельного участка сформирована за счет сложившихся естественных границ на местности. Экспертом в своем заключении указано, что границы выделяемых земельных участков, располагаются в естественных границах, но при этом эксперт указал, что границы части № земельного участка ЗУ (2) с южной и восточной сторон на местности не обозначены, как не обозначены на местности границы земельного участка ЗУ (1) с южной и восточной стороны. Кроме этого выделение истцами земельных участков по их проекту межевания от 30.09.2016г. приведет к нерациональному использованию земель, к утере земель сельхозназначения, и это подтверждается тем, что земельный участок, выделяемый истцами - ЗУ (2) состоит из двух частей, при этом истцами фактически выделяются земли лучшего качества. Так, к указанному участку примыкает часть земель, на которых имеются заросли деревьев, насыпь из гравия с грунтом и эту часть земли истцы не включают в состав своего выделяемого участка, оставляя ее другим участникам долевой собственности, что является нерациональным использованием земель.

Ответчик же в счет своих долей также желает выделить земельный участок в том же месте, где и истцы (ЗУ (2)), но с учётом разработки им земли, где также расположены заросли деревьев, имеется насыпь из грунта и гравия. Выделение истцами земельного участка, таким образом, как указано в их проекте межевания приведет к тому, что часть земли будет оставаться не обработанной.

           Представитель от ответчика ФИО1 - ФИО1 объяснения, изложенные ФИО1, поддержал, в иске просил отказать. Суду пояснил, что часть земли, где имеются заросли деревьев, насыпь из гравия с грунтом фактически достанется другим участникам долевой собственности и ответчику, что является нерациональным использованием земель. Таким образом, это нарушает и права ответчика.

      Представители от ФИО1 по <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное разбирательство не явились, извещены, причины неявки суду не сообщены.

Представитель от филиала ФИО1 по <адрес> просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, являющиеся также участниками долевой собственности исходного земельного участка: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 - в судебное разбирательство не явились, причины неявки суду не известны, возражений на иск не подавали, судом неоднократно извещались о судебных заседаниях.

Все перечисленные в настоящем абзаце участники долевой собственности на исходный земельный участок возражений на проект межевания истцов не подавали.

     Выслушав представителя истцов, истца ФИО1, представителей ответчика, государственного эксперта ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела правоустанавливающих документов на исходный земельный участок, суд приходит к следющему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодеком Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей: 1) на основании решения общего собрания участников долевой собственности или 2) путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В соответствии с п.4-6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 9-11, 14, 15 статьи 13.1 указанного Федерального закона №101-ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. (п.9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10). Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.11). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14). Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка рассматриваются в суде (п.15).

Судом установлено, что истцы и ответчик являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

             При этом каждому истцу принадлежит <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером - №, находящего в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП (л.д.16-24, 42-45).

        Ответчику принадлежит <данные изъяты> долей исходного земельного участка с кадастровым номером - № (л.д.41).

        Судом установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером - № правами аренды и в настоящее время и по состоянию на 30.09.2016г. не обременен, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.16-24) и указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

           Поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером – № не находится в аренде, а у истцов у каждого имеется право выделить в счет своей земельной доли земельный участок, то они заключили договор с кадастровым инженером ФИО1, которая подготовила 30.09.2016г. проект межевания земельных участков для их выдела в счет земельных долей.

Для согласования проекта межевания выделяемых истцами земельных участков, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13, пунктов 9 - 11 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в газете "Воронежский курьер" № (3745) кадастровым инженером ФИО1 было размещено извещение, из содержания которого следует, что предметом согласования являются размер и местоположение границ каждого из выделяемых истцами земельных участков.

Размеры выделяемых истцами в счет земельных долей земельных участков 120 214 кв.м. и 120 215 кв.м. соответствует принадлежащим им земельным долям и являются предельными. Указанное обстоятельство фактически ответчиком не оспаривается, подтверждается математическим расчетом, произведенным представителем истцов в содержании иска.

      В установленный законом срок, поступили возражения от ФИО1, действующей в интересах ЗАО «АгроСвет».

В указанных возражениях указано, что местоположение и площадь выделяемого земельного участка были определены без учёта состояния и свойств почвы, т.к. исходный земельный участок включает в себя земельные массивы с различным качеством; согласование местоположения границ выделяемых земельных участков на местности не проводилось (л.д. 40 т.1).

При этом, какой именно из двух выделяемых участков, имелся в виду представителем ответчика не ясно.

         В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявила фактически о несогласии с местоположением двух земельных участков, выделяемых истцами в счет своих долей.

      Из материалов дела усматривается, что размер и установленные границы выделяемых истцами земельных участков, не ограничивают доступ к оставшемуся после выдела исходному земельному участку, имеются подъездные пути к участкам, отсутствует изломанность границ, вкрапливание земельных участков, выдел участков не повлечет невозможность использования земельных участков по назначению и не выведет их из сельскохозяйственного оборота, документами об обратном, суд не располагает, ответчиком не представлено.

Указанный вывод суда подтверждается:

         - заключением эксперта от 14.04.2017г., согласно которому границы образуемых земельных участков: № и № указанные в проекте межевания земельных участков от 30.09.2016г. (л.д.28-45 т.1) находятся в естественных границах, включая также и имеющиеся на местности лесопосадки, карьеры, дороги, и не имеется пересечения границ образуемых земельных участков с границами иных территориальных зон, лесничеств (лесопарков), что могло бы препятствовать рациональному использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения или привести к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице (л.д.224 т.1).

При этом экспертом установлено следующее.

Образование двух земельных участков в счет 20/977 долей (по 10/977) выполнено из земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., входящих в его состав земельных участков с кадастровыми номерами: № и №

Так, земельный участок № образован из земельного участка с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок № состоит из двух частей и образован из земельного участка с кадастровым номером - № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером - № площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь образованного земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м.

Экспертным осмотром установлено, что выделяемый земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. располагается в естественных границах: с западной стороны ограниченной лесопосадкой; с северной стороны – примыкает к части земельного участка №2) и границе котлована, с южной и восточной стороны – примыкает к полям земельного участка с кадастровым номером № (л.д.222 т.1).

Земельный участок № состоит из двух частей: 1) участка № (1) площадью -<данные изъяты> кв.м. располагается в естественных границах: с западной стороны ограниченной лесопосадкой, с южной стороны – грунтовой дорогой; с восточной стороны примыкает к участку с кадастровым номером № и автомобильной дороге; оставшаяся часть участка № имеет заросли деревьев и кустарника, а также насыпи из гравия с грунтом; 2) участка № (2) площадью – <данные изъяты> кв.м., располагается в естественных границах: с западной стороны ограниченной лесопосадкой, с северной стороны ограниченной котлованом, с южной стороны примыкает к земельному участку №, с восточной стороны примыкает к полям с кадастровым номером – № (л.д.222 об.-223 т.1);

     - экспликацией земель на исходный земельный участок №, хранящейся в деле правоустанавливающих документов, копия которой приобщена к материалам настоящего дела и кадастровым планом (чертежом) исходного земельного участка, из которого усматривается, что он состоит фактически из 7 (семи) частей (земельных участков), поставленных в 2006г. на кадастровый учет со следующими кадастровыми номерами: №; №; №, при этом в кадастровом плане указана площадь каждой части исходного земельного участка, определены ее границы. Решение об образовании частей земельного участка принято и утверждено общем собранием участков долевой собственности 15.08.2006г.;

              - объяснениями государственного судебного эксперта, который будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ, в судебном разбирательстве 12.05.2017г. свое заключение полностью поддержал, суду также пояснял, что исходный земельный участок, из которого производится выдел истцами участков, еще до выдела истцами стоял на кадастровом учете и фактически он (исходный участок) состоит из нескольких частей, границы которых также были установлены.

            Кроме того, исходя из смысла и содержания Федерального закона №101-ФЗ, возражения представителя ответчика должны касаться исключительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

         Факт соразмерности выделяемых истцами земельных участков (120 214 кв.м. и 120 215 кв.м.) их долям (20/977) подтвержден математическим расчётом, при этом выделение истцами земельных участков иным образом приведен к нарушению федерального закона и нерациональному использованию ими земель сельскохозяйственного назначения.

           Истцами были выполнены все условия, предусмотренные специальным федеральным законом при выделе земельных участков из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и доказательствами об обратном, суд не располагает, при этом суд учитывает и то, что Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.04.2014г. №12-П разъяснил, что статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", вступившего в силу 1 июля 2011 года) закрепляются право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков:

      - посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или - если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует –

      - на основании решения самого собственника земельной доли (пункты 2 - 4).

Той же статьей (пункты 5 - 6) определяются требования, касающиеся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в том числе необходимость согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона, предусматривающей, в частности, что размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (пункт 1); такой проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (пункт 9); извещение о необходимости согласования проекта направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10); споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде (пункт 15). (п.1).

      Внесенные в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

         Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка: - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо - путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации (п.4.2).

          Согласно п.5 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли.

        Проект межевания земельного участка утвержден решением истцов (л.д.30 т.1), доказательствами об обратном, суд не располагает.

     Достоверных, допустимых и относимых к делу, а в целом достаточных доказательств и документов, подтверждающих позицию представителей ответчика, ими в суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

      Суд приходит к выводу о том, что позиция представителей ответчика основана на их субъективном восприятии сложившейся ситуации, следовательно, такая позиция не может быть положена в основу решения судом.

       Судом также установлено, что ответчик ФИО1» имея большую часть (2302/2841) долей в праве на исходный земельный участок (л.д.41 т.1) согласно публикации в газете «Воронежский курьер» № (3777) от 11.04.2017г. (л.д.45 т.2) имеет намерение на общем собрании 15.05.2017г., выделить в счёт своих долей земельные участки с местоположением, совпадающим с земельным участками истцов, что документально подтверждено представителем истцов (л.д. 42,43 т.2), т.е. ответчик имеет имущественный интерес и одновременно является конкурентом истцам, при этом его действия связаны с имеющимся у него доминирующим положением. Указанные действия ответчика, надлежащим образом осведомленного о судебной процедуре, принятые до разрешения по существу настоящего гражданского дела суд оценивает, как злоупотребление своим правом.

      Учитывая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что возражения представителей ответчика по сути являются необоснованными.

      Предусмотренных законом препятствий для выдела земельных участков в соответствии с представленным истцами проектом межевания судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым признать за истцами право выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания от 30.09.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО1, и определить размеры и местоположение границ выделяемых земельных участков в соответствии с указанным проектом межевания от 30.09.2016г.

           С учетом изложенного выше в совокупности, суд приходит мнению об удовлетворении иска в полном объеме.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

       Исковые требования представителя истцов: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 – ФИО1 к ФИО1 о признании права выделить два земельных участка из исходного земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности в соответствии с подготовленным проектом межевания кадастровым инженером ФИО1 30.09.2016г., признании снятыми возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков из исходного земельного участка – удовлетворить.

       Признать за истцами: ФИО1, ФИО1 в счет принадлежащих им долей право выделить в общую долевую собственность земельный участок площадью 120 215 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, находящего в праве общей долевой собственности и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с проектом межевания от 30.09.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО1, определив размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания от 30.09.2016г., признав возражения ответчика ФИО1 от 28.09.2016г. снятыми ввиду их необоснованности.

         Признать за истцами: ФИО1, ФИО1 в счет принадлежащих им долей право выделить в общую долевую собственность земельный участок площадью 120 214 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, находящего в праве общей долевой собственности и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с проектом межевания от 30.09.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО1, определив размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания от 30.09.2016г., признав возражения ответчика ФИО1 от 28.09.2016г. снятыми ввиду их необоснованности.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 13.05.2017г.

                                                                         Мотивированное решение составлено 13.05.2017г.

     Председательствующий судья                                                                                Готовцева О.В.