Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2014 от 02.06.2014

1-45/2014                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года                  г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Никифоровой М. В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Коновалова А.В.

представителя потерпевшего Я.А.Н. – М.С.А.

подсудимого Шенина С. А.

защитника – адвоката Москаленко А. Н., представившего ордер №... от 09.06.2014, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/583,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШЕНИНА С.А.,

... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шенин С. А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

02 января 2014 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 35 минут Шенин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе ..., расположенном по адресу: ..., в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее ему незнакомым Я.И.И., в ответ на противоправное поведение последнего, выразившееся в умышленном нанесении Я.И.И. одного удара кулаком в теменно-затылочную область головы Шенину С.А., извлёк находящееся при нём нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом путем переделки (внесения конструктивных изменений) модернизированного пневматического пистолета МР-654К кал. 4,5 мм, под пистолетный патрон кал. 9х18 мм и, направил его ствол в Я.И.И., с целью пресечения дальнейших противоправных действий последнего посредством демонстрации оружия. После того как Я.И.И., не восприняв всерьез угрозу, отбил руку Шенина С.А. с находящимся с ней пистолетом в сторону, у Шенина С.А. возник умысел на причинение смерти Я.И.И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему, Шенин С.А., сознавая, что в результате выстрела в человека с близкого расстояния, может наступить летальный исход, - смерть потерпевшего, сознательно допуская такой исход, и относясь к наступлению указанных последствий безразлично, направил ствол указанного выше пистолета в Я.И.И. и произвёл один выстрел с расстояния, не превышающего двух метров.

Своими действиями Шенин С.А. причинил Я.И.И. огнестрельное слепое пулевое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки и стенки тонкой кишки, сосудов малого таза и сквозным повреждением крыла левой подвздошной кости, которое у живых лиц оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Я.И.И. наступила 03 января 2014 года в 03 часа 30 минут в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница» вследствие огнестрельного слепого пулевого ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки и стенки тонкой кишки, сосудов малого таза и сквозным повреждением крыла левой подвздошной кости, осложнившееся обильной кровопотерей, и состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Шенина С.А.

В судебном заседании подсудимый Шенин С. А. виновным себя в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Шенина С. А. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что пистолет он приобрел в декабре 2013 года у своего знакомого ... попросил у него в долг ... рублей, а взамен оставил ему свой пистолет, при этом показав на него лицензию и разрешение на ношение. Он подробно в документы на пистолет не вчитывался. Пистолет ... он должен был вернуть в день, когда тот вернет долг. Хранил он пистолет по месту своего жительства, пользоваться им не умел и думал, что он травматический.

02.01.2014 он взял пистолет с собою в бар «...» для того, чтобы передать его ..., который туда должен был приехать, но по неизвестной ему причине так и не приехал. Пистолет находился за поясом брюк сзади.

Примерно в 22 часа он вместе с К.В.В. и братьями К.С.В. и К.В.В. приехали в бар «... .... К.В.В. и К.С.В. задержались на улице, а он вместе с К.В.В. зашли в зал, сели за столик, и в этом момент пистолет упал на пол. Подняв пистолет по общей с К.В.В. инициативе, он решил нажать на курок, при этом не зная, заряжен ли был пистолет или нет, а также не знал, стоял ли он на предохранителе. В баре, кроме него и К.В.В., никого не было. После первого нажатия на спусковой крючок выстрела не произошло. После второго нажатия произошел выстрел, пуля попала в деревянную дверь, ведущую в подсобное помещение. Так как в бар зашли К.В.В. и К.С.В., он сразу спрятал пистолет за ремень брюк сзади, на предохранитель не ставил.

Примерно около 23 часов в бар пришли К.Д.А. (супруга К.С.В.), М.Д.С., Я.И.И. и Я.А.И., которые сели к ним за столик. Я.И.И. стал вести себя грубо, обращаться к нему неуважительно, с употреблением нецензурных выражений. Он сделал Я.И.И. замечание, попросил вести себя спокойнее, после чего в ответ Я.И.И. предложил выйти и разобраться на улицу. Вместе они направились к выходу. Он шел первым, а Я.И.И. за ним. Тут он почувствовал сильный удар в височную область головы слева. Удар по голове сзади его еще больше оскорбил и разозлил. Ему не понравилось, что нападают сзади. Он повернулся и увидел, как Я.И.И. отскочил в сторону примерно на метр. Все присутствующие стали из-за стола, чтобы не допустить дальнейшей драки. Он сказал Я.И.И., чтобы тот перестал так себя вести, на что Я.И.И. резко схватил какой-то блестящий предмет со стола, который он не успел рассмотреть. В этот же момент он достал пистолет, находящийся при себе и сказал, чтобы тот не подходил. Я.И.И., не испугавшись, своей рукой резко оттолкнул его руку с пистолетом в сторону. Тогда он, не выпрямляя руки, прижав пистолет к своему телу на уровне бедра, направил оружие дулом вниз в район ног потерпевшего, который находился от него на расстоянии 2-х метров, и нажал на спусковой крючок. Произошел выстрел, в результате которого рука с пистолетом дернулась кверху, и пуля попала в живот Я.И.И., а не в ноги. Я.И.И. сразу осел на пол. После чего он выбежал из бара с пистолетом и уехал в г. Апатиты, где спрятал его в сугробе в гаражном кооперативе у автозаправки «...». Убивать Я.И.И. он не хотел, намеревался только напугать, целился в ноги.

Вина подсудимого в совершении преступления в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Я.И.И., показания которого оглашены в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что погибший Я. ... приходился ему родным братом. Может охарактеризовать его с положительной стороны, как очень спокойного человека. Брат проживал с их отцом-инвалидом по адресу: ..., материально помогал отцу. Холост, детей не имел. О событиях 02.01.2014 ему стало известно 03.01.2014 со слов брата Я.А.И., который рассказал, что он с Я. ... 02.01.2014 вечером находился в баре «..., где у Я.И.И. произошел конфликт с Шениным С.А., в ходе которого Шенин С.А. выстрелил из пистолета в живот брата, причинив ему смерть.

Представитель потерпевшего М.С.А. показал, что подсудимым возмещен причиненный семье погибшего имущественный и моральный вред, принесены извинения. Учитывая тяжесть совершенного, семья погибшего полагает, что исправление подсудимого без реального отбытия наказания невозможно, однако просит назначить наказание в виде лишения свободы на минимально возможный срок.

Из оглашенных показаний свидетеля Я.А.И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 02.01.2014 в период с 20 до 22 часов он вместе со своим младшим братом Я. ..., М.Д.С. и К.Д.А. приехали в бар «...» в ..., где уже находились К.С.В., К.В.В., Шенин С.А. и К.В.В. Я.И.И. сел за стол к последним. На некоторое время он выходил из бара, а когда вернулся, то увидел, что Я.И.И.спорит с Шениным С.А., который предложил Я.И.И. выйти на улицу поговорить. Они вдвоем стали из-за стола и направились к выходу, где между ними возник конфликт, в ходе которого Шенин С.А. ударил по лицу Я.И.И. Присутствующие стали разнимать их. Он также подбежал к конфликтующим и увидел, что Шенин С.А. достал из-за пояса брюк пистолет. Я.И.И., увидев пистолет, отвел в сторону руку с пистолетом Шенина С.А., а последний снова направил пистолет на Я.И.И. и выстрелил ему в живот. Он оттолкнул Шенина С.А. в сторону и увидел, что Я.И.И. лежит на полу. Приподняв свитер брата, он увидел в животе отверстие и немного крови вокруг На автомобиле К.Д.А. вместе с М.Д.С. он отвез брата в больницу.

Из показаний свидетеля К.В.В., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе производства предварительного расследования показал, что 02.01.2014 в период с 19-30 до 20-00 он вместе с К.В.В., К.С.В. и Шениным С.А. приехали в бар «...», расположенный в ..., где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время приехали супруга К.С.В. - К.Д.А., М.Д.С., братья Я.А.И. и Я.И.И., которые присели к ним за стол и также стали с ними распивать спиртное. Между Шениным С.А. и Я.И.И. возник конфликт. Через некоторое время он вышел из бара, а когда через 15 минут стал возвращаться обратно, ему навстречу Я.А.И. и К.Д.А. под руки выводили Я.И.И., которого повезли в больницу. При этом К.В.В., обращаясь к Шенину С.А., просил его убрать пистолет, От К.В.В. ему стало известно, что в баре Я.И.И. ударил Шенина С.А., а Шенин С.А. достал пистолет и выстрелил в Я.И.И. (том 1, л.д. 193-195, 196-199)

    Свидетель К.Д.А., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе производства предварительного расследования показал, что 02.01.2014 примерно в 19-20 часов ее супруг К.С.В., его брат К.В.В., с К.В.В. и Шениным С.А. поехали в бар «...», расположенный в .... Примерно в 20-40 часов она вместе с М.Д.С., Я.А.И. и его братом Я.И.И. тоже приехали в бар «...». Примерно через 10-15 минут после из приезда, в момент, когда она и М.Д.С. находились в подсобном помещении, они услышали шум в зале.    Они с М.Д.С. вышли в зал бара и она увидела, что у Шенина С.А. в правой руке пистолет, который он держал вниз стволом. Она сразу подбежала к Шенину С.А. и попыталась забрать пистолет. Потом она увидела, что Я.И.И. лежит на полу и поняла, что Шенин С.А. выстрелил в живот Я.И.И. Она вместе с Я.А.И. подняла Я.И.И., отвела его к машине и вместе с М.Д.С. помогла отвезти в больницу. Из разговоров присутствовавших она поняла, что причиной стрельбы стала короткая ссора между Шениным С.А. и Я.И.И.

    Свидетель М.Д.С., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе производства предварительного расследования показала, что 02.01.2014 в вечернее время она вместе с К.Д.А., братьями Я.И.И. и Я.А.И. приехали в бар «...», расположенный в ..., где уже находились братья К.С.В. и К.В.В., Шенин С.А. и К.В.В. Примерно через 15 минут после приезда в бар, находясь с К.Д.А. в подсобном помещении, они услышали в помещении бара шум. Они вышли в зал и она увидела, что между Я.И.И. и Шениным С.А. происходит борьба. В какой-то момент она увидела в руке у Шенина С.А. пистолет, который он направил в сторону Я.И.И. Я.И.И. своей рукой отвел руку Шенина С.А. с пистолетом в сторону, но Шенин С.А. снова направил пистолет в Я.И.И. и выстрелил в него. Я.И.И. упал на пол. К нему подбежал брат Я.А.И. и К.Д.А., которые сразу вывели его на улицу, посадили в автомобиль, после чего они втроем отвезли Я.И.И. в больницу.

    Свидетель П.К.А., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе производства предварительного расследования показала, что работает барменом в баре «...», расположенном в .... 02.01.2014 она работала в баре с 12 часов. Примерно в 21 час в бар пришли К.В.В., К.С.В., К.В.В. и Шенин С.А., которые стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время в бар приехали К.Д.А. с М.Д.А., Я.И.И. и Я.А.И. Она заметила, что между Шениным С.А. и Я.И.И. возник конфликт, в ходе которого они стали бороться, при этом Шенин С.А. провоцировал Я.И.И. Я.И.И. ударил Шенина С. А., а тот полез в задний карман брюк, обещая всех убить. Она спряталась под барную стойку и услышала один выстрел. Вышла она только тогда, когда все разъехались и от охранника Б.А.А. узнала, что Шенин С.А. ранил Я.И.И.

    Свидетель К.В.В. в судебном заседании показал, что 02.01.2014 около 19 часов он вместе с братом К.С.В., К.В.В. и Шениным С.А. приехали в бар «...» в ..., где все, кроме него, распивали спиртные напитки. Он видел, что у Шенина С. А. при себе находился пистолет. Рассматривая пистолет, Шенин С. А. нажал на курок и пистолет выстрелил, пуля попала в дверь подсобного помещения. После чего Шенин С. А. вновь спрятал пистолет за пояс брюк сзади. Через некоторое время в бар приехали К.Д.А., Я.И.И., Я.А.И. и М.Д.С. Братья Я. подсели к ним за столик и стали распивать спиртное. К.Д.А. и М.Д.С. находились в подсобном помещении. Между Я.И.И. и Шениным С.А. возник словесный конфликт, в ходе которого Я.И.И. предложил Шенину С.А. выйти на улицу и разобраться. В баре между ними началась драка. Инициатором конфликта был Я.И.И., который оскорблял Шенина С.А. Он (К.В.В.) просил Я.И.И. успокоиться, но тот продолжал высказывать в адрес Шенина С.А. оскорбления. В ходе конфликта Я.И.И. нанес Шенину С.А. удар кулаком правой руки по голове. Затем Шенин С. А. достал пистолет и, держа руку на уровне бедра, направив в сторону Я.И.И., выстрелил в живот. Все произошло так быстро, что он сразу не понял, что произошло. Потом увидел лежащего на полу Я.И.И., на свитере у которого виднелось отверстие, было немного крови. Шенин С.А. стоял рядом, у него в руках находился пистолет. Я.А.И. и К.Д.А. подняли Я.И.И. и увезли в больницу (том 1, л.д.221-224, 225-227)

    Свидетель К.С.В. в судебном заседании показал, что 02.01.2014 в вечернее время он вместе с братом К.В.В., К.В.В. и Шениным С.А. приехали в бар «...» в ..., где распивали спиртные напитки. Через некоторое время в бар приехали К.Д.А., Я.И.И., Я.А.И. и М.Д.С. Братья Я. подсели к ним за столик и стали распивать спиртное. К.Д.А. и М.Д.С. находились в подсобном помещении. Между Я.И.И. и Шениным С. А. произошел конфликт, в ходе которого Я.И.И. начал оскорблять Шенина С. А. Потом они решили выйти на улицу, чтобы разобраться. При выходе из бара Я.И.И. замахнулся на Шенина С.А. и ударил его кулаком по лицу. Он (свидетель) в этот момент стоял лицом к Ш.С.В., загораживая от Я.И.И., и пытался предотвратить драку. В этот момент заметил, как Шенин С. А. снизу вскинул руку, увидел дуло пистолета на уровне своего бедра слева и увидел, как Шенин С. А., не целясь, выстрелил в Я.И.И. Повернувшись, он увидел, что Я.И.И. упал на пол, на светлой одежде в центре живота было немного крови. Пистолет находился в руках у Шенина С.А. Я.И.И. его супруга К.Д.А. увезла в больницу вместе с Я.А.И. и М.Д.С.

    Свидетель Ш.А.О. в судебном заседании показала, что Шенин С.А. является ее супругом, у них имеется один несовершеннолетний ребенок, характеризует его с положительной стороны, как спокойного человека. 03.01.2014 в ночное время она по просьбе супруга в ночное время на автомобиле забирала его из ..., где он вместе с братьями К. отдыхал в баре «...». Шенин С. А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был подавленным и рассказал ей, что в ходе конфликта, спровоцированного ранее незнакомым ему Я.И.И., между ними произошла драка. Я.И.И. ударил его по голове, после чего он из имеющегося у него пистолета выстрелил в последнего, и Я.И.И., наверное, умер. При этом супруг говорил ей, что целился в ноги пострадавшему, не предполагал, что может убить. У автозаправки «Гелан» на ... в ... он попросил его высадить из автомобиля, сказав, что хочет пройтись, придти в себя. Со слов супруга знает, что он сожалеет о случившемся, раскаивается. Пистолета у Шенина С. А. она никогда не видела.

Свидетель Б.А.А., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что работает охранником в баре «... расположенном в .... 02.01.2014 примерно в 20 часов 40 минут в бар пришли К.С.В., К.В.В., К.В.В. и Шенин С.А. и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время приехали К.Д.А. с М.Д.С., Я.И.И. и Я.А.И. М.Д.С. и К.Д.А. пошли за барную стойку, а Я. сели за стол. В какой-то момент между сидящими за столом Шениным С.А. и Я.И.И. возник словесный конфликт, в ходе которого Я.И.И. предложил Шенину С.А. выйти и разобраться на улицу. Сделав буквально два шага, Я.И.И. нанес удар рукой в голову Шенину С.А., а тот достал пистолет и выстрелил в Я.И.И., отчего последний упал на пол.

    Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой подтверждается также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- сообщением от 02.01.2014, из которого следует, что 02.01.2014 в 23 часа 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» поступило сообщение из приемного покоя АЦКБ о том, что в приемное отделение доставлен Я.И.И. с диагнозом: огнестрельное ранение живота (том 1, л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2014, в ходе проведения которого согласно была документально зафиксирована вещная обстановка в помещении бара ...», расположенного по адресу: ... (том 1, л.д. 41-43);

    - протоколом задержания подозреваемого Шенина С.А. от 03.01.2014, из которого следует, что Шенин С.А. собственноручно изложил, что в ночь со 2 на 3 января 2014 года выстрелил из пистолета в Я.И.И. (том 1, л.д. 65-67);

- явкой с повинной Шенина С.А. от 03.01.2014, из которой следует, что он сообщил о совершенном им преступлении, указав, что в период времени с
22 часов до 22 часов 40 минут 02.01.2014 в баре ...», расположенном в ..., он убил Я.И.И. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (том 1, л.д.69);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шенина С.А. от 03.01.2014 с фототаблицей к нему, в ходе которого Шенин С. А. рассказал об убийстве Я.И.И. и показал место совершения преступления. Также в ходе следственного действия было зафиксировано наличие сквозного отверстия в дверном полотне подсобного помещения бара, обнаружены и изъяты: фрагменты оболочки пули: 1 - с пола подсобного помещения, 2 – из пакета с отходами, пистолет марки ПМ (пистолет Макарова) - из автомобильной покрышки у гаража в гаражному кооперативу на ... (том 1, л.д. 82-106);

- заключением эксперта №... от 27.02.2014, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Я.И.И. установлено огнестрельное слепое пулевое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки и стенки тонкой кишки, сосудов малого таза и сквозным повреждением крыла левой подвздошной кости.

Повреждение образовалось в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен пулей диаметром поперечного сечения основания 0,9 см, о чем свидетельствуют: наличие входной раны с пояском осаднения на передней поверхности живота в мезогастральной области слева от срединной линии, наличие пули, обнаруженное при исследовании трупа в мягких тканях таза. Данное повреждение прижизненное, могло возникнуть за 5-10 часов до наступления смерти.

Данное огнестрельное ранение живота у живых лиц оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент могло быть любым, при котором область локализации была доступна для травмирования, при этом потерпевший располагался передней поверхностью тела к дульному срезу ствола огнестрельного оружия.

Возможность совершения активных действий потерпевшим после причинения повреждения, при условии отсутствия утраты сознания, не исключается.

Смерть Я.И.И. наступила вследствие огнестрельного слепого пулевого ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки и стенки тонкой кишки, сосудов малого таза и сквозным повреждением крыла левой подвздошной кости, осложнившихся обильной кровопотерей.

Смерть наступила 03.01.2014 в 03 часа 30 минут. В результате судебно-химического исследования крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 2, л.д. 7-11);

- заключением эксперта № №... от 09.01.2014, из которого следует, что при освидетельствовании Шенина С.А.у него установлено: кровоподтек в теменно-затылочной области слева. Данное повреждение не причинило вред здоровью. Повреждение причинено ударным воздействием твердого тупого предмета, или при ударе о таковой. Давность повреждения на момент осмотра 03.01.2014 составляла не более 2 суток. В ходе освидетельствования с рук Шенина С.А. произведены смывы (том 2, л.д. 21-22);

- заключением эксперта № ... от 05.02.2014, из которого следует, что на поверхности куртки и передней поверхности джемпера Я.И.И. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается, как от Я.И.И., так и от Шенина С.А. (том 2, л.д. 35-40);

    - заключением эксперта №... от 25.02.2014, из которого следует, что пистолет № ..., изъятый в ходе проверки показаний Шенина С.А. по адресу: ..., гаражный кооператив, является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки (внесения конструктивных изменений) модернизированного пневматического пистолета ..., под пистолетный патрон
кал. 9x18 мм.

Пистолет пригоден для производства отдельных выстрелов патронами кал.9x18мм - со второго удара бойка по капсюлю.

Вопрос об исправности самодельного, в том числе переделанного оружия, в целом, не решается. Выстрелы патронами калибра 9x18мм с первого спуска курка не происходили по причине недостаточной силы (или глубины) накола капсюля.

Модернизированный пневматический пистолет ... изготовлен промышленным способом на Ижевском механическом заводом в 2012 году и переделан самодельным способом путем замены ствола, ударника, магазина, курка, затворной задержки, внесения конструктивных изменений в раму с кожух-затвором и доукомплектации выбрасывателем с гнетком и пружиной. Ствол, ударник, гребень с пазами изготовлены самодельным способом. Стойка ствола и боковые стороны основания рукояти усилены сварным способом с последующей обработкой. Гребень с пазами закреплен сварным способом. Также было применено химическое окрашивание частей пистолета в черный цвет (воронение).

Усилие спуска при нажатии на спусковой крючок составило около 3,4-3,5кг (при взведенном курке), что в пределах, установленных для пистолета ПМ и описанных в справочной литературе. Усилие спуска курка самовзводом составило около 7кг.

Производство выстрелов из представленного переделанного пистолета, без воздействия на спусковой крючок, при условиях описанных в исследовании, не возможно.

Пистолет имеет следующие характеристики: вес - 698гр., длина - 160мм, высота -126мм, ширина - 29мм. Длина ствола - 93мм, канал ствола имеется шесть право-наклонных нарезов. Усилие спуска при нажатии на спусковой крючок составило около 3,4-3,5кг (при взведенном курке). Усилие спуска курка самовзводом составило около 7кг. Средняя скорость полета выстрелянной пули патрона кал. 9x18мм - 305м/с.

В результате обработки маркировочных площадок представленного пистолета органическим растворителем, на кожух-затворе и раме выявлены обозначения страны производителя, модели и серийного номера пистолета: ....

Пуля, изъятая из трупа Я.И.И. и оболочка пули (представленная двумя фрагментами), обнаруженная в ходе проверки показаний подозреваемого Шенина С.А. на месте, в баре «...», являются пулей и оболочкой пули пистолетных патронов кал. 9x18мм, предназначенных для стрельбы из пистолетов отечественного производства: «ПМ», «Стечкин» (АПС), «Грач», «Багира» (MP 444 К), пистолет - пулеметов ПП-90, ПП-90 М, ПП-91 «Кедр», ПП-9 «Клин», ПП-93, АЕК-919К «Каштан», ПП-19 «Бизон-2» и другого оружия под патрон кал. 9x18мм.

Пуля и оболочка пули (представленная двумя фрагментами) изготовлены промышленным способом, края донной части которых, по окружности, имеют следы грубой механической обработки, образованные от воздействия посторонним предметом.

Данные следы могли быть оставлены напильником, надфилем или иным предметом, имеющим аналогичные конструктивные особенности рабочей части.

Два фрагмента оболочки ранее составляли единое целое - являются частями оболочки одной пули.

Пуля и оболочка пули являются выстрелянными дважды из нарезного огнестрельного оружия:

- первый раз были выстреляны из единиц оружия, канал ствола которых, имеет малую степень износа с четырьмя право наклонными нарезами, вероятно из пистолетов ПМ, либо другого оружия с аналогичными характеристиками обработки канала ствола;

- второй раз были выстреляны из единицы оружия, канала ствола которого, имеет шесть право наклонных нарезов, и вероятно изготовлен самодельным способом, предназначенным для стрельбы пистолетными патронами калибра 9x18мм, либо другого оружия с аналогичными характеристиками обработки канала ствола.

Пуля и оболочка пули первоначально были выстреляны из нарезного огнестрельного оружия с четырьмя правыми нарезами - двух единиц, вероятно пистолетов ПМ, и повторно были выстреляны из переделанного пистолета МР-654К №..., представленного на исследование.

Пуля, изъятая из трупа Я.И.И., имеет следующие характеристики: максимальный размер - 11,8x9,3 мм, вес 5,9гр., по конструкции - оболочечная, по способу крепления с гильзой - тугая посадка (том 2, л.д. 45-51);

- заключением эксперта от 08.05.2014 № ..., из которого следует, что на передней поверхности джемпера Я.И.И. имеется 3 повреждения, характер которых достоверно установить не представляется возможным ввиду особенности следовоспринимающих свойств материала джемпера, обусловленных структурой трикотажа – относительно крупная вязка, повышенная растяжимость и эластичность.

Кроме того, в окружности и в краях повреждений отсутствуют дополнительные факторы выстрела и следы наличия металлов.

    Одно из указанных повреждений на джемпере потерпевшего, соответствующее ране на трупе, может являться огнестрельным, и образовалось в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен пулей диаметром поперечного сечения основания 0,9 см.

    Исходя из описания направления раневого канала в медицинских документах (спереди назад, сверху вниз), нападавший мог находиться спереди от потерпевшего в момент причинения последнему огнестрельного ранения живота, ориентация длинника ствола при этом совпадала с направлением раневого канала.

    Каких-либо факторов, позволяющих высказаться о дистанции выстрела в исследованных повреждениях, не обнаружено.

    На передней поверхности джемпера Я.И.И. обнаружены следы крови, механизм образования которых следующий:

- участки пропитывания с изнаночной стороны, на границе средней и нижней трети по срединной линии несколько книзу от повреждения №... – образовались в результате контактов с жидкой кровью из источников наружного кровотечения;

- единичные следы округлой и округло-овальной формы, расположенные по периферии от описанных участков пропитывания (группа следов № 2) – образовались в результате падения капель крови под действием силы тяжести с небольшой высоты;

- слабовыраженные помарки на фоне указанных следов крови (группа следов № 3) – образовались в результате статических и динамических контактов с окровавленным предметом, в том числе и складок одежды (джемпера) между собой;

Не исключается вероятность происхождения обнаруженной крови как от Я.И.И., так и от Шенина С.А.

На остальных предметах одежды потерпевшего и предметах одежды обуви подозреваемого Шенина С.А. следов крови, пригодных для установления механизма их образования, не обнаружено. Каких-либо повреждений на указанных предметах одежды и обуви, кроме эксплуатационных и произведенных в ходе исследования в ЭКЦ УМВД, не обнаружено.

На поверхностях исследованных предметов одежды потерпевшего Я.И.И. продуктов выстрела не обнаружено.

На поверхностях предметов одежды подозреваемого Шенина С.А. продуктов выстрела не обнаружено (том 2, л.д. 78-90);

- протоколом выемки от 03.01.2014 и фототаблицей к нему о выдаче свидетелем Я.А.И. (братом погибшего Я.И.И.) предметов одежды Я.И.И. – куртки черного цвета, джемпера серого цвета в полоску, брюк спортивных черного цвета, трусов серого цвета, в которые был одет погибший в момент причинения ему смерти (том 2, л.д. 109-112);

- протоколом выемки от 09.01.2014 и фототаблицей к нему о выдаче судебно-медицинским экспертом Ж.В.В. пули, изъятой им в ходе судебно-медицинского исследования трупа Я.И.И. (том 2, л.д. 114-116);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.01.2014, согласно которому ... у обвиняемого Шенина С.А. получены образцы крови для последующего сравнительного исследования (том 2, л.д. 122-124);

- протоколом выемки от 04.02.2014 и фототаблицей к нему, о выдаче старшим лаборантом ГОБУЗ «АМБ СМЭ» Ф.Н.А. образцов крови погибшего Я.И.И.(том 2, л.д. 130-131);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2014 и фототаблицы к нему, из которого следует, что осмотрены предметы: два фрагмента оболочки пули и пистолет, изъятые в ходе проверки показаний на месте 03.01.2014; пуля, изъятая в ходе выемки 09.01.2014; куртка, джемпер Я.И.И., изъятые в ходе выемки 03.01.2014; образцы крови погибшего Я.И.И. и обвиняемого Шенина С.А., которые постановлением от 18.05.2014 приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 2, л.д. 154-168).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора: заключения экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу; показания свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном; данных о том, что указанные свидетели оговаривают подсудимого не имеется.

Действия подсудимого Ш.С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи с умышленно причиненными ему подсудимым телесными повреждениями жизненно важных органов, которые имеют признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие за собой смерть потерпевшего.

По мнению суда, преступление совершено из внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшим на почве конфликтной ситуации, спровоцированной самим потерпевшим, а также поведения потерпевшего, выразившегося в нанесении удара подсудимому. Наличие у подсудимого кровоподтека в теменно-затылочной области слева, не причинившего вреда здоровью, подтверждается заключением эксперта № 8-О от 09.01.2014 и согласуется с показаниями свидетелей К.В.В., К.С.В. и Б.А.А., которые показали, что видели, как потерпевший нанес подсудимому 1 удар рукой по голове.

Подсудимый в ходе конфликта, испытывая злость и гнев по отношению к Я.И.И., испытывая неприязненные отношения, умышленно достал находящийся при нем пистолет, и, достоверно зная о его огнестрельных свойствах, т. к. в этот же день производил из него выстрел в присутствии К.В.В., произвел один выстрел в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего - живот, действуя при этом с косвенным умыслом, так как, используя в качестве орудия преступления огнестрельное оружие, осознавал, что посягает на жизнь другого человека. Производя выстрел в потерпевшего, ничем не вооруженного, в жизненно-важную часть тела, Шенин С. А. предвидел, что в результате этих действий может наступить его смерть, и хотя и не желал такого результата, но сознательно допускал его либо безразлично относился к наступлению смерти потерпевшего.

О направленности умысла Шенина С. А. в момент производства выстрела в Я.И.И. напрямую свидетельствует общественно-опасный способ совершения преступления, выразившийся в применении подсудимым огнестрельного оружия, локализация пулевого ранения в области расположения жизненно-важных органов человека, а также тот факт, что выстрел в потерпевшего был произведен им с близкого расстояния, что свидетельствует о том, что в момент производства выстрелов в Я.И.И. подсудимый осознавал, что совершает действия, направленные на причинение смерти другому человеку, однако отнесся к этому безразлично.

Квалифицируя действия Шенина С. А. как убийство Я.И.И., суд также учитывает время, место, обстановку, способ посягательства, временной промежуток, прошедший после сформирования умысла на убийство и его реализацию, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, а также отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Шенин С. А. находился в состоянии необходимой обороны, поскольку реальная угроза его жизни и здоровью со стороны Я.И.И. отсутствовала.

Действия Шенина С. А. не носили защитный характер, а были обусловлены нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании. В связи с тем, что Шенин С. А. мог объективно оценить степень и характер опасности действий потерпевшего Я.И.И., суд не признает их неожиданными, а следовательно Шенин С. А. мог объективно оценить степень и характер опасности таких действий, и не причинять какого-либо вреда, поскольку посягательство в виде оскорблений и удара в голову не носило характера реальной опасности, что осознавалось Шениным С. А. и не отрицалось им в судебном заседании.

Физические данные подсудимого – возраст, рост, вес, отсутствие физических недостатков, регулярные занятия спортом, что установлено из исследованных в ходе судебного заседания характеризующих материалов, пояснений свидетеля Ш.Л.В. (матери подсудимого) и самого Шенина С. А. также не свидетельствует о том, что он изначально был поставлен в неравные с потерпевшим условия, поскольку оба употребляли спиртное и потерпевший Я.И.И., по показаниям свидетелей К.С.В. и К.В.В., был более опьянен, чем Шенин С. А. Напротив, обстоятельства ссоры свидетельствуют о малозначительном характере действий потерпевшего, вооруженность же Шенина С. А. в ходе указанного конфликта пистолетом и мгновенное его применение в отношении потерпевшего указывает на осознание им своего явного превосходства в конфликте.

Доводы подсудимого о наличии у потерпевшего в руках блестящего предмета, похожего на вилку или нож, является лишь его утверждениями, не основанными на доказательствах, в связи с чем являются несостоятельными и несоответствующими действительности, так как опровергаются показаниями двух допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей К.С.В. и К.В.В., а также оглашенных показаний всех свидетелей. Также из оглашенных показаний подсудимого в судебном заседании следует, что после оскорблений и удара со стороны Я.И.И. он испытал лишь гнев и злость по отношению к потерпевшему, что позволяет прийти суду к выводу о несостоятельности версии Шенина С. А. о совершении им убийства Я.И.И. в состоянии необходимой обороны и являются версией защиты подсудимого.

По тем же основаниям суд считает несостоятельными доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у Шенина С. А. умысла на убийство потерпевшего, поскольку в ходе судебного заседания был установлен целенаправленный характер действий подсудимого на совершение убийства Я.И.И., о чем подробно указано в описательно-мотивировочной части приговора.

После совершения преступления подсудимый, предвидя, что, от его действий могла наступить смерть потерпевшего, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, пытался скрыть следы преступления, для чего спрятал орудие преступления – пистолет - в автомобильной покрышке в гаражном кооперативе в г. Апатиты, что также свидетельствует об умысле подсудимого.

Исходя из проанализированных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, суд полагает, что мотивом и поводом убийства потерпевшего, явились ссора потерпевшего с подсудимым, поведение потерпевшего, выразившегося в провоцировании конфликта и нанесении одного удара подсудимому, усугубленные нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Однако данные обстоятельства не давали повода для причинения смерти Я.И.И.

У суда не имеется сомнений в том, что подсудимый действовал с косвенным умыслом. В ходе судебного разбирательства установлено, что Шенин С. А. полностью и правильно осознавал характер, опасность своих действий и руководил ими. В рассматриваемый период в его поведении не было признаков временного расстройства психической деятельности, он не находился в состоянии аффекта либо ином состоянии-стрессе. Следовательно, подсудимый предвидел возможность наступления смертельного исхода после выстрела в потерпевшего в область расположения жизненно важных органов человека, в область живота, однако безразлично относился к его последствиям. В связи с чем, довод Шенина С.А. на отсутствие сформированного умысла на убийство Я.И.И. не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что Шенин С. А. совершил убийство, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 12.02.2014 Шенин С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает, на что указывают сохранность главных психических функций: мышления, памяти, интеллекта, внимания, эмоциональной сферы, критических способностей при отсутствии психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций, сумеречных расстройств сознания; анамнестические сведения, выявленные при настоящем исследовании последовательность мышления, отсутствие нарушений памяти, интеллекта, эмоциональной сферы, отсутствие психопродуктивной симптоматики.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния
Шенин С.А. во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а, вероятно, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление алкоголя незадолго до совершения правонарушения, физические признаки опьянения (в материалах уголовного дела есть описание, что у подэкспертного после употребления алкоголя отмечалось нарушение координации движений, смазанность речи), последовательный и целенаправленный характер действий, сохранность ситуационной ориентировки, адекватный ситуации речевой контакт и при этом отсутствие психопатологической симптоматики.

Таким образом, во время совершения инкриминируемого ему деяния Шенин С.А. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

По своему психическому состоянию Шенин С.А. способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния Шенин С. А. не находился в состоянии физиологического аффекта (том 2, л.д. 66-67).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку они научно обоснованы, носят однозначный, категоричный характер, в связи с чем суд признает Шенина С. А. вменяемым относительно содеянного и подлежащего за это уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Шенин С. А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту бывшей учебы, месту жительства и работы, месту посещения воспитательного учреждения ребенком характеризуется положительно.

Шенин С. А. имеет малолетнего ребенка Ш.А.С., ... года рождения. При производстве предварительного расследования Шенин С. А. давал признательные показания, сделал явку с повинной, чем, по мнению суда, активно способствовал расследованию преступления. Также в ходе предварительного следствия подсудимый добровольно возместил имущественный и моральный вред, причиненный семье Я. в результате преступления, в судебном заседании раскаялся в содеянном. Совершению преступления способствовало противоправное поведение самого потерпевшего, которое выразилось в провоцировании конфликта и нанесении одного удара рукой подсудимому по голове. Учитывает суд также возраст подсудимого. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ является смягчающими наказание.

Между тем, Шенин С. А. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого и свидетеля Ш.Л.В. (матери подсудимого), что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает не подлежащим применению положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления, способ и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что исправление Шенина С. А. невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принимая во внимание тяжесть и значительную общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, просившего назначить Шенину С. А. наказание в виде лишения свободы на минимально возможный срок, суд не находит оснований для назначения Шенину С. А. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за совершенное преступление, подсудимому суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в виде «заключения под стражу» отмене и ли изменению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шенину С. А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении при уголовном деле: предметы одежды Я.И.И. (джемпер, куртка) подлежат передаче потерпевшему Я.И.И.; образцы крови Я.И.И. и Шенина С.А. - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 2, 58 Инструкции от ... "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" два фрагмента оболочки пули, пуля, пистолет - подлежат передаче в орган внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

ШЕНИНА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения Шенину С.А. в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ, с ... по ... и время содержания под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- предметы одежды Я.И.И. (джемпер, куртка) – передать потерпевшему Я.И.И.;

- образцы крови Я.И.И. и Шенина С.А. - уничтожить.

- два фрагмента оболочки пули, пулю, пистолет - передать Межмуниципальному отделу МВД России «Апатитский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный так же вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб.

Судья                            подпись Т. Ю. Тычинская