Решение по делу № 2-3157/2013 ~ М-2943/2013 от 22.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием:

истца Масановой Н.В.,

представителя ответчика ООО «СиНТ» Едигарева С.Н., действующего на основании доверенности от 26 ноября 2012 года, сроком действия по 31 декабря 2013 года (л.д.13),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масановой к обществу с ограниченной ответственностью «СиНТ» о признании незаконным отказа в заключении договора, понуждению к заключению договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Масанова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СиНТ» о признании незаконным отказа в заключении договора, понуждению к заключению договора, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 07 января 2013 года она обратилась к ответчику для заключения договора на подключение интернета, однако в заключении договора ей было отказано по причине не предоставления ею копии паспорта, несмотря на то, что оригинал паспорта был предъявлен ею как удостоверение личности. Тогда она обратилась к ответчику с письменным заявлением с просьбой о заключении с нею договора в ближайшее время, либо сообщением ей о наличии веских причин отказа в его заключении. В полученном ответе не было указано ни о согласии на заключении договора, ни оснований отказа в его заключении. В связи с чем ею было написано повторное обращение о заключении с ней договора, в котором она также указала о незаконности требований с нее предоставления копии паспорта. В ответе на второе обращение, ответчик указал о невозможности заключения договора из-за отсутствия технической возможности предоставления услуг и сообщил, что предоставление услуг будет возможно после модернизации сети в 2013 году. Однако при обращении в службу технической поддержки ООО «СиНТ», ей сообщили, что модернизация сети в 2013 году проводиться не будет. Считает отказ в заключении с ней договора незаконным. Техническая возможность для оказания ей услуг сети передачи данных имеется, так как данные услуги предоставлялись до ноября 2012 года, кабель в ее квартире протянут. Действиями ответчика, к которому ей пришлось неоднократно обращаться доказывая обоснованность своих требований, ей причинен моральный вред, который она оценивает в руб. Просит признать отказ ООО «СиНТ» в заключении с ней договора оказания услуг сети передачи данных незаконным, обязать ответчика заключить с ней указанный договор, взыскать в ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в вышеуказанной сумме, а также понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Масанова Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив суду, что при первом обращении к ответчику, сотрудник ООО «СиНТ» практически приняла у нее заявление на заключение договора, но после того, как она отказалась на снятие копии с ее паспорта, в принятии заявления ей было отказано. Предоставлять кому-либо копию своего паспорта она опасается, поскольку ей известно случаи, когда копия данного документа используется в преступных целях. После того, как она потребовала объяснить на каком основании с нее требуют предоставления копии паспорта, к ней вышел технический директор ООО «СиНТ», который ей пояснил, что без копии паспорта договор с ней заключен не будет. Она настояла на принятии у нее заявления, после чего ушла. По почте получила ответ на свое заявление, который кроме выдержек из текстов законов ничего больше не содержал. 22 февраля 2013 года она обратилась к ответчику с повторным заявлением, на которое ею был получен ответ о невозможности заключения с ней договора уже из-за отсутствия технической возможности. Считает, что доводы ответчика об отсутствии технической возможности не соответствуют действительности, поскольку 07 января 2013 года с ней были готовы заключить договор. Кроме того, до ноября 2012 года ее квартира была подключена к интернету, договор был заключен с ее знакомым Ч. В.Г., с которым она в то время проживала. После того, как Ч. В.Г. выехал из ее квартиры, он сам произвел отключение интернета. Считает, что действия ответчика в данной ситуации являются неправомерными, причинили ей моральный вред, так как в связи с нарушением ее прав она испытывала нравственные страдания, вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику, затрачивала свои силы и средства, до настоящего времени по вине ответчика ограничена в своем праве доступа к информации.

Указанные истцом обстоятельства подтвердил допрошенный по ходатайству Масановой Н.В. в качестве свидетеля Д. А.В., пояснивший суду, что о создавшейся конфликтной ситуации между ООО «СиНТ» и Масановой Н.В. ему известно со слов последней.

Представитель ответчика ООО «СиНТ» Едигарев С.Н. в судебном заседании исковые требования Масановой Н.В. не признал в полном объеме, мотивируя свои возражения тем, что 07 января 2013 года Масанова Н.В. обратилась в ООО «Синт» с заявлением о заключении договора на предоставление доступа к сети интернет. При оформлении договора специалисты предложили заявителю сделать копии нескольких страниц ее паспорта, свидетельства о праве собственности на квартиру и вложить в экземпляр договора оператора связи. Масанова Н.В. с указанным предложением не согласилась и отказалась от заключения договора, подав заявление на имя руководителя, в котором просила разъяснить правомерность истребования у нее копии паспорта. В ответе на указанное заявление от 14 января 2013 года общество разъяснило заявителю порядок заключения договора. 22 февраля 2013 года в ООО «СиНТ» вновь поступило заявление Масановой Н.В. о заключении договора. После проверки технической возможности подключения квартиры истца по адресу: к сети интернет была установлена невозможность подключения, в связи со 100% занятостью смонтированного оборудования, выдана рекомендация о модернизации узла доступа. 21 марта 2013 года в адрес Масановой Н.В. направлен ответ об отсутствии технической возможности подключения к услугам связи и невозможности заключения договора на предоставление доступа к сети интернет. Заявление Масановой Н.В. взято на учет. 19 апреля 2013 года от Масановой Н.В. поступила письменная претензия с требованием заключения договора в течение десяти дней с момента поступления претензии. В связи с тем, что Масанова Н.В. не является пользователем услуг ООО «СиНТ» данная претензия не рассматривалась. Модернизация узла доступа в доме 11 микрорайона 7 г.Ачинска признана нецелесообразной, в связи с тем, что в указанном доме предоставляют услуги доступа к сети интернет еще три оператора связи: ОАО «Р.», ЗАО «Т.», ООО «М.».

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Масановой Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.), признается публичным. Отказ от заключения публичного договора возможен при отсутствии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, в случаях, предусмотренных специальным законом и иными правовыми актами.

Правоотношения по оказанию услуг интернет-связи регулируются Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" и Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" (далее - Правила оказания телематических услуг).

В силу положений Правил оказания телематических услуг, оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме (п.19).

Сторонами договора, заключаемого в письменной форме, могут выступать гражданин, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны (п. 21).

Для заключения договора лицо, имеющее намерение заключить договор, подает оператору связи заявление о заключении договора. Порядок регистрации и форма заявлений устанавливаются оператором связи. Оператор связи обязан оповестить заявителя о регистрации заявления в 3-дневный срок. Оператор связи не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении заявления (п. 18).

Оператор связи в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При ее наличии оператор связи заключает с заявителем договор (п.19).

Оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При этом о своем отказе оператор связи обязан сообщить заявителю в письменной форме в срок, не превышающий 10 дней с даты окончания проверки, предусмотренной пунктом 19 настоящих Правил.

В случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении оператора связи к его заключению. Бремя доказывания отсутствия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных лежит на операторе связи (п.20).

Согласно п. 2 Правил оказания телематических услуг связи, под "технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных" понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием.

Как установлено по делу, ООО «СиНТ» с 21 мая 2002 года является оператором связи и в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575, на основании лицензии № 105211от 26 декабря 2012 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, оказывает телематические услуги связи, в том числе, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью «Интернет», то есть, является интернет-провайдером на территории г.Ачинска и Ачинского района (л.д.13).

07 января 2013 года Масанова Н.В., являющая собственником квартиры, расположенной по адресу:, и проживающая в данном жилом помещении, обратилась в ООО «СиНТ» с заявлением о заключении с ней договора на предоставление ей доступа к сети интернет, либо сообщить ей причины отказа в заключении договора без предоставления с ее стороны копии паспорта (л.д.11).

14 января 2013 года ООО «СиНТ» направило в адрес Масановой Н.В. письменный ответ, в котором заявителю был разъяснен порядок заключения договора о предоставлении услуг связи и указано, что при заключении договора и формировании личного дела абонента, оператор связи приобщает к договору копию паспорта гражданина и правоустанавливающие документы на жилое помещение, в случае когда место регистрации гражданина по месту жительства и место получения услуг связи не совпадают (л.д.9-10).

22 февраля 2013 года в ООО «СиНТ» поступило повторное заявление Масановой Н.В., в котором она просила сообщить ей готово ли общество заключить с ней договор предоставления услуг доступа к сети интернет без предоставления с ее стороны копии паспорта или отказывает ей в заключении договора (л.д.8).

21 марта 2013 года в адрес Масановой Н.В. направлен ответ об отсутствии технической возможности предоставления услуг связи по ее адресу проживания и сообщено о том, что предоставление услуг будет возможно только после проведения модернизации сети в течение 2013 года (л.д.7).

Не согласившись с указанным отказом Масанова Н.В. обратилась в суд.

Анализируя действия оператора связи по рассмотрению заявления Масановой Н.В. от 07 января 2013 года о заключении с ней договора оказания телематических услуг связи, суд считает, что ООО «СиНТ» были нарушены положения Правил оказания телематических услуг связи, поскольку какого-либо решения (о заключении договора либо отказе в заключении договора) по указанному заявлению оператором связи принято не было. Ответ, данный заявителю, содержит лишь разъяснение о порядке и условиях заключения договора, что привело к подаче Масановой Н.В. повторного заявления, по итогам рассмотрения которого заявителю было сообщено об отсутствии технической возможной оказания услуг связи.

Из представленных ответчиком документов следует, что 14 марта 2013 года сотрудниками ООО «СиНТ» проведено комиссионное обследование оборудования, установленного по адресу:, а именно: коммутатора второго уровня DES-3526 с 24 портами, в ходе которого установлено отсутствие свободной емкости для подключения новых абонентов. Услуги связи в данном доме предоставляются 24 абонентам. Для подключения новых абонентов необходима установка дополнительного коммутатора и проведение монтажных работ (л.д.21-23).

В результате обследования оборудования, проведенного 27 августа 2013 года, также установлено отсутствие свободной емкости для подключения новых абонентов. Учитывая отсутствие других заявок на подключение к услугам связи, установка дополнительного оборудования признана нецелесообразной (л.д.24-26).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно: доказанность ответчиком отсутствия у него технической возможности предоставления истцу доступа к сети передачи данных, в том числе и в настоящее время, суд считает, что отказ ООО «СиНТ» в заключении с Масановой Н.В. договора являлся правомерным.

Доводы истца Масановой Н.В. о том, что ООО «СиНТ» необоснованно при подаче ею заявления о заключении договора на оказание услуг связи потребовал от нее предоставления копии паспорта, не принимаются судом во внимание, поскольку истцом оспаривается отказ в заключении договора, который имел место именно из-за отсутствия технической возможности оказания услуг.

Доводы истца Масановой Н.В. о том, что ранее в 2011-2012г.г. ООО «СиНТ» предоставлял услуги доступа к сети интернет в ее квартире, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела. Договор об оказании услуг связи, заключенный 17 января 2011 года между ООО «СиНТ» и Ч. В.Г., был расторгнут по заявлению абонента 31 октября 2012 года (л.д.37-48).

На основании изложенного, требования истца о признании незаконным отказа в заключении договора оказания услуг связи, понуждению к заключению договора, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Масановой к обществу с ограниченной ответственностью «СиНТ» о признании незаконным отказа в заключении договора оказания телематических услуги связи, понуждению к заключению указанного договора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова