Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2014 ~ М-1252/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-1307/2014    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 02 октября 2014 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре             Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Зреловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Зреловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что по заявлению Зреловой Л.В. от 02.05.2012 Банком в тот же день ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ..... (договор №....) путем зачисления на банковский счет №.... сроком на 36 месяцев под 45,90 % годовых на условиях ежемесячного платежа в размере ..... Однако, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, последний платеж был произведен 11.04.2014 в размере ....., по состоянию на 25.06.2014 сумма задолженности составила ....., в том числе, основной долг - ....., проценты за пользование кредитом за период с 02.05.2012 по 25.06.2014 - ....., плата за пропуск платежей за период с 02.05.2012 по 24.06.2014 – ....., проценты на просроченный долг за период с 02.05.2012 по 25.06.2014 - .....

Ссылаясь на ст.ст. 307-328, 329, 334 - 356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.... от 02.05.2012 в размере ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме .....

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Зрелова Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 02.05.2012 между Банком и Зреловой Л.В. заключен кредитный договор №.... от 02.05.2012 на основании которого Банк зачислил на открытый на имя ответчика банковский счет №.... денежные средства в сумме ..... на срок 36 месяцев на условиях взимания 45,90 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязалась ежемесячного вносить платеж в размере ....., включающий в себя погашение основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей (л.д. 13-19).

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет (л.д. 11-12), в связи с чем, по состоянию на 25.06.2014 образовалась задолженность в размере ....., в том числе, основной долг - ....., проценты за пользование кредитом за период с 02.05.2012 по 25.06.2014 - ....., плата за пропуск платежей за период с 02.05.2012 по 24.06.2014 – ....., проценты на просроченный долг за период с 02.05.2012 по 25.06.2014 - ..... (л.д. 10).

Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также Тарифами Банка, с которыми Зрелова Л.В. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 21-26).

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, у суда имеются основания взыскать образовавшуюся задолженность.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Зреловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Зреловой Л.В. в пользу Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №.... от 02.05.2012 в сумме ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова