Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2013 ~ М-1047/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-1436/13

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Дворцовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Петреченко А.В. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с иском к Петреченко А.В. о взыскании транспортного налога. В обоснование иска указала, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения при УВД Мурманской области, был исчислен транспортный налог и направлено соответствующее уведомление о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2009 год. Однако в установленный законом срок ответчик добровольно свою обязанность не исполнила, в связи с чем в адрес Петреченко А.В. было направлено требование об уплате налога, которое налогоплательщиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме *** рубля, а также взыскать государственную пошлину.

Представитель ИФНС России по городу Мурманску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Петреченко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации посредством направления уведомлений простой и заказной корреспонденции.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика. Ответчик Петреченко А.В. не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 15 марта 2013 года ответчик была предупреждена о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика Петреченко А.В. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признана надлежащим образом извещенной.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, «мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 8 Закона Мурманской области от 18.11.2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в следующем порядке: физические лица уплату налога производят в течение налогового периода на основании налогового уведомления, но не позднее 01 февраля года, следующего за налоговым периодом.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что на основании сведений, предоставленных ГИБДД УВД по Мурманской области, 08.10.2008 на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство Toyota COROLLA с мощностью двигателя 124 л.с., дата отчуждения - 17.02.2010 (л.д. 13). Сумма транспортного налога за 2009 год, исчисленная истцом, составила *** рубля.

Согласно пункту 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом в силу ст. 52 НК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае, если налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Исходя из системного толкования положений п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 и п. 3 ст. 363 НК РФ у налогоплательщика транспортного налога обязанность по уплате налога возникает с момента получения налогового уведомления.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Довод истца о направлении ответчику налогового уведомления № 23566 на уплату транспортного налога за 2009 год, требования № 8236 об уплате налога за 2009 год не нашел своего подтверждения, так как в материалы не представлен реестр отправленных заказных писем либо иной документ о направлении/вручении налогового уведомления. Представленный акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, не позволяет суду сделать вывод о наличии и уничтожении реестров о направлении уведомлений об уплате налога и налоговых требований.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом установленного срока исполнения требования № 8236 об уплате налога (до 09.03.2010) иск должен был быть предъявлен в суд – не позднее 09 сентября 2010 года (л.д.10).

Исковое заявление к Петреченко А.В. поступило в Ленинский районный суд г. Мурманска 12 марта 2013 года (л.д. 7), то есть с пропуском установленного законом срока.

ИФНС России по городу Мурманску представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд и признании причин пропуска срока уважительными в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, каких либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в течение 6-ти месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога подготовить и подать исковое заявление в суд, истцом не представлено.

Увеличение количества неплательщиков транспортного налога, увеличение объема работы ИФНС России по городу Мурманску, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам, не может являться уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

При таких обстоятельствах, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Петреченко А.В. о взыскании транспортного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     подпись С.В. Киган