Решение по делу № 2-388/2015 ~ М-134/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-388/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 марта 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новокузнецка к Дружинину С.В. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новокузнецка обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Дружинина С.В. неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г<****> площадью 333 кв.м. за период --.--.----. – --.--.----. в размере 155132,75 руб., занятого объектом недвижимости, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10930,46 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником нежилого помещения по <****> площадью 333 кв.м. с --.--.----.. Земельный участок был предоставлен ответчику в фактическое пользование. Ответчик использовал земельный участок площадью 333 кв.м. без внесения платежей за пользование им. Неосновательное обогащение за пользование земельным участком рассчитывается в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области №47 от 05.02.2010 на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка (нет);

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (нет);

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по формуле:

К_И = К_И2010 х К_И2011 х К_И2012.. . х К_ИN,

где К_и2010, К_И2011, К_И2012, К_ИN - коэффициенты, учитывающие уровень

инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы;

Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

Произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных на 2010 и последующие годы, составляет: Ки =К_И2010 * К_И2011 = 1,1* 1,065 = 1,241790.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1553338,44 руб., количество дней - 205.

Согласно п. 5.1. Порядка коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) на территории городского округа Новокузнецка составляет 0,0515.

Неосновательное обогащение за --.--.----. – --.--.----.: 1553338,4 * 0,0515 *1,241790 * 205 / 365 = 55793,36 руб.

Неосновательное обогащение за --.--.----. составляет: 1553338,44 * 0,0515 * 1,241790 = 99339,39 руб.

Общая сумма неосновательного обогащения за период с --.--.----. по --.--.----. составляет 155132,75 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период составляют: за --.--.----.: 55793,36 * 205 * 8,25 / 360 / 100 = 2621,13 руб.

За --.--.----.: 99339,39 * 365 *8,25 / 360 / 100 = 8309,33 руб.

Представитель истца - Администрации г. Новокузнецка Уютова О.Ю., действующая на основании доверенности № от --.--.----. сроком до --.--.----., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика Дружинина С.В. неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 333 кв. м., занятым магазином, расположенным по <****> за период --.--.----. – --.--.----. в размере 155132,75 руб.

Суду пояснила, что ответчик с --.--.----. является собственником объекта недвижимости – здания магазина, расположенного на земельным участке по <****> с кадастровым номером № площадью 333 кв.м., в связи, с чем пользуется земельным участком с --.--.----.. В связи, с чем с Дружинина С.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с --.--.----. по --.--.----. в указанной сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10930, 46 руб.

В судебном заседании ответчик Дружинин С.В., его представитель Максименко А.А., действующий на основании устного ходатайства ответчика о допуске в качестве представителя, исковые требования признали частично, не оспаривая факт пользования земельным участком без законных оснований и период пользования, считали завышенной оценку кадастровой стоимости земельного участка, используемой при подсчете неосновательного обогащения и неустойки, а также считали, что оплачивать неосновательное обогащение должны с момента оформления межевого дела в отношении земельного участка.

Ответчик Дружинин С.В по существу иска пояснил, что --.--.----. он приобрел нежилое здание, используемое как магазин, расположенное на земельном участке по ул. <****> площадью 333 кв.м. по договору купли-продажи. Договор аренды земельного участка с администрацией города не был заключен ни у прежнего собственника, ни у него. Он и его представитель неоднократно обращались в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка с заявлением о предоставлении данного земельного участка в бессрочное пользование, но решение данного вопроса все время затягивалось, у них не было для этого соответствующих документов. Кадастровый паспорт на земельный участок был им получен только в августе прошлого года. С жалобами на действия или бездействия ООО <данные изъяты> г. Кемерово, который готовил для него по договору документы на земельный участок, а также Комитета по земельным ресурсам он не обращался, кадастровую стоимость земельного участка не оспаривал.

Представитель ответчика Максименко А.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик сразу после приобретения права собственности на нежилое здание в --.--.----. г. обратился в ООО <данные изъяты>» г. Кемерово за оформлением межевого дела, чтобы впоследствии оформить земельный участок в собственность. Данные документы были готовы только в --.--.----. года, затем они обратились в архив Комитета градостроительства и земельных ресурсов за выдачей акта предоставления земельного участка в бессрочное пользование земельного участка под строительство от --.--.----. г., предоставленный кому-то из бывших собственников здания. В архиве данных документов не оказалось. Только в январе этого года удалось найти данный акт. Когда они обращались в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка, то у них не было акта --.--.----. г., поэтому им было отказано. Они будут повторно обращаться в Комитет с данным заявлением. Не согласен с суммой неосновательного обогащения, рассчитанной истцом, поскольку кадастровая стоимость завышена, а также с периодом расчета неустойки с --.--.----., поскольку кадастровый паспорт был ответчиком получен только в --.--.----. г. по причинам, от ответчика не зависящим.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные Администрацией г. Новокузнецка исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В силу п. 20 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений относятся осуществление земельного контроля за использованием земель поселений.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Статья 305 ГК РФ предусматривает, что владелец, не являющийся собственником, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, регулирующей порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из содержания указанной нормы права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как следует из анализа ст. 388 Налогового кодекса РФ, плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статься 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Судом установлено, что ответчик является собственником магазина – отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 87,3 кв. м., расположенного по <****>, на основании договора купли-продажи нежилого здания, заключенного с ООО «<данные изъяты>» от --.--.----., право собственности ответчика Дружинина С.В. зарегистрировано --.--.----. (л.д. 5, 6).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от --.--.----. земельный участок по <****> находится в кадастровом квартале №, под разрешенное использование – здание магазина, площадь земельного участка – 333 +/- 6 кв. м., кадастровая стоимость земельного участка 1553338,44 руб., сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют (л.д. 7-8, 9-10).

На основании акта обследования земельного участка по <****> от --.--.----. с фототаблицей, проведенного гл. специалистом отдела муниципального контроля Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <****>, установлено, что на земельном участке по ул. <****> площадью 333 кв.м. размещается отдельно стоящее нежилое одноэтажное здание, используемое под магазин. Севернее здания магазина размещается капитальное нежилое здание, выявить фактическое использование не представилось возможным, т.к. находится в створе ограждения и видима лишь задняя часть здания. Территория земельного участка частично огорожена. Собственником здания на основании свидетельства о государственной регистрации права на объект от --.--.----. является Дружинин С.В. Документы, удостоверяющие право пользования указанным земельным участком, отсутствуют (л.д. 11-12).

Суд приходит к выводу о том, что с учетом доказанности факта использования земельного участка ответчиком в указанный период, а также в соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным, в настоящем случае имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из содержания части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, следует, что при переходе права собственности на здание, сооружение, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 2 ст. 271 ГК РФ определено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из приведенных норм права следует, что факт заключения договора купли-продажи недвижимости сам по себе (без государственной регистрации перехода права) не порождает у покупателя права собственности на это имущество, а потому до момента регистрации права собственности на спорный земельный участок пользователь должен оплачивать использование земельного участка применительно к арендным платежам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что прежний собственник здания использовал спорный земельный участок без каких-либо законных оснований, а новому собственнику здания земельный участок, на котором располагается недвижимое имущество, не принадлежит на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, то в силу ст. 388 НК РФ новый собственник Дружинин С.В. не является плательщиком земельного налога.

Вместе с тем, у ответчика как у нового собственника возникает обязанность произвести оплату за пользование земельным участком, исходя из установленных органами местного самоуправления ставок арендной платы и применяемых к ним коэффициентов.

То обстоятельство, что собственник здания на спорном земельном участке обращался в соответствующие органы с требованием оформить арендные отношения на земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, но соответствующий договор с ним по каким-либо причинам не заключался, само по себе не исключает возможности взыскания с такого лица неосновательного обогащения в размере ставок арендной платы, рассчитанной исходя из нормативных актов, действующих на территории данного муниципального образования в соответствующий период пользования спорным земельным участком.

Поскольку ответчик Дружинин С.В. пользуется спорным земельным участком с --.--.----. по --.--.----. без оформления правоустанавливающих документов, не представил суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения платы за пользование земельным участком в указанный период, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации.

Расчет размера годовой арендной платы за земельные участки, не указанные в п. 2.2 Порядка, производится в соответствии с п. 2.5. Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47, и определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка (нет);

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (нет);

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по формуле:

К_И = К_И2010 х К_И2011 х К_И2012.. . х К_ИN,

где К_и2010, К_И2011, К_И2012, К_ИN - коэффициенты, учитывающие уровень

инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы;

Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

Произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных на 2010 и последующие годы, составляет: Ки =К_И2010 * К_И2011 = 1, 1* 1, 065 = 1,241790.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1553338,44 руб.

Согласно п. 5.1 Приложения №10 к Порядку, устанавливающему коэффициент в зависимости от вида использования земельного участка (Кв) для городского округа Новокузнецка, коэффициент для земельных участков отдельно стоящих магазинов… составляет 0,0515.

Неосновательное обогащение за период --.--.----. – --.--.----. составляет:

1553338,44 * 0,0515 * 1,241790 / 365 * 205 дней = 55793,36 руб.

Неосновательное обогащение за --.--.----. год составляет: 1553338,44 * 0,0515 * 1,241790 = 99339,39 руб.

Общая сумма неосновательного обогащения за период с --.--.----. по --.--.----. составляет 155132,75 руб.

Именно данная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылку ответчика и его представителя Максименко А.А. на тот факт, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен из завышенной кадастровой стоимости земельного участка, суд признает несостоятельной по следующим основаниям.

На основании ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается субъектами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 519 «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)» произведен расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходя из установленного среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков в кадастровом квартале № (место расположения спорного земельного участка), который составляет 1553338,44 руб.

Именно данная кадастровая стоимость земельного участка применена в расчете представителя истца. Отсюда применение кадастровой стоимости в 1553338,44 руб. при расчете суммы неосновательного обогащения, по мнению суда, является правильным.

Стороной ответчика в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие иную оценку кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Представитель истца просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период --.--.----. – --.--.----. составляют:

55793,36 * 205 * 8,25 / 360 / 100 = 2621,13 руб.

За --.--.----.: 99339,39 * 365 *8,25 / 360 / 100 = 8309,33 руб.

Общая сумма процентов: 2621,13 + 8309,33 = 10930,46 руб.

Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме 10930,46 судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным.

Доводы стороны ответчика о том, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны с --.--.----. 2014 г., когда ответчиком был получен кадастровый паспорт земельного участка по причине затягивания его оформления третьими лицами, правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Гражданское законодательство РФ связывает момент возникновения у покупателя объекта недвижимости обязанности по оплате арендных платежей за пользование земельным участком, на котором он расположен (в случае отсутствия оформленного на него права собственности) с моментом государственной регистрации его права на данную недвижимость. Поскольку Дружинин С.В. приобрел право собственности на объект недвижимости – нежилое здание по <****>, зарегистрированное --.--.----., именно с указанной даты подлежат начислению и платежи за незаконное пользование земельным участком, на котором расположено здание, а также проценты.

Ответчиком либо его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства того, что длительное рассмотрение заявления ответчика о выдаче надлежащих документов на земельный участок препятствовало его пользованию спорным земельным участком, либо что действия или бездействие компетентных органов по выдаче необходимых документов были им обжалованы и признаны незаконными и нарушающими его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333¹⁹ НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4521 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <****> – удовлетворить.

Взыскать с Дружинина С.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного: <****> в пользу Администрации г. Новокузнецка, место нахождения: 654080, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кирова, 71, дата регистрации: 11.11.2002, ИНН/КПП 4216005979/421701001, неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 333 кв.м., расположенным по <****>, за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 155 132 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме 10930 руб. 46 коп.

Взыскать с Дружинина С.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного: <****>, государственную пошлину в размере 4521 руб. 26 коп. в доход местного бюджета в пользу: получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2015.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Шмакова