Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2018 ~ М-531/2018 от 03.10.2018

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское         08 ноября 2018 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.,

с участием ответчика – Антонюка Александра Владимировича,

при секретаре – Каледа Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка к Антонюку Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка обратилось в суд с иском к Антонюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 60695/83 от 28.05.2013 года предоставило Антонюку А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За неисполнение данных обязательств Антонюку, стороны установили неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора). Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита Антонюком А.В. неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе от 10.09.2014 года судебный приказ отменен. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 02.07.2018 года задолженность Антонюка А.В. по кредитному договору составляет 557 310 рублей 45 копеек, в том числе: 513 210 рублей 48 копеек сумма задолженности по возврату кредита, 29 692 рубля сумма задолженности по уплате процентов, 14 407 рублей 97 копеек неустойка. Тем самым Антонюк А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а потому, указанную сумму ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 773 рубля 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

С учетом мнения ответчика Антонюка А.В., суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Антонюк А.В. в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривал, суду пояснил, что задолженность образовалась из-за несвоевременных платежей.

Исследовав все материалы дела, выслушав показания ответчика, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитный договор № 60695/83 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Антонюком А.В., заключен 28.05.2013 года. По условиям заключенного кредитного договора заемщику Антонюку А.В. был предоставлен кредит в сумме 544 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком Антонюком А.В. неоднократно были нарушены, а именно ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по уплате кредита, не своевременно вносил денежные средства в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения кредита был произведен 26.12.2013 года, который не погасил задолженность.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика Антонюка А.В. перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № 60695/83 от 28.05.2013 года не погашена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № 60695/83 от 28.05.2013 год по состоянию на 02.07.2018 года составила 557 310 рублей 45 копеек, в том числе: 513 210 рублей 48 копеек сумма задолженности по возврату кредита, 29 692 рубля сумма задолженности по уплате процентов, 14 407 рублей 97 копеек неустойка.

В связи с тем, что сумма задолженности ответчиком Антонюком А.В. вносится несвоевременно, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму просроченного долга по кредитному договору № 60695/83 от 28.05.2013 года в размере 557 310 рублей 45 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что сумма госпошлины, подлежащая уплате по настоящему делу, составляет 8 773 рубля 10 копеек, указанную сумму истец оплатил при обращении в суд, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины в полном объеме.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика Антонюка А.В. в пользу истца государственная пошлина в размере 8 773 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка к Антонюку Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Антонюка Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка:

- задолженность по кредитному договору № 60695/83 от 28.05.2013 года по состоянию на 02.07.2018 года всего в размере 557 310 рублей 45 копеек (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста десять рублей 45 копеек) в том числе: задолженность по возврату кредита в сумме 513 210 рублей 48 копеек (пятьсот тринадцать тысяч двести десять рублей 48 копеек), задолженность по уплате процентов в сумме 29 692 рубля (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто два рубля), неустойка в сумме 14 407 рублей 97 копеек (четырнадцать тысяч четыреста семь рублей 97 копеек);

- возврат госпошлины в сумме 8 773 рубля 10 копеек (восемь тысяч семьсот семьдесят три рубля 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 15.11.2018 года.

Председательствующий                             С.Д. Петрова