Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1101/2017 от 25.07.2017

№22и-1101/2017 Судья Гнеушева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарём Киселевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Фарафонова М.Л. и его защитника адвоката Бельского В.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 28 июня 2017 г., которым

Фарафонову М.Л., <...> ранее судимому:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 13.04.2011 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Заводского районного суда г. Орла от 02.04.2012 по ч. 1 ст. 187 УК РФ (124 эпизода) (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 29.05.2012), с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 20.06.2013 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 14.08.2013) по ч. 1 ст. 187 УК РФ (69 эпизодов) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 700 000 рублей,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Фарафонова М.Л. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Бельского В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Токмаковой О.А., просившей оставить постановление без изменения, суд

установил:

адвокат Бельский В.А. в интересах осужденного Фарафонова М.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания, указав, что Фарафонов М.Л. по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен рабочим по обслуживанию бани, затем кухонным рабочим, в настоящее время трудоустроен на должность художника, к порученным обязанностям относится добросовестно, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, за период 2013-2014 г.г. на осужденного были наложены два взыскания в виде штрафа за хранение запрещенных предметов, после проведения воспитательной работы поведение изменил в лучшую сторону, нарушений не допускает, поведение строит согласно предписанным правилам поведения, все полученные ранее взыскания в настоящее время сняты и погашены, с момента последнего взыскания от 11 февраля 2014 года поведение Фарафонова остается стабильно правопослушным, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни отряда, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает положительные выводы, взаимоотношения в коллективе строит на доброжелательной основе, конфликтные ситуации избегает, с администрацией колонии вежлив и корректен, социальные связи устойчивые, поддерживает отношения с родственниками путем переписки, телефонных переговоров и свиданий, вину признает, в содеянном раскаивается, в случае условно-досрочного освобождения вопросы бытового и трудового устройства осужденного решены положительно.

Начало срока отбывания наказания – <дата>, конец срока – <дата>, 1/2 назначенного наказания отбыл – <дата>.

Представитель администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области в судебном заседании полагал, что предоставление условно-досрочного освобождения Фарафонову М.Л. целесообразно, прокурор возражал против его удовлетворения, ссылаясь на непродолжительность периода правопослушного поведения.

Судом постановлено указанное решение.    

В апелляционной жалобе адвокат Бельский В.А. просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, удовлетворении заявленного им ходатайства. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве, поданном в суд первой инстанции. Обращает внимание, что наложенные на Фарафонова М.Л. взыскания, большая часть из которых получена в СИЗО, сняты и погашены в установленном законом порядке, его подзащитный иск ФИО7 выплатил в полном объеме, добровольно уплачивает штраф. Представитель администрации исправительного учреждения характеризовал Фарафонова М.Л. положительно, не возражал против условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бельского В.А. в интересах осужденного Фарафонова М.Л. прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Фарафонов М.Л. просит об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в обоснование указывает, что наличие у него в прошлом взысканий не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при рассмотрении ходатайства адвоката Бельского В.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Фарафонова М.Л. от отбывания наказания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и обеспечен индивидуальный подход.

Так, наряду с положительными данными об осужденном, в том числе указанными в апелляционных жалобах: наличие у Фарафонова М.Л. восьми поощрений за добросовестный труд и примерное поведение в период с ноября 2012 г. по апрель 2017 г., нахождение в облегченных условиях отбывания наказания, отсутствие действующих взысканий, погашение исковой задолженности перед потерпевшим ФИО7, признание вины и раскаяние в содеянном, судом обоснованно учтены и отрицательно характеризующие сведения о поведении Фарафонова М.Л. за весь период отбывания наказания, включающего в себя нахождение осужденного в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес>, где им неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания в период с февраля 2012 г. по июль 2013 г., в том числе - грубость администрации, не выполнение команды отбой, занавешивание спального места, за которые налагались взыскания в виде выговора (3, 6 и 10 февраля, 6 апреля, 4 июля 2012 г., 1 апреля, 24 мая 17 и 26 июля 2013 г.), проводились беседы воспитательного характера, а также нарушения в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области за хранение запрещенных предметов (27 декабря 2013 г. и 11 февраля 2014 г.), за которые налагались взыскания в виде штрафа. Также судом принято во внимание наличие у осужденного исковой задолженности в размере 4454448 рублей, из которой погашено 2199680 рублей 75 копеек, остаток составляет 2254767 рублей 33 копейки.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения и, отраженная в рапортах сотрудников исправительного учреждения, реакция осужденного на сделанные ему замечания.

Поскольку уголовный закон обязывает суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания во всех учреждениях, доводы апелляционных жалоб о необоснованности принятия во внимание судом первой инстанции сведений о наличии погашенных и снятых в установленном порядке взысканий, наложенных на Фарафонова М.Л. в следственном изоляторе и в исправительной колонии, суд второй инстанции находит несостоятельными.

Значительность отбытого срока наказания, наличие поощрений, нахождение в облегченных условиях отбывания наказания, погашение иска потерпевшему Верлину, положительное решение вопросов трудового и бытового устройства были известны суду первой инстанции, учитывались при принятии решения, однако с учетом всей совокупности данных о поведении Фарафонова М.Л. за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что осужденный твердо встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд сделал правильный вывод о преждевременности предоставления осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения Фарафонова М.Л. от отбывания наказания не является определяющим для суда, а учитывается в совокупности с иными представленными материалами, что и было сделано судом при рассмотрении настоящего ходатайства.

Вывод суда о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наличии непродолжительного периода правопослушного поведения ближе к сроку, с которого наступает право на предоставление УДО, основаны на анализе всей совокупности сведений о поведении Фарафонова М.Л. за весь период отбывания наказания, в том числе сведений указанных в апелляционных жалобах, и является правильным. С данным выводом соглашается суд второй инстанции.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», должным образом мотивировано.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции относительно того, что 12.07.2017 им получено еще 1 поощрение за добросовестный труд и примерное поведение, а также ссылка на дополнительную и психологическую характеристики, данные уже после вынесения судом оспариваемого постановления, не влияют на выводы суда и не служат основанием для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Фарафонова М.Л. и адвоката Бельского В.А.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 28 июня 2017 г. в отношении Фарафонова М.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Фарафонова М.Л. и его защитника адвоката Бельского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий