Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3450/2016 ~ М-3620/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-3450/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 04 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика Костиной И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Костиной И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору о предоставлении и использовании банковских карт,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Костиной И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору о предоставлении и использовании банковских карт.

В обоснование исковых требований указывает, что 20 марта 2014 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Костиной И. С. был заключен кредитный договор № 625/0818-0007072 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по 07.07.2016 года, процентная ставка 19,20 % годовых. В виду систематического неисполнения ответчиком обязательств по погашению и оплате процентов, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств по договору. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности (с учетом добровольного уменьшения банком размера штрафных санкций в 10 раз) составляет 1096 826 руб. 94 коп., из которых: 864 247 руб. 20 коп. – основной долг; 184 561 руб. 49 коп. – плановые проценты за пользование кредитом (за период с 27.04.2015 по 07.07.2016); 48 018 руб. 25 коп. – пени (неустойка) по просроченным плановым процентам и просроченному основному долгу (за период с 28.04.2015 по 07.07.2016).

15 ноября 2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Костиной И. С. был заключен договор № 633/3310-0004607 о предоставлении и использование банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банком ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта № 4272300008858000 с лимитом овердрафта в размере 37500 рублей, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. В соответствии с данным договором процентная ставка за пользование денежными средствами по овердрафту устанавливалась в размере 18% годовых. Поскольку оплата задолженности ответчиком по данному договору своевременно не производилась, Банк направил письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности и предложил добровольно погасить задолженность по кредиту. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено, и задолженность по состоянию на 01.08.2016 составляет 20 руб. 30 коп. С учетом добровольного уменьшения банком размера штрафных санкций в 10 раз, сумма задолженности по данному договору составляет 16 руб. 99 коп., из них 15 рублей - основной долг; 1 руб. 62 коп – плановые проценты за пользование кредитом (за период с 31.03.2016 по 07.07.2016); 37 копеек – пени (неустойка) по просроченному основному долгу и просроченным плановым процентам (за период с 30.06.2016 по 07.07.2016).

Просит суд взыскать с Костиной И. С. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0818-0007072 от 20 марта 2014 года в общей сумме 1096 826 руб. 94 коп., задолженность по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/3310-0004607 от 15 ноября 2013 года в общей сумме 16 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 684 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Костина И.С., не оспаривая наличие и размер основного долга, выразила несогласие с размером начисленных банком процентов.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2014 года между Костиной И. С. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № 625/0818-0007072, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 23-25) и Согласия на кредит (л.д. 15-16).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок с 20.03.2014 по 20.03.2019 под 19,2 % годовых; процентный период – каждый период между 28 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 27 числом (включительно) текущего календарного месяца; платежная дата – ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца; аннуитетный платеж составляет 26 315 руб. 21 коп.; размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств; полная стоимость кредита 20,97% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался соблюдать условия кредитного договора.

Согласно мемориальному ордеру №1 от 20.03.2014 истец свою обязанность по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в частности по приложенному к иску письменному расчету (л.д. 9-14), по состоянию на 11.07.2016 задолженность Костиной И.С. по кредитному договору № 625/0818-0007072 (с учетом добровольного уменьшения банком размера штрафных санкций в 10 раз) составляет 1096 826 руб. 94 коп., где 864 247 руб. 20 коп. – основной долг; 184 561 руб. 49 коп. – плановые проценты за пользование кредитом (за период с 27.04.2015 по 07.07.2016); 48 018 руб. 25 коп. – пени (неустойка) по просроченным плановым процентам и просроченному основному долгу (за период с 28.04.2015 по 07.07.2016).

Истцом в адрес Костиной И.С. было направлено уведомление № 1760 от 29.05.2016 о досрочном истребовании задолженности (л.д. 59).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиком по кредитному договору № 625/0818-0007072 до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного ответчиком суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчет задолженности им не оспаривался.

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что Костина И.С. ознакомилась с ним и подписала (л.д. 17-18).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № 625/0818-0007072 от 20 марта 2014 года задолженности в общей сумме 1096 826 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Костиной И. С. был заключен договор № 633/0818-0004607 на предоставление и использование банковской карты, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов и Расписки в получении международной банковской карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 37 500 рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами по овердрафту установлена в размере 18% годовых, сроком действия по ноябрь 2015 года.

Пунктом 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) установлено, что заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного Клиентом Заявления и Расписки в получении карты (42-58).

Согласно Расписке ответчика от 28 ноября 2013 года ей была выдана кредитная карта и открыт банковский счет № 40817810608180004564 для совершения операций с использованием карты. Кредитный лимит (лимит Овердрафта) установлен в размере 37500 рублей (л.д. 30-31).

В соответствии с Тарифами Банка проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 18 % годовых.

Пунктом 5.4 Правил предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется всю сумму задолженности (пункт 5.5 Правил).

Из материалов дела следует, что ответчиком в установленные договором сроки погашение задолженности не производилось.

Пунктом 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что если Клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с Клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Истцом в адрес Костиной И.С. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 633/0818-0004607 от 18 ноября 2013 года (л.д. 59).

Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, и составляет согласно расчета истца (л.д. 27-29) по состоянию на 01.08.2016 (с учетом добровольного уменьшения банком размера штрафных санкций в 10 раз) 16 руб. 99 коп., где 15 рублей - основной долг; 1 руб. 62 коп – плановые проценты за пользование кредитом (за период с 31.03.2016 по 07.07.2016); 37 копеек – пени (неустойка) по просроченному основному долгу и просроченным плановым процентам (за период с 30.06.2016 по 07.07.2016).

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 633/0818-0004607 от 15 ноября 2013 года на предоставление и использование банковской карты также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 13 684 руб. 24 коп., что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных требований ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 684 руб. 24 коп., согласно следующего расчёта: 13200 + 0,5 % х (1096826 руб. 94 коп. + 16 руб. 99 коп. – <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Костиной И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору о предоставлении и использовании банковских карт удовлетворить.

Взыскать с Костиной И. С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0818-0007072 от 20 марта 2014 года в общей сумме 1096826 руб. 94 коп., по кредитному договору № 633/3310-0004307 от 15 ноября 2013 года в размере 16 руб. 99 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13684 руб. 24 коп., а всего 1110528 (один миллион сто десять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 17 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2016 года

Судья З.В. Крысина