Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2017 ~ М-81/2017 от 13.01.2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года                                                                                              <адрес>

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-785/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Инвест» к Гордеевой Р.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейд-Ивест» обратились в суд с иском к ответчику Гордеевой Р.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что между ООО «Трейд-Ивест» и ответчиком был заключен договор займа № от ***, по условиям которого ООО «Трейд-Ивест» передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства до ***. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Размер просрочки по состоянию на *** составляет 301 день. Из них к предъявлению идет 225 дней. Согласно условиям договора займа ответчик обязан был вернуть денежные средства до *** с начислением 1,8% в день, что составляет 657,5% годовых. Просили взыскать с Гордеевой Р.Р. сумму задолженности по договору займа № от *** в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Трейд-Ивест» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают (л.д.11).

Ответчик Гордеева Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.15).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ООО «Трейд-Инвест» и Гордеевой Р.Р. был заключен договор займа № в соответствии с которым, займодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.5).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора заем предоставляется заемщику на срок по *** включительно, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,8% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 657% годовых. Начисление процентов производится с даты следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 1,8% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, выдав заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от *** (л.д.7).

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет, в результате чего у него возникла задолженность. Согласно расчету задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты (<данные изъяты>) (л.д.4).

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по договору займа, суду не представлено.

Истец, обратившись в суд с иском, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату займодавцу полученной суммы займа и процентов за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд считает требования истца о взыскании долга <данные изъяты> рублей обоснованными, в части взыскания процентов в размере <данные изъяты> рублей полагает возможным снизить размер их взыскания по следующим основаниям.

В силу ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением илиненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из того, что сумма основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами до *** в общем размере <данные изъяты> рублей, однако не вернул, доказательств оплаты долга с процентами суду не представил, истец длительное время мер к возврату денежных средств не предпринимал, в суд обратился через 1 год и 3 месяца, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика и истца, являющегося юридическим лицом, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика и, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер процентов за просрочку исполнения обязательства и взыскать с ответчика проценты за указанный истцом период в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на указанных выше условиях, факт передачи денег подтвержден расходным кассовым ордером, ответчик обязательства, предусмотренные договором займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований но не полном объеме, а в размере <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Инвест» к Гордеевой Р.Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеевой Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Инвест» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ООО «Трейд-Инвест» отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2017 года.