Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2019 от 18.02.2019

Мировой судья судебного участка № 23 Дело № 11-10/19

Куйбышевского судебного района г. Самары

Самарской области Груздева Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Оганян Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/18 по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Маниной И.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации, по апелляционной жалобе Маниной И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района
г. Самары Самарской области от 28.11.2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Маниной И.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Маниной Ирины Анатольевны в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации 28751, 45 рублей и расходов понесенных по оплате госпошлины в сумме 1063, 45 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратилось к мировому судье с иском к Маниной И.А. о возмещения ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации, в котором просила взыскать ущерб в размере 28751, 45 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1063, 45 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 28.11.2018 г., постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Маниной И.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Маниной И.А. в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации 28751, 45 рублей и расходов понесенных по оплате госпошлины в сумме 1063, 45 рублей.

Мировым судьейсудебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области постановлено вышеуказанное решение,
с которым не согласился ответчик Манина И.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Манина И.А., и ее представитель Алло Е.Ю. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель АО «Объединенная страховая компания» Кожухова Е.С. просила отставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункта 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции лишил Манину И.А. высказавшую намерение назначить судебную экспертизу, и просившую в последующем об отложении судебного заседания в связи с болезнью, права на участие в судебном разбирательстве, а АО «Объединенная страховая компания» - возможности представить доказательства своих возражений по существу спора, в связи с чем они не получили оценки суда первой инстанции.

Уважительность неявки в суд Маниной И.А. подтверждается выпиской из истории болезни от 27.11.2018 г. № 2626

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в указанной части и переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 1 ст. 57 ГПК РФ нормами которой предусмотрено оказание судом содействия в собирании и истребовании доказательств по ходатайству участников процесса, имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ходатайство Маниной И.А. о замене надлежащего ответчика разрешить в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить рассмотрение гражданского дела № 2-2392/18 по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Маниной И.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации, по апелляционной жалобе Маниной И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 28.11.2018 г., по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции Куйбышевского районного суда г. Самары назначить на 26 апреля 2019 года на 14.00 часов.

В судебное заседание вызвать стороны процесса.

Ходатайство Маниной И.А. о замене надлежащего ответчика разрешить в судебном заседании.

При невозможности явки в судебное заседание лица, участвующие в деле вправе в соответствии с положениями ст. ст. 166, 167 ГПК РФ ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайство должно быть представлено заблаговременно в письменной форме посредством почтовой связи либо по факсу.

Судья: Р.Р. Гараева