Решение по делу № 2-2467/2016 от 31.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 год                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.

при секретаре             Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что <дата обезличена> между ФИО5) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 27.11.2017г. с взиманием за пользование кредитом 26,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2.3.2 Правил потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, а также в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор.

<дата обезличена> между ФИО5) и ФИО1 был заключен Кредитный договор <№>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Ssang Ying Actyon, приобретаемого у ЗАО «Колесо». В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <№>-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ЗАО «Колесо» по договору № <№> от 07.04.2014г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка модель- Ssang Ying Actyon; идентификационный номер- (VIN) <№>; год изготовления -2013г.; номер двигателя- <№>; номер шасси- отсутствует; паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан 16.12.2013г. В соответствии с п. 1.1.5 стоимость транспортного средства составляет 864 000 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного дога истец потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <№> от 27.11.2012г. в размере <данные изъяты> руб. (с учетом снижения пени до 10 % от <данные изъяты> руб. по инициативе банка), из которых: остаток ссудной задолженности- <данные изъяты>.- самостоятельное снижение суммы банком), задолженность по Кредитному договору <№> от 07.04.2014г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты> руб. по инициативе банка). Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге <№>-з01 от 07.04.2014г., а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка модель- Ssang Ying Actyon; идентификационный номер- (VIN) <№>; год изготовления -2013г.; номер двигателя- <№>; номер шасси- отсутствует; паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан 16.12.2013г. с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО5 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица МОТОР ГИБДД УВД АО в судебном заседании не присутствовал, извещался, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО5) и ФИО1 был заключен Кредитный договор <№>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 26,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2.3.2 Правил потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, а также в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор.

<дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор <№>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Ssang Ying Actyon, приобретаемого у ЗАО «Колесо». Согласно п. 1.1.6 договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. Пунктом 1.1.4 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которого принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в договоре, по день, установленный условиями кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <№>-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ЗАО «Колесо» по договору № <№> от 07.04.2014г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка модель- Ssang Ying Actyon; идентификационный номер- (VIN) <№>; год изготовления -2013г.; номер двигателя- <№>; номер шасси- отсутствует; паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан 16.12.2013г.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости исполнения обязательств по договорам, должник не принял мер по погашению образовавшейся задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору <№> т 27.11.2012г. согласно прилагаемому расчету по состоянию на 03.11.2015г. составила <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по договору <№> от 07.04.2014г. составила <данные изъяты> руб.

Как следует из представленного расчета, погашение кредита ответчиком происходило не регулярно, то есть ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договорам, в связи с чем образовалась задолженность, указанная в расчетах.

Как усматривается из материалов, дела истец направлял ответчику требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, однако до настоящего момента сумма задолженности не погашена.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 2 ст. 346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Каких-либо достоверных доказательств тому, что заложенное имущество, выведено из предмета залога, ответчиками не представлено, судом не добыто.

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, указанного в договоре о залоге, поскольку данная сумма будет достаточной для погашения части существующей задолженности.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере в общей сумме 14 715,15 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов в виде платежных поручений, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5) задолженность по кредитному договору <№> от 27.11.2012г. в размере <данные изъяты> руб.- самостоятельное снижение суммы банком).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5) задолженность по кредитному договору <№> от 7.04.2014г. в размере <данные изъяты> руб. по инициативе банка).

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге <№>-з01 от 7.04.2014г., а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка модель- Ssang Ying Actyon; идентификационный номер- (VIN) <№>; год изготовления -2013г.; номер двигателя- <№> номер шасси- отсутствует; паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан 16.12.2013г. с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.07.2016г.

Судья А.А. Аксенов