Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/1-3/2022 (4/1-181/2021;) от 25.11.2021

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                     19 января 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при секретаре судебного заседания –ФИО2,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката осужденного ФИО1 - ФИО3,

помощника Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

отбывающего наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, назначенное по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии установленного законом срока обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

ФИО1 в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи поддержал заявленное ходатайство, просил удовлетворить. Указал, что осознаёт противоправность содеянного, понимает, что преступление представляет реальную угрозу обществу, здоровью человека, приводит к нарушению генофонда. Пытался загладить вину, оказал поддержку фонду помощи наркозависимым. Крайнее взыскание в виде выговора за нарушение порядка ношения форменной одежды осознает, однако указывает, что мыл руки в уборной в тот момент, когда выявили нарушение.

Защитник в судебном заседании ходатайство поддержал, дал объяснения. Полагал, что цели наказания достигнуты, осужденный встал на путь исправления. Указал, что выводы характеристика осужденного не соответствуют фактическим обстоятельствам, личности осужденного.

Представитель администрации исправительного учреждения полагает условно-досрочное освобождение осужденного не целесообразным.

Прокурор дал заключение, полагал условно-досрочное освобождение осужденного не целесообразным и не подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (ч. 1 ст. 79 УК РФ), достигнута цель наказания (ст. 43 УК РФ) – восстановлена социальная справедливость.

В соответствии с ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, с указанием сведений, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес>.

На день рассмотрения ходатайства не отбытый срок наказания составляет 1 год 25 дней.

При решении вопроса суд принимает во внимание поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Из представленной суду характеристики, а также материалов личного дела осужденного следует, что в ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. В настоящее время вину также признает полностью и высказывает раскаяние в содеянном. Исполнительных листов не имеет.

Данные о поведении осужденного в период отбывания наказания: Осужденный ФИО6 ранее с ДД.ММ.ГГГГ содержался СИЗО № УФСИН России по <адрес>, где характеризовался отрицательно, имел 5 взысканий, за одно нарушение требований режима содержания к дисциплинарной ответственности не привлекался, ограничились беседой воспитательного характера, поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где зарекомендовал себя следующим образом.

За хорошее поведение и добросовестный труд имеет 14 поощрений от руководства ИУ. К администрации ИУ и ее законным требованиям относится удовлетворительно. По характеру скрытен. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций, не создает. На профилактическом учете не состоит.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания, в виде выговоров устно. Одно из которых является действующим.

ФИО1 принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает с момента прибытия в ИУ, но в настоящее время носит формальный характер. Мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя правильные выводы.

Данные об отношении осужденного к труду: На основном производстве ИК-2 был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ с незначительными перерывами осуществляет трудовую деятельность. С февраля 2021 переведен в цех № «швейный» в качестве швеи, где работает по настоящее время, к труду относится добросовестно.

К работам по благоустройству территории ИУ, без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ привлекается, в контроле со стороны сотрудников администрации не нуждается.

Данные об отношении осужденного к учебе: До осуждения получил средне специальное образование по специальности: «автомеханик». За период отбывания наказания в ИК-2 обучался в ПУ № по специальности «обувщик по индивидуальному пошиву обуви 4-го разряда», «швея». К учёбе относился добросовестно, пропусков занятий без уважительной причины, не допускал.

Данные о социально - полезных связях осужденного: Социальные связи устойчивые, связь поддерживает с родителями путем свиданий, почтовой переписки, получения посылок и передач, телефонными переговорами, взаимоотношения хорошие.

Данные об исправлении осужденного: За время отбывания наказания у осужденного не в полной мере сформировались такие положительные качества как уважительное отношение к труду, человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Ранее осужденный обращался с ходатайством об условно досрочном освобождении, но постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без удовлетворения.

Сведения о необходимости для исправления осужденного дальнейшего отбывания наказания: Осужденный ФИО1 с учетом действующего взыскания характеризуется начальником отряда отрицательно, считает условно досрочном освобождение преждевременным.

Администрацией исправительного учреждения дано отрицательное заключение.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. При этом вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Стабильное положительное поведение осужденного выявляет возможность к признанию отсутствующей необходимости в дальнейшем исправлении. Сама по себе стабильность положительного поведения проявляется в длительном её характере.

Действительно, из объяснений осужденного следует, что он осознает противоправность содеянного, понимает последствия, вместе с тем, личностная характеристика осужденного должна включать не только признание вины, но и проявление такого поведения в обществе, которое бы указывало на готовность человека добропорядочно жить в нем.

Как указывает администрация исправительного учреждения, участие осужденного в общественной жизни носит формальный характер. Мероприятия воспитательного характера осужденный посещает, но не всегда делает для себя правильные выводы.

К работам по благоустройству территории ИУ, без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ привлекается, в контроле со стороны сотрудников администрации не нуждается, что также не свидетельствует о безусловном исправлении осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть за четыре дня до обращения в суд, ФИО1 объявлен выговор за нарушение форменной одежды. Ношение спортивной одежды, нахождение в которой зафиксировано сотрудниками администрации колонии, является недопустимым.

Таким образом, учитывая совокупность психологической характеристики и фактических обстоятельств дела, суд считает поведение осужденного не стабильным.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что осужденный ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. В связи с чем, условно-досрочное освобождение от наказания нецелесообразно и преждевременно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.396, ст.397,399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционной инстанции Тюменского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                    (подпись)                 И.Н.Добрынин

№

№

№

№

№

№

№

№