Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-170/2015 от 16.02.2015

материал №5-170/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 16 февраля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д. 46) Калинин Д.Д.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении: Устюшенкова Я.В.,

рассмотрев материал, поступивший из <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Устюшенкова Я.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ полицейским <данные изъяты> КИВ в отношении Устюшенкова Я.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут Устюшенков Я.В. выражался нецензурной бранью в общественном месте в подъезде дома на лестничной площадке по адресу: <адрес>, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Заслушав в судебном заседании Устюшенкова Я.В., проверив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения.

Фактические данные устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений свидетеля, не предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.Вместе с тем, в представленных материалах, доказательства нарушения Устюшенковым Я.В. общественного порядка, которое бы сопровождалось нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам в общественном месте отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении не отражено, в чей адрес произносилась нецензурная брань, имелись ли при этом посторонние граждане.

Из объяснений Устюшенкова Я.В. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут он находился на общей кухне общежития расположенного по адресу: <адрес>, где его сосед ЗЮВ издавал громкие стуки. Он сделал ему замечание, после чего пошел обратно спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его. Нецензурной бранью он не выражался, общественный порядок не нарушал. Считает, что у З есть причины для его оговора, поскольку он помогал жене ЗЮВ при обращении в суд с заявлением о беспрепятственном пользовании жилым помещением.

В качестве доказательства совершения Устюшенковым Я.В. административного правонарушения <данные изъяты> представлены объяснения свидетеля ЗЮИ, однако данных о том, что данный свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, суду не представлено. Рапорт сотрудника полиции КИВ. при отсутствии иных доказательств, бесспорно, не свидетельствует о совершении Устюшенковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, представленные в суд документы являются незаверенными копиями.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Устюшенкова И.В. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5 ч. 1 п. 1, 29.10, 30.1–30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░. 1 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.



░░░░░ ░.░. ░░░░░░░