Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-413/2013 от 01.04.2013

Решение

По делу об административном правонарушении

22 мая 2013 г. город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе

Судьи Гусарковой Т. А.

При секретаре Коваленко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 413\2013 по жалобе Котова И.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    Котов И. В. обратился с жалобой на указанное постановление. Просит постановление отменить. Мотивирует жалобу тем, что в отношении его сына ФИО1 не проводилось освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии наркотического опьянения. Нарушены права его сына.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что сыну не проводилось освидетельствование, факт употребления наркотиков он отрицае5т, даты перепутаны. Уточнил требования, просит отменить постановление и определение о взыскании штрафа с него.

    Представитель Управы Ленинского АО г. Тюмени по доверенности ФИО2. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что был установлен факт курения несовершеннолетними курительной смеси « спайс», подростки дали объяснения в присутствии педагога, факт употребления смеси признали. ФИО1 привлечен не на нахождение в состоянии наркотического опьянения, поэтому проведение освидетельствования не обязательно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит указанное постановление и определение законным и обоснованным, жалобу- не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за курение курительной смети « спайс» с целью получения одурманивающего эффекта в общежитии по адресу: <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 20 ч. 3 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан штраф, наложенный на несовершеннолетнего ФИО1, с законного представителя Котова И. В.

    О дате рассмотрения административного материала ФИО1 и Котов И. В. были извещены лично надлежащим образом. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права и обязанности ему были разъяснены, взяты объяснения по существу правонарушения. НА рассмотрении дела ФИО1 и Котов И. В. присутствовали.

    Ответственность по ч. 3 ст. 20. 20 КоАП РФ предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.

    ИЗ представленных материалов следует, что ФИО1., находясь в общежитии учебного заведения по адресу: <адрес>, совместно с другими учащимися путем курения с целью получения одурманиваюшего эффекта, употреблял курительную смесь « спайс».С несовершеннолетних учащихся в присутствии педагога были отобраны объяснения, в которых они подробно описали процедуру курения смеси, источник приобретения, состав лиц, употребляющих курительную смесь. В том числе, ФИО1 факт употребления курительной смеси при изложенных обстоятельствах не оспаривал, подробно изложил обстоятельства.

Довод заявителя, что учащихся заставили написать объяснения, надуман, голословен. С какими- либо жалобами на действия должностных лиц отец несовершеннолетнего не обращался.

Довод жалобы об отсутствии наркологической экспертизы судом оценивается критически. Для установления факта употребления одурманивающих веществ не требуется проведение наркологической экспертизы, факт нахождения лица в состоянии опьянения в данном случае не подлежит доказыванию.

Суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

    Определение от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 32. 2 КоАП РФ при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.

    В соответствии со ст. 31. 8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

    Решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, доводы носят формальный характер, не влекут отмену обжалуемого постановления и определения.

Состав правонарушения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленным административным материалом.

    При вынесении постановления и определения Комиссией были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление и определение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

     Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░. ░. ░░░░░░░░░