Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2021 от 29.06.2021

УИД: 66RS0011-01-2021-001499-45

Дело № 1-173/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года     г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Шешко А.К.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

подсудимого Аюпова Е.Г., его защитника адвоката Кондрашова С.Г.,

потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АЮПОВА Е.К. ***, ранее не судимого.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан с 30.05.2021 по 31.05.2021 (л.д.108-110, 124-125), избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 126, 127),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Аюпов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

27.05.2021 года в период времени с 19.08 до 19.33 часов, Аюпов Е.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 16 по ул. Алюминиевой в г.Каменске-Уральском Свердловской области, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», имеющую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, с расчетным счетом, открытым в ПАО «Сбербанк России» по адресу ул. Алюминиевой, 14 в г.Каменске-Уральском Свердловской области, принадлежащим И. и предполагая, что на указанном счете находятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, решил тайно похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

В этот же день - 27.05.2021, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Аюпов Е.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, используя указанную банковскую карту на имя И., совершил покупку товаров:

- в 19.33 часов в магазине *** расположенном по ***, в г. Каменске-Уральском Свердловской области, на сумму 714 рублей и на сумму 476 рублей, в 19.35 часов на сумму 669 рублей, в 19.36 часов на сумму 869 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 2728 рублей.

- в 19.44 часов на АЗС ***, расположенной по адресу: ***, в г. Каменске-Уральском Свердловской области на сумму 990 рублей, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства на указанную сумму.

- в 19.51 часов в магазине *** расположенном по адресу: *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, на сумму 292,85 рублей, по которым поступил отказ банка в их проведении, в связи с блокировкой банковской карты. Тем самым Аюпов Е.К. умышленно, тайно пытался похитить денежные средства на сумму 292,85 рублей, принадлежащие И., однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта И. была заблокирована последней.

Таким образом, в период с 19.33 часов до 19.51 часов 27.05.2021 года Аюпов Е.К. умышленно, тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 3.718 рублей, принадлежащие И., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Аюпов Е.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался.

Ранее пояснял (л.д.119-123,133-136), что 27.05.2021, переходя проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе в районе дома № 16 по ул. Алюминиевой, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя И., которая имела функцию безналичной оплаты без ввода пин-кода.

Он решил расплатиться данной картой в магазинах города за свои покупки. Забрав найденную банковскую карту, он совершил покупку продуктов питания в магазине ***, произведя четыре операции по оплате товара, путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу безналичной оплаты: на суммы 714 рублей, 476 рублей, 669 рублей, 869 рублей. Продавцу он не говорил о том, что банковская карта, которой он расплачивается, ему не принадлежит. Своей супруге также не сообщил о том, что нашел карту и расплачивается ею за покупки.

После этого, на автоматической заправке АЗС *** расположенной по адресу ***, он заправил машину бензином АИ-92 на сумму 990 рублей, оплатив его приобретение найденной им банковской картой на имя И., путем прикладывания ее к терминалу.

Затем приехал в магазин *** расположенный по адресу ***, в который он пошел один, взял продукты питания – майонез, сок, пиво, за которые на кассе также хотел расплатиться найденной им банковской картой. Он приложил указанную карту к терминалу, но оплата не прошла, он еще раз повторил попытку оплаты, но оплата по карте снова не прошла. Тогда он понял, что владелец заблокировал банковскую карту. Он оставил покупки на кассе, сходил в машину, где взял наличные деньги и оплатил ими покупку товара в магазине.

Причиненный ущерб в сумме 3718 рублей 14.06.2021 он возместил И. в полном объеме.

После оглашения показания подтвердил.

Потерпевшая И. суду показала, что 27.05.2021 она пополняла счет кредитной карты в банке ***, торопилась и не положила карту в кейс для карт, просто положила куда-то в сумку. Переходила дорогу по переходу в районе дома по ***. В ближайшем магазине обнаружила, что карты нет. Вернулась в банк, карты тоже не было в районе банкомата. Придя домой, увидела на телефоне, что идут смс-сообщения о снятии денег и заблокировала карту. Всего было снято 3.718 рублей, которые подсудимый ей вернул в полном объеме.

Свидетель А. суду показала, что 27.05.2021 с бывшим мужем Аюповым Е.К., ездили по делам, заезжали в магазин *** потом на АЗС, где муж расплачивался картой, она думала, что своей. Потом заехали в магазин *** муж вышел и сказал, что закончились деньги на карте и она дала ему наличные, он заплатил за покупки и они уехали домой.

После того, как Аюпова Е.К. забрали сотрудники полиции в отдел, он рассказал ей, что нашел чужую банковскую карту и решил оплатить ею покупки 27 мая 2021, что и сделал, оплачивая покупки по чужой карте бесконтактным способом. Потом он потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

Свидетель Д., ранее показала (л.д.95-96), что она работает продавцом в магазине *** расположенном по адресу ***. Для расчета с клиентами на кассе установлен терминал безналичной оплаты.

27.05.2021 она находилась на работе. Около 19.30 часов в магазин зашел мужчина, приобрел продукцию магазина, что именно покупал не помнит. За покупки мужчина рассчитался безналично, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Карту мужчина ей не передавал, о том, что карта ему не принадлежит, ей не сообщал. Она полагала, что мужчина оплачивает покупки своей картой.

Мужчина совершил четыре операции по оплате товара на суммы 714 руб., 476 руб., 669 руб., 869 рублей. При даче объяснения вторые экземпляры чеков у нее были изъяты сотрудниками полиции. Видеонаблюдение в магазине отсутствует.

Свидетель Б. ранее показала (л.д.97-98), что она работает продавцом в магазине *** расположенном по адресу *** в г. Каменске-Уральском.

На кассе *** установлен терминал безналичной оплаты. 27.05.2021 она находилась на работе, около 19.50 часов на кассу пришел мужчина - постоянный клиент по именит Е., приобрел товар: сок, семечки, майонез и две банки пива. Покупатель приложил для оплаты безналичным способом к терминалу банковскую карту, но оплата не прошла. Он вторично попробовал рассчитаться банковской картой, но оплата снова не прошла. После этого Е. оплатил покупки наличными деньгами. О том, что банковская карта Е. не принадлежит, он ей не говорил, она полагала, что он рассчитывается своей банковской картой. Чек по покупке, а также видеозаписи с камер наблюдения магазина были переданы полиции.

Свидетель Д. ранее показал (л.д.101-103), что 29.05.2021 в ОП № 23 обратилась с заявлением И., сообщив, что с ее утерянной банковской карты ПАО «Сбербанк» неизвестный похитил денежные средства в сумме 3718 рублей, расплатившись ею в магазинах города.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что неизвестный расплатился указанной картой, принадлежащей И. в магазине *** расположенном по адресу ***, где им была опрошена продавец Д., а также были изъяты четыре чека от 27.05.2021 по покупкам, которые совершил неизвестный мужчина на суммы 669 руб., 476 руб., 869 руб., 714 руб., а также было установлено отсутствие камер наблюдения в указанном магазине.

Также было установлено, что банковской картой, принадлежащей И., 27.05.2021 на автоматической автозаправочной станции *** расположенной по адресу ***, была осуществлена покупка топлива на сумму 990 рублей.

Было установлено, что неизвестный мужчина пытался оплатить покупки банковской картой И. в магазине *** расположенном по адресу ***. В указанном магазине им была опрошена продавец Б., которая опознала неизвестного мужчину, сообщив, что он является частым покупателем в магазине, его зовут Аюпов Е. и передала сотрудникам полиции номер телефона его супруги ***

В указанном магазине им были изъяты записи с камер наблюдения, а также товарный чек на оплаченные покупки.

Аюпов Е.К. был доставлен в отдел полиции, где добровольно оформил явку с повинной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, а также материалами дела, в том числе, заявлением потерпевшей И. (л.д.6), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств с ее карты на сумму 3.718 рублей.

Принадлежность банковской карты, привязной к счету, открытого на имя И., списание со счета денежных средств 27.05.2021 на сумму 3.718 рублей подтверждено выписками из ПАО «Сбербанка» (л.д.11-12, 53-56), которые изъяты у потерпевшей, как и ее сотовый телефон (л.д.58).

Протоколом осмотра телефона потерпевшей с составлением скриншотов экрана телефона (л.д.60-66) установлено наличие смс-сообщений о списании денежных средств 27.05.2021 в период с 19.33 часов до 19.51 часа в *** на суммы 714,476,669,869 рублей, на АЗС *** на сумму 990 рублей и попытка списания денежных средств в магазине *** на сумму 292,85 рублей.

    Протоколами установлено, что осмотрены места происшествия:

- магазин *** по адресу: *** (л.д.37-39); актом изъятия (л.д.28), протоколом выемки (л.д.70-71) установлено, что изъяты копии кассовых чеков на сумму 669,869, 476, 714 рублей (л.д.29).

- магазин *** по адресу:*** (л.д.40-42); актом изъятия (л.д.25), протоколом выемки (л.д.70-71) также подтвержден факт изъятия данных с камер видеонаблюдения, товарного чека на сумму 292,85 рублей. (л.д.26). Протоколом осмотра видеозаписи (л.д.72-76) установлено, что Аюпов Е.К. дважды пытался расплатиться банковской картой через терминал оплаты.

- АЗС *** по адресу: *** в ходе которого установлено наличие видеокамеры (л.д.43-45), запись которой и чек на сумму 990 рублей получены органом предварительного расследования (л.д.47-50). Протоколом осмотра видеозаписи (л.д.72-76) установлено, что Аюпов Е.К. расплачивается банковской картой через терминал оплаты за заправку машины бензином.

Во всех торговых точках установлено наличие терминала для оплаты банковской картой по безналичному расчету, согласно протокола осмотра видеозаписи (л.д.72-76) Аюпов Е.К. опознал себя на видеозаписях.

Протоколом осмотра (л.д.77-81) установлено, что осмотрены выписки из ПАО «Сбербанка», подтверждающие факты списания денежных средств с карты потерпевшей И., а так же подтверждающих факт покупок с помощью карты потерпевшей в торговых точках г. Каменска-Уральского. Установлено соответствие данных о покупках на общую сумму 3.718 рублей из банковской организации и документации из торговых точек.

Проверив и оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 27.05.2021 и о виновности Аюпова Е.К. в его совершении.

    Безвозмездность изъятия принадлежащих физическому лицу денежных средств с целью оплаты товаров для личных нужд указывает на корыстный мотив действий подсудимого, совокупность совершенных целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле, а отсутствие очевидцев, осознающих противоправность списания денежных средств с банковского счета – о тайном характере хищения.

Перечисление с использованием банковской карты, как инструмента для удаленного доступа к банковскому счету, денежных средств потерпевшего в адрес третьего лица - магазина, но в личных корыстных целях, указывает на наличие квалифицирующего признака в действиях виновного.

Действия Аюпова Е.К. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

По характеру общественной опасности совершено тяжкое преступление, посягающее на чужую собственность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер, совершено с прямым умыслом.

Аюпов Е.К. оформил явку с повинной (л.д.35), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на своем иждивении двух малолетних детей (л.д.145), возместил материальный ущерб в добровольном порядке (л.д.138-139), принес извинения потерпевшей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, предусмотренными ст.61 ч.1 п. «г,и,к» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также Аюпов Е.К. не судим (л.д.152), вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.155-157), имеет на своем иждивении также одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.145), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств того, что преступление было совершено в виду состояния опьянения не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, ***

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлена также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает, что формально имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ, однако санкция ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ не устанавливает нижний предел наказания в виде лишения свободы, а назначение иного более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи - суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд не усматривает, в виду изложенного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду материального положения подсудимого, а в виде принудительных работ нецелесообразным в виду наличия у подсудимого двух малолетних детей на иждивении и одного несовершеннолетнего ребенка.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая, что избранный способ совершения преступления- бесконтактная оплата единичных мелких покупок, не был сопряжен с длительной подготовкой: использованием методов социальной инженерии для получения неограниченного доступа к банковскому счету потерпевшего, а равно с использованием вредоносных программ для доступа к счету или системе удаленного управления им (мобильное приложение, личный кабинет и т.д.).

Такой способ хищения был обусловлен в большей степени установленными платежной системой правилами оплаты мелких покупок – отказ от использования ПИН-кода при покупке до 1000 рублей. В этой связи разовые покупки за счет средств потерпевшего на фоне незначительного размера ущерба свидетельствуют о невысокой степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

При таких обстоятельствах суд считает, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, снизить на одну категорию тяжесть совершенного подсудимым преступления.

Гражданский иск по уголовному делу в размере 3.718 рублей (л.д.91), заявленный потерпевшей И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - возмещен подсудимым до начала судебного заседания (л.д.138-139). В связи с чем, потерпевшая отказалась от ранее заявленного гражданского иска.

В соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании изложенного, производство по гражданскому иску должно быть прекращено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым:

- выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк», товарный чек из магазина *** четыре чека от 27.05.2021 *** из магазина *** CD-диск с двумя видеозаписями от 27.05.2021 с камер наблюдения магазина *** CD-диск с двумя видеозаписями от 27.05.2021 с камер наблюдения АЗС *** хранящиеся при уголовном деле (л.д.81-82) –оставить при деле до истечения срока его хранения; сотовый телефон, хранящий у потерпевшей оставить в ее распоряжении.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АЮПОВА Е.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 27.05.2021 в отношении потерпевшей И., и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Аюпову Е.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Аюпова Е.К. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Аюпову Е.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения Аюпову Е.К. зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядкест.91 УПК РФ с 30 мая 2021 года по 31 мая 2021 года включительно.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Аюповым Е.К. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3.718 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк», товарный чек от *** из магазина *** расположенного по адресу ***, четыре чека от 27.05.2021 *** из магазина *** хранящиеся при уголовном деле (л.д.81-82) – оставить при деле до истечения срока его хранения;

- CD-диск с двумя видеозаписями от 27.05.2021 с камер наблюдения магазина *** расположенного по адресу ***, CD-диск с двумя видеозаписями от 27.05.2021 с камер наблюдения АЗС *** расположенной по адресу *** в г. Каменске-Уральском, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 81-82) – оставить на хранение при уголовном деле.

-сотовый телефон «itel» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей И. (л.д.67-68) - оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан судом в совещательной комнате.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

.

.

Приговор, как не обжалованный,вступил в законную силу 5.10.2021. Судья Лобанова Н.С.