Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2019 ~ М-1182/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-1704/2019

24RS0028-01-2019-001494-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием истца Аришина В.Н., представителя ответчика Попандопуло Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аришина В.Н. к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Аришин В.Н. обратился в суд к Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска с вышеназванным иском, мотивировав тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Корнетова, 6, кв. 2, ком. 5. Собственником второй доли данного жилого помещения является муниципальное образование г. Красноярск. Площадь спорной комнаты составляет 17,4 кв.м., в связи с чем, осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением обоими собственниками не представляется возможным, реальный выдел доли также невозможен. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанную комнату, прекратить право собственности муниципального образования на данную комнату с возложением на Аришина обязанности выплатить компенсационную выплату.

    Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против выплаты ответчику суммы компенсации согласно заключению судебной экспертизы.

    Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в случае выплаты Аришиным компенсации в размере 197 000 руб.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление учета и реализации жилищной политики администрации г. Красноярска в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что истец Аришин В.Н. и муниципальное образование город Красноярск являются долевыми собственниками (по ? доле у каждого) комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, Аришин указывает, что ответчик не может использовать принадлежащую ему ? долю в спорной комнате по назначению, выдел доли не допускается и невозможен без несоразмерного ущерба данному имуществу, в связи с чем, в силу требований ст. 252 ГК РФ имеются основания для выплаты муниципальному образованию компенсации и признания за истцом права собственности на комнату в целом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, спорная комната № расположена на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, её площадь составляет 17,4 кв.м., то есть по 8,7 кв.м. жилой площади на каждого собственника.

Из представленного истцом отчета №, выполненного ООО «Красноярское бюро оценки», следует, что от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли спорного жилого помещения составляет 140 000 руб.

Не согласившись с представленным истцом отчетом, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя администрации г. Красноярска удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИнкомОценка».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли в праве на жилое помещение (комнату), расположенную по адресу: <адрес> составляет 197 000 руб.

Учитывая, что отчет ООО «ИнкомОценка» выполнен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, не оспаривается сторонами, суд полагает необходимым принять его в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости комнаты.

Ответчик не вправе передать долю в жилом помещении иным лицам по договору социального найма, поскольку, исходя из требований постановления администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, при предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда города Красноярска по договору социального найма норма площади жилого помещения составляет не менее 15 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, для одиноко проживающего гражданина - 18 кв. м общей площади жилого помещения.

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая ответчику доля в праве собственности на спорную комнату является незначительной (8,7 кв.м.) и не может быть выделена в натуре, совместное проживание нескольких лиц, не являющихся членами одной семьи, в комнате невозможно, кроме того, существенного интереса в использовании комнаты ответчик не имеет, о чем свидетельствует согласие ответчика на выплату компенсации принадлежащей ему доли в праве.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым требования Аришина удовлетворить, прекратить право собственности Муниципального образования <адрес> на ? долю жилого помещения – комнаты № в <адрес>, признать за истцом право собственности на указанную долю, взыскав с последнего компенсацию стоимости доли в размере 197 000 руб.

При этом, поскольку Аришиным на счет Управления судебного департамента в Красноярском крае внесены денежные средства в размере 197 000 руб., по вступлению настоящего решения суда в законную они подлежат перечислению Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска в счет взысканной с Аришина компенсации. Решение суда в части взыскания компенсации необходимо считать исполненным.

Помимо вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 80, 96, 98 ГПК РФ, с Муниципального образования г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска, как лица, на которое была возложена обязанность оплатить экспертизу, в пользу ООО «ИнкомОценка» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Муниципального образования г. Красноярск на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать за Аришиным В.Н. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Аришина В.Н. в пользу Муниципального образования г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска компенсацию стоимости доли в жилом помещении в размере 197 000 руб. В данной части решение суда считать исполненным.

Денежные средства, внесенные Аришиным В.Н. на депозитный счет Управления судебного департамента в Красноярском крае на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выплатить путем перечисления с депозитного счета Управления судебного департамента в Красноярском крае Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска в размере 197 000 руб.

Взыскать с Муниципального образования г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска в пользу ООО «ИнкомОценка» расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     М.Д. Мугако