Решение по делу № 2-1398/2020 ~ М-813/2020 от 18.03.2020

38RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года                             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителей истца С.Л.Г, – У.С.Н,, С.Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Л.Г, к администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Истец С.Л.Г, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Марковского муниципального образования, в котором с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадь 110,2 кв.м., в т.ч. жилой - 72,0 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., р.....ёжная, .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним, работником мехколонны № С.Л.Г,, и АООТ ВСЭСС (Востоксибэлектросетьстрой) был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома в .....

Согласно п.1. Договора - предметом договора является выделение по окончанию строительства дольщику 3-х комнатной квартиры общей площадью 96 кв.м., по адресу: .....

Согласно п.п. договора - 2 1, 2.2., 2.2 1, 2.3 - организация строит квартиру и продает её дольщику, дольщик выплачивает до **/**/**** - 14 000 400 руб., остальную сумму 57 000 600 руб. дольщик выплачивает ежемесячно в равных долях из зарплаты в течении трех лет.

С **/**/**** по **/**/****, указывает истец, он работал водителем в мехколонне треста ВСЭСС, в период с 1997 по 2000 г.г. он полностью выплатил ВСЭСС стоимость квартиры, стоимость удерживалась из зарплаты, никакие документы на руки он не получал.

В данное время АО ВСЭСС (Востоксибэлектросетьстрой ) ликвидировано.

На основании постановления Марковского поселковой администрации от **/**/**** №, также указал истец, ему был отведен земельный участок площадью 875 кв.м. под строительство ? части одноэтажного деревянно-рубленного дома по адресу: ...., .....

**/**/**** был заключен типовой договор между ним и администрацией Иркутского района, согласно которого (п. 1) - застройщик обязан построить жилой дом на земельном участке по адресу: ...., р.....1, площадью 875 кв.м., отведенном на основании решения исполнительного комитета от **/**/**** и постановления Марковской поселковой администрации от **/**/**** №.

В 2013 году истец зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, площадью 930 кв.м. по адресу: ...., ....

Спорная квартира находится в двухквартирном доме, квартира соседа Ф.С.А. принадлежит ему на праве собственности на основании постановления Марковской поселковой администрации № от **/**/****, постановления Главы Иркутского района № от **/**/****, постановления .... № от **/**/****, Акта приемки от **/**/****, утв. Постановлением .... № от **/**/****.

Построена была четырехкомнатная квартира.

Согласно техпаспорта АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 20.03.2018, четырехкомнатная квартира имеет общую площадь 110,2 кв.м. (вместе с верандой 120,8 кв.м.), в т.ч. 72,0 кв.м. - жилую.

Помещению присвоен кадастровый №.

Квартира находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Квартира была построена на основании разрешения администрации Иркутского района, которое было оформлено заключением типового договора от **/**/**** и на земельном участке, отведенном истцу для строительства на основании постановления Марковской поселковой администрации от 02.02 1998 №

Квартира истцу по акту приема-передачи не была передано по причине ликвидации предприятия, где он работал.

Согласно строительно-технического заключения ООО «Фирма АРК» - выполненная постройка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по ....» №- жилое помещение (квартира) общей площадью 120,8 кв.м., расположенное по адресу: ...., р..... ...., соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от **/**/**** - часть жилого дома с верандой литера А, с отдельным входом по адресу: ...., р....., .... соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.**/**/****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с дополнениями и изменениями)

В судебное заседание истец С.Л.Г, не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, уполномочив на представление своих интересов соответствующих представителей.

Представители истца С.Л.Г, – У.С.Н,, С.Е.А. в судебном заседании исковые требований С.Л.Г, поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. Просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на отсутствие возражений по существу заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 11.11.1990 С.Л.Г, был принят водителем автомобиля третьего класса в МК-106 треста ВСЭСС.

**/**/**** между АООТ ВСЭСС в лице директора мехколонны 106 + филиала АООТ «ВСЭСС» М.В.С. (Организация) и С.Л.Г, (Дольщик) был заключен договор на долевое строительство жилого дома в ...., предметом которого явилось строительство 3-х комнатной квартиры, общей площадью 96,2 кв.м., по адресу: р..... (п. 1.1. Договора). Условиями договора было предусмотрено, что Организация строит квартиру и передает ее Дольщику по льготной цене, как работнику мехколонны (п. 2.1 Договора). Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве жилого дома, а именно: передать в кассу Организации 20% от льготной стоимости квартиры, что составляет 14 млн. 400 тыс. руб. в срок до **/**/****; оставшуюся часть льготной стоимости квартиры, а именно 57 млн. 600 тыс. руб. Дольщик обязуется выплачивать ежемесячно в равных долях в кассу или перечислением из заработной платы в течение трех лет (п. 2.2. Договора).

Как указывает истец, он полностью исполнил свои обязательства по Договору, оплатив Организации предусмотренную Договором сумму в порядке и сроки, определенные условиями Договора. Доказательств обратного в материалы дела, доводы истца в указанной части ответчиками не оспорены.

Впоследствии, а именно **/**/****, между администрацией Иркутского района в лице начальника БТИ и С.Л.Г, был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома, площадью 109,9 кв.м., в том числе жилой – 72,0 кв.м., в р....., на земельном участке площадью 875 кв.м.

Размещение возведенного строения не противоречит утвержденному администрацией Марковского муниципального образования Генеральному плану. Строение находится в территориальной зоне ЖЗ-1 (функциональная зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Следует отметить, что постановлением Марковской поселковой администрации № 14 от **/**/**** в частную собственность С.Л.Г, под строительство ? части указанного одноэтажного двухквартирного деревянно-рубленного жилого дома, общей площадью 44,2 кв.м., из них жилой 28,5 кв.м., по .... был отведен земельный участок площадью 870 кв.м. На основании указанного Постановления С.Л.Г, реализовал свое право по оформлению предоставленного ему земельного участка в собственность и в настоящее время, согласно свидетельству о государственной регистрации права от **/**/****, С.Л.Г, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 930 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: ...., р......

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Технические характеристики спорного строения отражены в техническом паспорте, изготовленном Иркутским отделением Восточно-Сибирского филиала «АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на **/**/****, из которого следует, что спорное строение представляет собой квартиру, общей площадью 110,2 кв.м., из них жилой – 72,0 кв.м. Заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от **/**/**** также подтверждается, что фактически ? часть жилого дома по адресу: р.....1, является квартирой. Строение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом помещения от **/**/****.

Строительно-техническим заключением ООО «Фирма АРК», подготовленным по результатам визуального обследования жилого ома, проведенного **/**/****, подтверждается, что выполненная постройка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав а и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строение соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, что подтверждается техническим заключением старшего инженера сектора исследовательских и испытательных работ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области капитана внутренней службы Х.П.С..

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области» от **/**/**** подтверждается соответствие размещения возведенного строения санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.**/**/****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с дополнениями и изменениями).

Выпиской из ЕГРН подтверждается факт отсутствия зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является самостоятельным объектом гражданских прав, на который возможно приобрести право собственности.

В данном случае суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит подтвержденным получение С.Л.Г исполнения обязательств от АООТ ВСЭСС путем фактической передачи спорной квартиры, осуществление им прав в отношении указанного объекта права, аналогичных правам собственника, в связи с чем, истец в этой связи вправе рассчитывать на юридическое оформление своих прав на указанный объект недвижимости.

В соответствии с ранее действовавшими положениями ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 15 действующего Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Между тем, в настоящее время истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на возведенный строительством объект в виду ликвидации застройщика, а также в виду отсутствия у него соответствующих правоустанавливающих документов на объект недвижимости, в том числе наличия разночтений в наименовании объекта (квартира, ? жилого дома), разночтении в площадях объекта. В связи с чем, истец, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору подряда, имеет право на защиту своего нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом С.Л.Г, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования С.Л.Г, к администрации Марковского муниципального образования, администрации Иркутского районного муниципального образования - удовлетворить.

    Признать за С.Л.Г, право собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадь 110,2 кв.м., в т.ч. жилой - 72,0 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., р..... .....

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 13 июля 2020 года.

    Судья:                     О.В. Недбаевская