Решение по делу № 2-109/2020 (2-1324/2019;) ~ М-1382/2019 от 18.12.2019

2-109/2020

(2-1324/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чишмы РБ                         03 февраля 2020 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

помощника судьи Маргамовой А.И.,

с участием представителя истца Янбарисова И.М. – Мужайловой М.И., действующей на основании доверенности от 15.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янбарисова И.М. к Тарасовой Г.М. о выплате компенсации 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении долевой собственности и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Янбарисов И.М. обратился в суд с иском к Тарасовой Г.М. о выплате компенсации 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении долевой собственности и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, указывая на то, что согласно свидетельства о регистрации права истец является собственником 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес> собственником земельного участка площадью 627 кв.м. по этому же адресу.

Ответчику Тарасовой Г.М. принадлежит на праве собственности также 1/2 доли вышеуказанного жилого дома.

Ответчица интереса в 1/2 доли принадлежащей ей не проявляет. Бремя содержания (коммунальные платежи, технический уход) за принадлежащим ей имуществом не несет.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманова Р.Т. об определении технического состояния на пригодность для дальнейшей эксплуатации и стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком но адресу: РБ, <адрес> составляет - 819 000 рублей; рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома по адресу: РБ, <адрес> составляет 229 000 рублей; рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка по адресу: РБ. <адрес> составляет - 180 500 рублей.

Итого рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес> составляет - 409 500 рублей.

Раздел жилого дома и земельного участка в натуре невозможен. Техническое состояние жилого дома непригодное для проживания.

В досудебном порядке истцом ответчице было направлено уведомление о продаже 1/2 доли жилого дома с земельным участком и копия отчета о независимой оценке эксперта №, заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно данных официального сайта «Почта России» адресату не вручено.

Указанное уведомление оставлено без ответа и удовлетворения.

В иске истец с учетом уточнения просит:

- взыскать с Янбарисова И. М. в пользу Тарасовой Г. М. денежную компенсацию 1/2 доли жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в сумме 409500 рублей;

- прекратить за Тарасовой Г. М. право собственности на 1/2 доли жилого дома кадастровый № площадью 52,1 кв. м. и земельного участка размером 627 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>;

- признать за Янбарисовым И. М. право собственности на жилого дома кадастровый № площадью 52,1 кв.м и земельного участка размером 627 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>;

- взыскать с Тарасовой Г. М. в пользу Янбарисова И. М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 295 руб., судебные расходы на проведение независимой оценки в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседании представитель истца Мужайлова М.И. иск с учетом уточнения поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Янбарисов И.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Тарасова Г.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 настоящего Кодекса (подпункт 7 пункта 2).

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Янбарисову И.М. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 принадлежат земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадь 627 кв.м., кадастровый № и жилой дом, площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся 1/2 доля на вышеуказанные земельный участок и жилой дом принадлежат Тарасовой Г.М..

Истцом Янбарисовым И.М. заявлены требования о признании за ним права общей долевой собственности на доли, принадлежащие ответчику (1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка), с возложением на себя обязанности по выплате ответчику Тарасовой Г.И. денежной компенсации за указанные доли в размере 409 500 рублей.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Истцом в обоснование размера компенсации за доли жилого дома и земельного участка было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП Абдрахмановым Р.Т., согласно которому рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> составляет 819000 руб., рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома, по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> составляет 229000 руб., рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, по адресу: по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> составляет 180 500 руб., рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома с земельным участком, по адресу: по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> составляет 409500 рублей. Раздел жилого дома в натуре невозможен, раздел земельного участка также невозможен.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из анализа указанных норм, не допускается понуждение как к получению компенсации вместо выдела доли в натуре, так и к ее выплате.

Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Кроме того, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе. При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Ответчик не изъявил своей воли на передачу принадлежащих ему долей в праве собственности истцу и получение за них компенсации в предложенном Янбарисовым И.М. размере.

Принадлежащая Тарасовой Г.М. доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является равной доле в праве собственности Янбарисова И.М. на указанные объекты.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что стороны не лишены возможности разрешить спорный вопрос иным способом, в том числе путем реализации жилого дома в целом либо его доли другим лицам, суд полагает, что необходимые условия для применения к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 252 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск Янбарисова И.М. к Тарасовой Г.М. о выплате компенсации 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении долевой собственности и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Янбарисова И.М. к Тарасовой Г.М. о выплате компенсации 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении долевой собственности и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2020 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

    Судья                                 Ч.Т. Касимова