Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3579/2019 ~ М-2896/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-3579/2019                           Категория № 2.169    УИД № 36RS0004-01-2019-003424-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года                              г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи           Лисицкой Н.В.,

при секретаре                                          Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пирогова Алексея Александровича к ИП Черных Ирине Владимировне о защите прав потребителей,

установил:

Пирогов А.А. обратился в суд с иском к ИП Черных И.В. о защите прав потребителей.

Свои доводы мотивирует тем, что согласно счету на оплату от 28.09. 2018 года № 15 истец приобрел у ИП Черных И.В. 11 наименований товара:

- модуль с раковиной Вудлайн – 10 860 руб.;

- модуль с раковиной без отверстия под смеситель – 28 957 руб.;

- столешница с двумя чашами без отверстия под смеситель – 28 017 руб.;

- тумба под столешницу с двумя раковинами – 21 983 руб.;

- тумба подвесная – 19 604 руб.;

- раковина без отверстия под смеситель – 10 000 руб.;

- шкаф пенал подвесной с белой корзиной – 21 836 руб.;

- зеркало – 21 878 руб.;

- зеркало – 16 045 руб.;

- зеркало – 11 698 руб.;

- крышка Северита Б – 1 000 руб.;

всего на сумму 191 878 руб.

Согласно текста данного счета ответчик ИП Черных И.В. выступает в качестве поставщика и грузоотправителя, а истец в качестве покупателя и грузополучателя.

Оплата по указанному счету была произведена истцом в полном объеме в размере 191 878 руб. 02.10.2018 года через «Сбербанк Онлайн».

Свои обязательства по поставке оплаченного товара ответчик не исполнил и в информационном письме от 08.02.2019 года сообщил истцу об одностороннем порядке изменения условий исполнения поставки товара, указав, что товар будет изготовлен и отгружен с 04.03.2019 года по 29.03.2019 года.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил в связи с чем, ему была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные истцу денежные средства в размере 191 878 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму предоплаты в размере 191 878 руб., неустойку в размере 191 878 руб., штраф в размере 95 939 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Пирогов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кожухов В.Н. заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП Черных И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности Гурьева О.Ю. факт наличия у ответчика обязательств перед истцом не отрицала, поддержала изложенное в ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскания с ответчика штрафа и неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Параграфами первым и вторым главы 30 ГК РФ урегулированы правоотношения по договору купли-продажи.

Так, согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из положений ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, согласно счету на оплату от 28.09. 2018 года № 15 истец приобрел у ИП Черных И.В. 11 наименований товара:

- модуль с раковиной Вудлайн – 10 860 руб.;

- модуль с раковиной без отверстия под смеситель – 28 957 руб.;

- столешница с двумя чашами без отверстия под смеситель – 28 017 руб.;

- тумба под столешницу с двумя раковинами – 21 983 руб.;

- тумба подвесная – 19 604 руб.;

- раковина без отверстия под смеситель – 10 000 руб.;

- шкаф пенал подвесной с белой корзиной – 21 836 руб.;

- зеркало – 21 878 руб.;

- зеркало – 16 045 руб.;

- зеркало – 11 698 руб.;

- крышка Северита Б – 1 000 руб.;

всего на сумму 191 878 руб.

Согласно данному счету ответчик ИП Черных И.В. выступает в качестве поставщика и грузоотправителя, а истец в качестве покупателя и грузополучателя.

Оплата по указанному счету на оплату от 28.09. 2018 года № 15 была произведена истцом в полном объеме в размере 191 878 руб. 02.10.2018 года через «Сбербанк Онлайн», номер документа № 123766, номер операции 5720734 (л.д. 9).

Согласно информационному письму ИП Черных И.В. от 08.02.2019 года в связи с техническими сложностями, возникшими в процессе переоборудования на фабрике Valente ответчик вынужден временно приостановить изготовление и отгрузку товара. Заказы принятые и предоплаченные до текущего момента будут изготовлены и отгружены в период с 04.03.2019 года по 29.03.2019 года. В случае отказа клиента от предоплаченных заказов (по причине невозможности ожидания срока изготовления), заявления об отказе и о возврате денежных средств необходимо направлять на почту <данные изъяты>

На указанный электронный адрес истцом было направлено сообщение с просьбой в случае отсутствия возможности отгрузить заказ истца в полном объеме до 29.03.2019 года, произвести возврат предоплаченной суммы в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил до 29.03.2019 года товар поставлен истцу не был, в связи с чем, в адрес ответчика 17.05.2019 года была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные ему денежные средств в размере 191 878 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Между тем, ответчиком обязательства по вышеуказанному договору не были исполнены.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании было установлено, что ответчик не передал истцу предоплаченный товар, что свидетельствует о неисполнении ответчиком надлежащим образом взятых на себя по договору купли-продажи обязательств.

Таким образом, действия ответчика в рассматриваемом случае повлекли нарушение прав истца как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

    В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования Пирогова А.А. о взыскании с ответчика суммы предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи в размере 191 878 руб., в связи с отказом от исполнения данного договора купли-продажи.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что досудебные требования истца не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, подлежит возмещению неустойка.

Таким образом, размер неустойки составит 362 649,42 руб. за период с 30.03.2019 г. по 10.06.2019 г. (63 дня) (191 878 руб. х 3 % х 63 дн. = 362 649,42 руб.), в связи с ограничением размера неустойки общей ценой сделки, сумма размер взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона № 230-1 составит 191 878 руб.

Однако суд при вынесении решения о взыскании неустойки, с учетом ходатайства стороны ответчика, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскания с ответчика неустойки до 80 000 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» регламентировано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права истца как потребителя нарушены, с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требования стороны истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и потому считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая обстоятельства дела, факт того, что ответчик длительное время не исполнял принятые на себя по договору обязательства, чем нарушил права истца как потребителя, суд находит, что в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере 70 000 руб.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 6 218,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Взыскать с ИП Черных Ирины Владимировны в пользу Пирогова Алексея Александровича в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара сумму в размере 191 878 рублей, неустойку 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 70 000 рублей.

              Взыскать с ИП Черных Ирины Владимировны госпошлину в доход бюджета в размере 6 218 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                    Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 02.09.2019 г.