Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2013 (2-5383/2012;) ~ М-5369/2012 от 21.12.2012

Дело № 2-458/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Науменко Н.А.

при секретаре Витязевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к Мельникову М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «***» (далее – ООО «***») обратился к ответчику Мельникову М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 75 424,67 рублей, указав в обоснование иска, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, однако своевременно и в полном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в указанном размере.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Мельников М.А. и третье лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями, возражений по существу иска не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Согласно требованиям со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ответчик Мельников М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором зарегистрирована по месту жительства третье лицо ФИО1 и ФИО2 (л.д. ***).

Ответчик обязательств по своевременной оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами не выполнил, что подтверждается представленными истцом сведениями о сумме задолженности, которая за период с *** по *** составляет 75 424,67 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем задолженность в сумме 75 424,67 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 462,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «***» к Мельникову М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Мельникова М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 75 424 рубля 67 копеек и судебные расходы в сумме 2 462 рубля 74 копейки, а всего взыскать 77 887 (семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 41 копейку.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Н.А. Науменко