Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2010 ~ М-2476/2010 от 25.08.2010

2-2529/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21октября 2010 Кировский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием истца Канаева А.С.

Ответчицы Мистрюковой В.С.и ее представителя Клешниной Н.Н.

З-х лиц-Бородич А.А., представителя <данные изъяты>Власенко Н.А.,

При секретаре Чиликиной А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуКанаева Александра Сериковича к Мистрюковой Виктории Сергеевне о понуждении заключить основой договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Канаев А.С. обратился в суд с иском к Мистрюковой В.С.о понуждении заключить основной договор купли-продажи,ссылаясь на то,что17июля 2010года между ним и ответчицей,в лице Бородича А.А.,действовавшего на основании доверенности, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес> <адрес>, в соответствии с которым ответчица в срок до23августа2010года обязалась оформить свое право собственности на спорное жилое помещение,зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы,после чего заключить основанной договор купли-продажи данной квартиры.В подтверждение намерений по заключению договора купли-продажи квартиры Канаев А.С.передал Мистрюковой В.С.через ее доверенное лицо Бородича А.А.задаток в размере200000руб.Однако,в установленный представительным предварительным договором срок ответчица уклонилась от заключения основного договора купли-продажи.Поскольку ответчица до настоящего времени не исполнила свои обязательства по предварительному договору купли-продажи,истец просит понудить ответчицу заключить с ним основной договор купли-продажи жилого помещения по адресу:г.<адрес>.

В судебном заседании истец Канаев А.С.исковые требования поддержал в полном объеме,просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Мистрюкова В.С.и ее представитель Клешнина Н.Н.,действующая на основании доверенности,исковые требования не признали,суду пояснили,что предварительный договор купли-продажи с Канаевым А.С.Мистрюкова В.С. не заключала,200000руб.в качестве задатка за квартиру не получала.Доверенность,по которой от ее имени заключил предварительный договор Бородич А.А.,она отменила27июля2010г.Бородич А.А.никаких денег ей за квартируне передавал. Спорная квартира в июле2010г ей не принадлежала,право собственности на нее зарегистрировала только27 августа2010г.В настоящее время не намерена продавать свою комнату истицу за500000руб.

Представитель3лица - <данные изъяты>-Власенко Н.А.поддержала исковые требования истца,просила их удовлетворить,поскольку Мистрюкова В.С.сама обратилась в их фирму с просьбой помочь приватизировать комнату №по <адрес> впоследствии ее продать.Для оформления документов и совершения сделки ею была выдана доверенность на работника фирмы-Бородич А.А.,которую27июля2010г., без какого либо основания и предварительного предупреждения ответчица отменила.На основании доверенности17июля2010г был заключен предварительный договор с Канаевым А.С.,на основании которого получен задаток в сумме200000руб.Данные денежные средства не смогли передать Мистрюковой В.С.,так как она стала скрываться.Полагает,что ответчицу необходимо понудить заключить основной договор купли-продажи ее квартиры,так как она взяла на себя такое обязательство по предварительному договору и обязана его выполнить.

З-лицо-Бородич А.А.поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить,пояснив,что заключая предварительный договор купли-продажи от имени Мистрюковой В.С.с Канаевым А.С.действовал законно,на основании доверенности,после того как было вынесено решение о признании за Мистрюковой В.С.права собственности на данную квартиру.Мистрюкова В.С.незаконно уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.Полученный задаток в сумме200000руб передал руководителю своей фирмы-<данные изъяты>

Суд,исследовав материалы дела,выслушав стороны,третьих лиц,находит требования Канаева А.С. не законными и не обоснованными,считает,что в их удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст.429ГК РФпо предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества,выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях,предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме,установленной для основного договора,а если форма основного договора не установлена,то в письменной форме.Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия,позволяющие установить предмет,а также другие существенные условия основного договора.Обязательства,предусмотренные предварительным договором прекращаются,если до окончания срока,в который стороны должны заключить основной договор,он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено в судебном заседании,17июля2010г. между Мистрюковой В.С.,в лице Бородича А.А.,действующего на основании доверенности от20апреля2010г.           ( л.д.8) и Канаевым А.С. был заключен предварительный договор купли-продажи,по условиям которого (п.4) продавец обязуется продать,а покупатель обязуется оплатить и купить в собственность комнату,расположенную на8этаже по адресу:<адрес> (л.д.10).Согласно п.3данного договора стороны договорились,что подписание основного договора купли-продажи комнаты и совершение сделки в Регистрационной службе назначается не позднее23августа2010г.На момент заключения вышеуказанного договора Мистрюкова В.С.не являлась собственником жилого помещения,расположенного по <адрес>,что подтверждается п.5договора « указанная комната принадлежит продавцу на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от14июля2010г» и не оспаривается сторонами.Право собственности на спорный объект было признано за Мистрюковой В.С. на основании заочного решения <адрес> <адрес> только14июля 2010года,вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) и зарегистрировано в <адрес> <адрес> только27августа2010г.,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.75).Таким образом,у Мистрюковой В.С.на момент заключения от ее имени Бородичем А.А.предварительного договора купли-продажи отсутствовали законные основания совершать какие-либо действия в отношении данного недвижимого имущества,собственником которого,ответчица на тот момент не являлась,поскольку только собственник жилого помещения в силу ст.209ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,передавать им,оставаясь собственником,права владения,пользования и распоряжения имуществом,отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,распоряжаться им иным образом.Кроме того,согласно п.4доверенности от20апреля2010г.,выданной Мистрюковой В.С., ( л.д.8) Бородич А.А.,действующий от имени Мистрюковой В.С.,вправе был заключать и подписывать предварительный договор,договор купли-продажи на условиях,за цену и определением срока по своему усмотрению только после оформления необходимых документов и государственной регистрации права собственности на жилое помещение,расположенное по <адрес> ( л.д.8).Однако в нарушение данного пункта доверенности,не имея на то законных полномочий,не зарегистрировав право собственности на Мистрюкову В.С.,17июля2010г.Бородич А.А.заключает предварительный договор купли-продажи спорной квартиры с Канаевым А.С.,получает от него задаток в размере200000руб.,что подтверждается распиской ( л.д.11),который не передает продавцу-Мистрюковой В.С.,а отдает руководителю фирмы <данные изъяты> что им в суде и не оспаривается.До настоящего времени денежные средства в размере200000руб.ответчице не переданы.Узнав о том,что решение суда о признании права собственности в порядке приватизации состоялось еще14июля2010г, тогда как Бородич А.А.сообщил,что дело будет рассматриваться только в конце июля2010г.Мистрюкова В.С.утратила доверие к Бородичу А.А.и27июля2010г.отменила доверенность,о чем фирме <данные изъяты> стало известно10августа2010г.В настоящее время ответчица не намерена заключать с Канаевым А.С.договор купли-продажи своей квартиры. Доводы истца о том,что ответчица обязана исполнить взятые на себя по предварительному договору купли-продажи обязательства и заключить с ним основной договор купли-продажи,суд находит несостоятельными,поскольку согласно п.6ст.429ГК РФ обязательства,предусмотренные предварительным договором,прекращаются,если до окончания срока,в который стороны должны были заключить основной договор( согласно п.3 стороны договорились,что подписание основного договора купли-продажи комнаты назначается не позднее23августа2010г),он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор( предложение о заключении основного договора было направлено истцом 24августа2010г.,то есть после окончания действия договора,а собственником спорной квартиры ответчица стала только27августа2010г.)

Учитывая вышеизложенное,то,что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи от17июля2010г.не является предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества в силу ст.429ГК РФ,поскольку не содержит условия,позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора,ответчица на момент заключения договора не являлась собственником недвижимого имущества,Бородич А.А.,заключивший предварительный договор купли-продажи от имени Мистрюковой В.С.,не имел на то полномочий согласно п.4выданной на его имя доверенности,обязательства,предусмотренные предварительным договором прекращены в августа2010г,поскольку до окончания срока данного договора стороны не заключили основанной договор,в настоящее время ответчица,зарегистрировав только27августа2010г.право собственности на спорное жилое помещение, не желает заключать договор купли-продажи с истцом на условиях последнего,суд считает,что в удовлетворении требований Канаева А.С. необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Канаева Александра Сериковича к Мистрюковой Виктории Сергеевне о понуждении заключить основой договор купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение10суток.

Председательствующий: