Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5608/2010 ~ М-4806/2010 от 19.07.2010

Дело № 2 - 5608/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре М.В. Брылко,

с участием представителя истца ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ... о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в ... в ... ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Истец в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства явилась двухкомнатная квартира в кирпичном многоквартирном доме в ... в ... ... третий этаже, третий подъезд, четвертая на площадке, общей площадью 54, 83, стоимость определена 1 600 000 руб. Ответчик обязался передать объект в Дата обезличена года. Истцом Дата обезличена года была полностью оплачена денежная сумма, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение. Считает, что на основании ст. 218, 219 ГК РФ, имеет право требовать признания право собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, пояснила, что имеются все основания для признания право собственности за истцом, поскольку истица полностью оплатила долю, претензий у ответчика нет, на основании ст. 218 ГК РФ за истцом должно быть признано право собственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие. В своих возражениях ответчик указал, что согласно условиям предварительного договора, было предусмотрено заключение основного договора в Дата обезличена года, однако заключение основного договора не последовало, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который они должны будут заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор. Считает, что между истцом и ответчиком не возникли отношения, регулируемые нормами ФЗ « Об участии в долевом строительстве…» Предварительный договор не может быть признан основным, поскольку ответчик право на привлечение денежных средств граждан для строительства кирпичного многоквартирного дома не имело. Считает, что истца имеется право требовать возврата переданных ответчику денежных средств, а также уплаты процентов, предусмотренных 395 ГК РФ, в связи с чем у истца имеются права, исключающие признание право собственности на долю в виде квартиры. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в ... в ... ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Истец в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства явилась двухкомнатная квартира в кирпичном многоквартирном доме в ... в ... ... третий этаже, третий подъезд, четвертая на площадке, общей площадью 54, 83, стоимость определена 1 600 000 руб. Согласно п. Номер обезличен договора застройщик обязался заключить основной договор участия в долевом строительстве ориентировочно в Дата обезличена года.

В п. Номер обезличен указано, что застройщик обязуется обеспечить сдачу всех необходимых документов в Департамент строительства ... получения Распоряжения на ввод объекта в эксплуатацию в Дата обезличена.

Согласно квитанции от Дата обезличена года ФИО2 произведена оплата в размере 1 600 000 руб.

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что требование о заключении основного договора не направлялось, поскольку было сразу же понятно, что договор не будет заключен, так как ответчик банкрот, и обязательства свои он не исполнит.

В судебном заседании представителем истца было предоставлено заочное решение от Дата обезличена года, вступившее в законную силу Дата обезличена года, из которого следует, что истица обращалась к ответчику с требованием о взыскании внесенных ею денежных средств в размере 1 600 000 руб. по предварительному договору от Дата обезличена года, а также процентов за пользование денежными средствами. Требования истца были удовлетворены, судом было установлено, что ответчик не имел право привлекать денежные средства по предварительному договору, поэтому на основании ст. 1102 ГК РФ сумма неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб. взыскана с ответчика. Также взысканы проценты в размере 150 000 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителем истца было предоставлено письмо, из которого следует, что ответчик гарантирует, что истцу будет предоставлена квартира в Номер обезличен ти этажном панельном доме в г. ....

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая вышеизложенное, поскольку основной договор не заключен, внесенная истцом сумма по предварительному договору на основании решения суда взыскана с ответчика, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, то при данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 130, 218, 219, 429 ГК РФ, ФЗ РФ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ... о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры в кирпичном многоквартирном жилом доме в ..., ..., ..., третий этаж, третий подъезд, четвертая на площадке, общей площадью 54, 83 кв.м - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2010 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина