Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2015 ~ М-1789/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-2063/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи            Кузнецовой Т.С.

при секретаре                    Ивановой А.В.

с участием прокурора                 Степанчук Н.А.

представителя истца                Шугера Е.А.

представителя ответчика – адвоката        Марочкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракеляна О.В. к Калининой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Аракелян О.В., действуя через своего представителя Шугера Е.А., обратился в суд с иском к Калининой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований представитель истца указала в иске, а также пояснила в судебном заседании о том, что Аракелян О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 10 декабря 2014 года.

Указанная квартира приобретена истцом у ответчика по договору купли-продажи от 26 ноября 2014 года. Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно пункту 9 договора продавец обязалась сняться с регистрационного учета из отчуждаемой квартиры, освободить квартиру от принадлежащего ей имущества в срок до 15 декабря 2014 года.

Однако из спорной квартиры истец выехала лишь после обращения в суд с данным иском, с регистрационного учета не снялась до настоящего времени.

Регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения, он лишен возможности распорядиться помещением по своему усмотрению.

Отказавшись от части заявленных требований, а именно от требования о выселении, поскольку ответчик в настоящее время фактически не проживает в спорном жилом помещении, и от требования о снятии ее с регистрационного учета, поскольку данное действие носит административный характер и будет осуществлено в установленном законом порядке в случае принятия судом решения о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, просила признать Калинину О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением суда от 26 мая 2015 года производство по делу в части требований к Калининой О.В. о выселении и снятии с регистрационного учета прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась извещался по месту регистрации путем направления судебных повесток заказными письмами, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Согласно полученным судом справкам, представленным ГОБУ «МФЦ МО» и отделом адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, по настоящее время. Извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись судом ответчику по указанном адресу также простой корреспонденцией. Сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание и месте ее фактического нахождения судом не получено.

В связи с тем, что фактическое место жительства Калининой О.В. судом не установлено, сведений о наличии у ответчика представителя не имеется, ей в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя назначен адвокат.

Адвокат Марочкин А.В., назначенный судом ответчику в качестве представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, не усмотрев процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела, просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Представитель Управления ФМС России в Мурманской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что Калининой О.В. принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 24 ноября 2014 года.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2014 года Калинина О.В. заключила договор купли-продажи указанного жилого помещения с Аракеляном О.В.

Согласно данному договору продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой определена сторонами договора в размере <данные изъяты> Указанная денежная сумма была уплачена продавцу покупателем в день заключения договора, что подтверждается соответствующей записью в договоре, выполненной и подписанной ответчиком.

Согласно пунктам 9, 10 договора Калинина О.В. обязалась сняться с регистрационного учета из отчуждаемого объекта, освободить отчуждаемый объект от принадлежащего ей имущества в срок до 15 декабря 2014 года.

В силу пункта 12 договора данный договор становится обязательным для сторон с момента его подписания и направления на государственную регистрацию перехода права собственности.

26 ноября 2014 года стороны договора купли-продажи составили акт приема-передачи, согласно которому в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2014 года продавец обязался передать, а покупатель – принять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в срок до 15 декабря 2014 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что государственная регистрация права собственности (перехода права) произведена в установленном порядке, Аракеляну О.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 10 декабря 2014 года.

Как указала представитель истца в судебном заседании, ответчик освободила жилое помещение, из квартиры выехала, забрав все свои личные вещи, и истец фактически принял жилое помещение. Однако Калинина О.В. до настоящего времени не выполнила свою обязанность по снятию с регистрационного учета, чем препятствует истцу в осуществлении его прав собственника спорного объекта недвижимого имущества.

Справкой формы № 9, представленной ГОБУ «МФЦ МО», и сведениями, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Мурманской области, подтверждается, что ответчик до настоящего времени остается зарегистрированной в вышеуказанном жилом помещении.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к иному лицу (новому собственнику) ответчик утратила право собственности на спорное жилое помещение и, соответственно, сопутствующие данному праву права владения, пользования и распоряжения данным помещением.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ответчик выразила свою волю на отчуждение жилого помещения путем заключения договора купли-продажи квартиры от 26 ноября 2014 года, который в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Обременения (ограничения) права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном порядке не зарегистрированы, правопритязания на жилое помещение со стороны третьих лиц отсутствуют. Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на данное помещение суду не представлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик в настоящее время в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, фактически не проживает, не является его собственником либо нанимателем, отсутствует воля собственника жилого помещения не предоставление его в пользование ответчику, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права проживания и пользования спорным жилым помещением помимо воли собственника не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты>

Поскольку в силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, суд с учетом положений части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает расходы истца на оформление доверенности необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На оплату юридических услуг, оказанных в виде составления и подачи иска в суд, представительства в суде первой инстанции, истец уплатил представителю <данные изъяты>

Понятие разумности пределов следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг.

Принимая во внимание объем оказанной истцу его представителем помощи по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела и его сложности, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, и их продолжительность, суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты>, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, соответствующей объему оказанных представителем услуг.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аракеляна О.В. к Калининой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Калинину О.В., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Калининой О.В. в пользу Аракеляна О.В. расходы за удостоверение доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Калининой О.В., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 подпись Т.С. Кузнецова