Приговор по делу № 1-253/2020 от 31.08.2020

№ 1-253/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 06 октября 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

потерпевшего С.

подсудимого Шульга В.Б. и его защитника – Кондрашова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шульга Виктора Борисовича, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шульга Виктор Борисович, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шульга В.Б. 04 ноября 2019 года в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Королла», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался прямо по ул. Большая Советская в г. Кингисепп Ленинградской области в направлении к ул. Октябрьская г. Кингисепп Ленинградской области, с двусторонним движением, асфальтобетонным дорожным мокрым покрытием, в условиях темного времени суток, пасмурную погоду без осадков, искусственного освещения.

Шульга В.Б., являясь обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Правительством Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил легкомыслие и невнимательность, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д.25 по ул. Большая Советская в г. Кингисепп Ленинградской области, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги слева направо по направлению движения автомобиля «Тойота Королла», регистрационный знак <данные изъяты> и совершил наезд на пешехода Х.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Халфину М.Х. причинены сотрясение головного мозга, закрытый перелом проксимального отдела левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом правой малоберцовой кости со смещением, закрытое повреждение левого АКС, ушиб мягких тканей лобной области головы, шейного отдела позвоночника, органов грудной клетки, конечностей, ушибленная рана лобной и теменной области головы, шейного отдела позвоночника, органов грудной клетки, конечностей, ушибленная рана лобной и теменной области головы.

Вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности водителя Шульга В.Б. причинение тяжкого вреда Х. и находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании Шульга В.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По существу дела пояснил, что 04 ноября 2019 года в 18 часов 00 минут он выехал на своей технически исправной автомашине «Тойота Королла», регистрационный знак <данные изъяты>, из гаража, расположенного в г. Кингисепп. Примерно через 20 минут, двигаясь со скоростью 45 км/ч прямо по ул. Большая Советская в г. Кингисепп в направлении к ул. Октябрьская, в темное время суток, на нерегулируемом пешеходном переходе у д.25 по ул. Большая Советская в г. Кингисепп Ленинградской области, внезапно увидел пешехода – Х. В связи с тем, что до него было небольшое расстояние, он не смог избежать столкновения и наехал на него. В результате дорожно-транспортного происшествия на автомашине повреждено ветровое стекло с правой стороны. Впоследствии приходил в медицинское учреждение, где Х. проходил лечение, приносил ему продукты питания.

Вина подсудимого Шульга В.Б. полностью

подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что 04.11.2019 в вечернее время он находился у д. 25 по ул. Большая Советская, проходил возле пешеходного перехода, напротив магазина «Фермер». Внезапно услышал со стороны пешеходного перехода сильный хлопок, повернулся в ту сторону и увидел, как на проезжей части лежит мужчина, а рядом остановился автомобиль «Тойота Королла». Мужчина лежал на расстоянии около 3 метров от пешеходного перехода. Он сразу же позвонил по номеру телефона «112» и сообщил о случившемся. Сам момент наезда на пешехода он не видел. Полагает, что мужчина переходил проезжую часть по пешеходному переходу перпендикулярно проезжей части <данные изъяты>.

Согласно телефонограмме, поступившей от А., 04.11.2019 в 18 часов 25 минут, он сообщает, что на пешеходном переходе сбит мужчина <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка у д. 25 по ул. Большая Советская в г. Кингисепп Ленинградской области – места дорожно-транспортного происшествия, установлено, что автомобиль «Тойота Королла» располагается передней частью направлен в сторону д. 18 по ул. Большая Советская. Указанное транспортное средство изъято в ходе данного следственного действия, осмотрено, установлено, что со стороны правой передней двери и на ветровом стекле имеются повреждения в виде вмятин и расходящихся от них трещин. Указанное транспортное средство приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.

В ходе осмотра видеозаписи на оптическом диске установлено, что указанная видеозапись записана устройством, установленном в доме 28 по ул. Большая Советская в г. Кингисепп, датированная 04 ноября 2019 года. В ходе её просмотра на 05 секунде на проезжей части появляется автомобиль, двигающийся в сторону пешеходного перекрестка, в это время на проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода выходит человек, который осуществляет переход проезжей части слева направо относительно движения автомобиля. После чего на 00 минуте 08 секунде видеозаписи автомобиль совершает наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Указанный диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.

Потерпевший С. показал суду, что Х. приходился ему отцом, проживал в г. Кингисепп. Он 04.11.2019 несколько раз за день звонил своему отцу на мобильный телефон, но тот не отвечал. Вечером трубку взяла женщина, пояснила, что его отец попал в дорожно-транспортное происшествие. На следующее утро он был в больнице у отца, который сообщил, что его сбила машина. Также брат нашел видеозапись, на котором запечатлен момент наезда на его отца 04.11.2019, когда тот проходил по пешеходному переходу. Через некоторое время отец был выписан домой, 30.11.2019 отец умер от отека легких.

Согласно заключению эксперта, у Х. установлены сотрясение головного мозга, закрытый перелом проксимального отдела левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом правой малоберцовой кости со смещением, закрытое повреждение левого АКС, ушиб мягких тканей лобной области головы, шейного отдела позвоночника, органов грудной клетки, конечностей, ушибленная рана лобной и теменной области головы, шейного отдела позвоночника, органов грудной клетки, конечностей, ушибленная рана лобной и теменной области головы, образовавшиеся по единому механизму тупой травмы. Данные повреждения, в частности перелом бедра по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, причинили Х. тяжкий вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, в качестве пешехода, при наезде легковым транспортным средством и удары о выступающие части автомобиля, с последующим падением на землю, и находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Повреждения, полученные вследствие дорожно-транспортного происшествия, не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Х., который скончался от атеросклеротической болезни сердца и цереброваскулярной болезни, осложнившихся присоединением двухсторонней очаговой бронхопневмонии, развитием отека легких, головного мозга, полиорганной недостаточности <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта, водитель автомобиля «Тойота Королла» регистрационный знак <данные изъяты>, с момента возникновения опасности для движения, для предотвращения наезда на пешехода, должен был руководствоваться в своих действиях требованиями пункта 14.1 ПДД РФ. С технической точки зрения в действиях водителя Тойота Королла, регистрационный знак <данные изъяты>, имелись несоответствия требованиям пункта 14.1 ПДД РФ. В данных дорожных условиях водитель автомобиля Тойота Королла имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности <данные изъяты>.

Суд признаёт заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Приведенные доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, иные документы – проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными.

Так, Шульга В.Б., управляя технически исправным транспортным средством, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему Х.

Между нарушением подсудимым Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, исследуя все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает виновным Шульгу Виктора Борисовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и квалифицирует его действия, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно заключению экспертов, Шульга В.Б. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Шульга В.Б. в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) у Шульги В.Б. нет. В применении принудительных мер медицинского характера Шульга В.Б. не нуждается <данные изъяты>. Суд признает Шульгу В.Б. вменяемым.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Шульга В.Б., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в приобретении продуктов питания для Х.; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие хронического заболевания у подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему публичных извинений в зале суда,

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая наказание Шульге В.Б., суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, с учетом санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает, что наказание Шульге В.Б. должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, освобождения от наказания либо представления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Обсуждая вопрос относительно исковых требований, заявленных потерпевшим С. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему решению.

Потерпевшим А.. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В обоснование чего указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия его отцу причины физические и нравственные страдания. Кроме того, он (А.) с период с 05.11.2019 до 30.11.2019 был вынужден переехать в г. Кингисепп, изменить привычный уклад жизни, ухаживал за отцом; глядя на страдания последнего, испытывал нравственные страдания. Также понес материальные затраты на приобретение средств гигиены, лекарственных препаратов, оплачивал услуги сиделки, на что в совокупности потратил около 107 тысяч рублей.

Подсудимый Шульга В.Б. иск признал, однако, просил снизить его сумму.

Принимая решение по иску А.., суд приходит к выводу, что за А. следует признать право на удовлетворение гражданского иска и право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским истцом не представлено сведений о размере материального ущерба и нравственных страданий от полученных телесных повреждений его отцом в дорожно-транспортном происшествии.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░ ░.8 ░░. 65 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

47RS0007-01-2020-001855-36