Решение по делу № 2-894/2016 ~ М-766/2016 от 06.06.2016

Дело № 2- 894 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова А.В. к Макаровой Н.Г. о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Чистяков А.В. обратился в суд с иском к Макаровой Н.Г. о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Чистяковым А.В. и Макаровой Н.Г. был заключен договор оказания услуг, по условиям которого Макарова Н.Г. обязалась подготовить и сопроводить сделку по покупке ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> За указанные в договоре услуги Макарова Н.Г. получила от истца 300 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году Чистяков А.В. узнал о продаже дома иному лицу. Истец считает, что Макарова Н.Г. свои обязательства по указанному договору не выполнила. В добровольном порядке возвращать денежные средства Макарова Н.Г. Чистякову А.В. отказалась. Просил расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Макаровой Н.Г. денежные средства в размере 300 000 руб.

Истец Чистяков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при выходе на пенсию они с женой собирались купить дом, для этого рассматривали разные варианты, но свое внимание остановили на доме, который предлагала Макарова Н.Г. Объявление нашли в интернете, там же был указан номер телефона Макаровой Н.Г., с которой связались, договорились о встрече. В назначенный день она показала дом. Супругам Чистяковым все понравилось, договорились о повторной встрече, чтобы закрепить намерения. Встретились, обсудили сумму, назначенную за дом, а именно 6 000 000 руб., а 300 000 руб. она установила как оплата ее услуг по подготовке сделки и необходимых документов. Чистяков А.В. сообщил Макаровой Н.Г., что на данный момент у него имеется лишь половина суммы, но ко дню сделки обязался найти недостающую сумму. В любом банке истцу без проблем могли дать кредит под выгодный процент и залог недвижимости, как имеющейся, так и приобретаемой. Истец только ждал команды, на какой счет перевести сумму. Чистяковы все обсудили, взвесили, довели до сведения Макаровой Н.Г. Она потребовала немедленно составить договор оказания услуг, каждый день не по разу связывалась. В итоге встретились, она пришла уже с готовым текстом договора. Для чистоты сделки Чистяков А.В. попросил ее проверить договор у людей, которые работают с подобными сделками. Для этого зашли в агентство недвижимости, там знакомые ребята помогли, поправили некоторые пункты, но твердили, что сумма явно завышена. Жена сказала, что торговаться не будем, соглашаемся, после чего ДД.ММ.ГГГГ Чистяков А.В. подписал оспариваемый договор. После подписания договора и получения денег Макарова Н.Г. просто пропала: никаких действий по заключении сделки не предпринимала. Чистяков А.В. дом самостоятельно по своим каналам проверил, что там действительно никто лишний не прописан. Дом находится в собственности, а земля - в аренде. Макарова Н.Г. согласно договора обязалась назначить день заключения сделки и подготовить все необходимые документы для передачи новому собственнику. Хозяин дома приезжал ДД.ММ.ГГГГ года. Макарова Н.Г. дала его номер телефона. Встреча состоялась, хотя в договоре также прописано, что ни с какими третьими лицами, в том числе с собственником, никакие вопросы по сделке Чистяков А.В. обсуждать не имеет права. Чистяков А.В. собственнику Фокину П.С. свое намерение приобрести дом высказал повторно, про свое финансовое положение также ему сообщил и просил, если это возможно, то подождать некоторое время, чтобы истец все решил более удачным способом, без оформления кредита. У владыки (Фокина П.С.) Чистяков А.В. интересовался чисто техническими моментами: кто строил дом, кто жил там. В день приезда Фокина П.С. ДД.ММ.ГГГГ года оформить куплю-продажу было не возможно, поскольку Фокин П.С. приезжал в г. Кострому по другому вопросу. Намерения приобрести данный дом имелись и имеются по сегодняшний день, но дом уже купили. <данные изъяты> года Чистяков А.В., проезжая мимо дома, обнаружил, что он продан. Получается, что Чистяков А.В. все потеряли: и дом, и деньги, которые передали Макаровой Н.Г.

Представитель истца адвокат Слепнев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Чистякова А.В. понравился дом. Он принял решение его приобрести. Сам собственник дома не проживает в <адрес>, поэтому продажа происходила через представителя – Макарову Н.Г. Услуги, которые обговаривались сторонами, надлежащим образом не оказаны. По договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязалась довести сделку по купле-продаже определенного дома, указанного в договоре, до конца, чтобы Чистяков А.В. стал его собственником. Чистяков А.В., ожидая, когда произойдет сделка, узнал ФИО11 года, что дом уже продан другим - третьим лицам. В виду того, что услуга ответчиком не оказана, просят взыскать денежные средства в размере 300 000 руб., которые до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Макарова Н.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, собственник дома живет в <адрес>. Из-за дальности нахождения самостоятельно он продажей дома заниматься не мог, поэтому поручил сделать это Макаровой Н.Г., как хорошей знакомой. На покупку дома было много претендентов, в том числе и Чистяковы. При первом осмотре дом Чистяковым не понравился. После этого ответчик нашла других покупателей, которые, в общем-то, уже готовы были пойти на сделку, как вдруг снова появились Чистяковы и начали уговаривать дом не продавать. Между ответчиком и покупателем возник еще один «посредник» – это агентство недвижимости «Вендер». При них заключили договор оказания услуг, Чистяковы передали денежные средства в размере 300 000 руб. Данные деньги Макарова Н.Г. взяла за оказание услуг по подготовке и осуществлению сделки купли-продажи, а также за то, что Макарова Н.Г. только им и никаким другим клиентам предоставляет возможность купить этот дом. Чистяков А.В. обещал найти деньги на покупку дома в течение трех месяцев. Кажется, он говорил о какой-то квартире в Давыдовском, которую он продал за 3 000 000 руб., у него есть еще какие-то денежные средства. Через какое-то время Макарова Н.Г. уезжает отдыхать с детьми. В это время в г. Кострому прилетает собственник, которому Макарова Н.Г. сообщила о том, что имеется реальный покупатель Чистяков А.В., который готов к заключению сделки. До этого времени Чистяков А.В. высказывал твердое намерение купить дом. Дала координаты Чистякова А.В., чтобы они встретились лично. По приезду с отдыха, Макарова Н.Г. первым делом позвонила Чистякову А.В., который грубым голосом потребовал, чтобы ответчик больше ему не звонила. Макарова Н.Г. сделала вывод, что вопрос был решен без ее участия. Макарова Н.Г. уверена была, что, если ей не звонят, сделка доведена до конца и в ее услугах никто не нуждается, а денежные средства за дом выплачиваются собственнику, вещи перевозятся. В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года Макарова Н.Г. не интересовалась судьбой дома, с собственником Фокиным П.С. не связывалась, с Чистяковым А.В. также не контактировала с сентября 2015 года. Считала, что услуги ею исполнены в полном объеме, поскольку от заинтересованного в сделке лица не поступало никаких звонков. В ДД.ММ.ГГГГ года Макарова Н.Г. встретила семью Чистяковых в магазине. Разговор был между ответчиком и супругой Чистякова А.В., последняя сказала, что они всю весну ходили и смотрели на спорный дом. Ответчик полагает, если люди намерены приобретать дом, заплатив такую большую сумму за услуги, то они должны в ближайшее время выкупить его, а не просто ходить и смотреть. Затем супруга Чистякова А.В. сказала, что с покупкой трудности. Затем ответчику от собственника дома в ДД.ММ.ГГГГ года поступило сообщение по поводу дома, из содержания которого Макарова Н.Г. поняла, что Чистяковы дом приобрели. Макарова Н.Г. не отрицала, что фактически оказание услуг заключилось в организации встречи собственника дома с Чистяковым А.В. При этом подлинников правоустанавливающих документов на дом у нее никогда не было, а были только их копии. Кроме того, Макарова Н.Г. письменно Чистякова А.В. о явке для согласования проекта договора купли – продажи, его подписания на регистрацию не уведомляла, так же как не уведомляла о необходимости расторжения договора оказания услуг и возврата 150 000 руб. Макарова Н.Г. полагает, что все пункты договора от ДД.ММ.ГГГГ ею перед Чистяковым А.В. исполнены в полном объеме, поскольку подготовить и осуществить сделку не представилось возможным, так как Чистяков А.В. отказался от приобретения дома из-за отсутствия денежных средств на его покупку, о чем он лично не говорил, письменно не уведомлял, а к такому выводу пришла Макарова Н.Г., исходя из поступков Чистякова А.В.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макарова Н.Г. и Чистяков А.В. заключили договор оказания услуг, согласно которого исполнитель Макарова Н.Г. обязуется подготовить и осуществить сделку купли-продажи объекта недвижимости – ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, за оказанные услуги получает от заказчика денежные средства в размере 300 000 руб. Данный договор подписан сторонами, передача денежных средств, подтверждается представленной истцом распиской исполнителя, оригинал которой находится в материалах дела. Достоверность данного документа ответчиком не оспорена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм материального права, обстоятельств дела, между сторонами возникло обязательство - договор возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом - оплатил за оказанные услуги денежные средства в размере 300 000 руб. Согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ года исполнитель совершает действия по сбору и проверке комплектности пакета документов, необходимых для регистрации договора-купли продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области; осуществляет консультации по вопросам, связанным с совершаемой сделкой; оказывает содействие заказчику в достижении договоренности с покупателем о времени и месте заключения договора купли-продажи; разъясняет условия проекта договора купли-продажи объекта и передаточных актов, подготовленных исполнителем, с учетом требований законодательства и пожеланий лиц, осуществляющих сделку; осуществляет полное юридическое сопровождении сделки.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как усматривается из материалов дела, ? доли в праве домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> была продана ДД.ММ.ГГГГ Кодрян А.В. и Кодрян Н.В., что подтверждается копиями дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Костромской области.

Поскольку п. ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок договора до окончательного исполнения обязательств сторонам, в тоже время исполнение данных обязательств в настоящее время невозможно.

Кроме того, ответчиком Макаровой Н.Г. не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ были совершены действия, направленные на подготовку и осуществление сделки по покупке объекта недвижимости, а именно: ? доли в праве домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, указанные в п. 2 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного следует, что ответчик Макарова Н.А. не исполнила обязательства, взятые на себя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Довод ответчика о том, что истец Чистяков А.В. сам отказался от исполнения взятых на себя обязательств, а именно от покупки квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, не нашел документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, показания свидетелей Фокина П.С. и Фокина В.С. также опровергают доводы Макаровой Н.Г.

Так, свидетель Фокин В.С. показал, что его брат Фокин П.С. оставил ему подлинные документы на квартиру с целью продажи. Некоторое время продажей дома занималась Макарова Н.Г. по просьбе Фокина П.С. Макарова Н.Г. к свидетелю никогда не обращалась за документами. В ДД.ММ.ГГГГ году Фокин П.С. встречался с предполагаемым покупателем, которого нашла Макарова Н.Г. Однако сделка не была оформлена, причины этого свидетелю не известны. До ДД.ММ.ГГГГ года желающих купить квартиру не было. В ДД.ММ.ГГГГ года к Фокину В.С. обратились люди, желающие купить квартиру, которым в последующем объект недвижимости и был продан.

Допрошенный в качестве свидетеля посредством видеоконференц-связи Фокин П.С. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году по-приятельски обратился к Макаровой Н.Г. с просьбой оказать содействие в продаже части дома в <адрес>, а именно: найти покупателя. ДД.ММ.ГГГГ года, приезжая в г. Кострому, свидетель Фокин П.С. встречался с Чистяковым А.В., которого в качестве потенциального покупателя нашла Макарова Н.Г. Разговор был о том, что Чистяков А.В. высказывал твердое намерение купить часть дома, однако просил немного подождать для решения каких-то финансовых вопросов. Свидетель Фокин П.С. не отказал Чистякову А.В. в его просьбе, также как и в продаже самой квартиры. В свою очередь Чистяков А.В. не отказался от приобретения вышеуказанного объекта недвижимости. Поскольку Макарова Н.Г. не приглашала свидетеля Фокина П.С. для оформления сделки купли – продажи, покупатель квартиры был найден свидетелем самостоятельно. О том, что Макарова Н.Г. заключила с Чистяковым А.В. договор оказания услуг на возмездной основе, приняв на себя обязательство продать квартиру только Чистякову А.В., свидетелю не было известно.

Учитывая изложенное выше, суд находит исковые требования о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств в размере 300 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6 200 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ истцу Чистякову А.В. госпошлина в размере 6 200 руб. согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ была возвращена, ввиду того, что он является инвалидом <адрес> группы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Макаровой Н.Г. в доход бюджета городского округа г. Костромы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 306 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░