Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2052/2015 ~ М-1721/2015 от 01.10.2015

Дело №а- 2052-2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 октября 2015 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО1,

с участием административного истца, представителя СКПК «Доходъ» ФИО4,

прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доход» к Боровичскому межрайонному прокурору о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства о потребительском кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Доход» обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ Боровичским межрайонным прокурором в адрес СКПК «Доход» вынесено Представление об устранении нарушений федерального законодательства о потребительском кредитовании, в котором указано, что межрайонной прокуратурой проведена с проверка     соблюдения федерального законодательства о защите прав потребителей в сфере предоставления потребительского кредита (займа), в ходе которой установлено, что договора потребительского займа СКПК «Доходъ» содержат положение, согласно которому, все споры и разногласия, возникающие между сторонами по вопросам исполнения обязательств, разрешаются в суде по месту заключения договора.

Таким образом, СКПК «Доходъ» нарушены положения ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, а именно, ограничение подсудности предъявления исковых требований.

Считают указанное Представление заведомо неисполнимым и незаконно возлагающим на кооператив обязанности (ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по изменению положений договора займа и устранении мнимого нарушения законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 от иска отказался, просил прекратить производство по делу, возвратить госпошлину, заявив, что представление прокурора отозвано, спор отсутствует.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Прокурор ФИО2 также просила принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по делу.

Суд в соответствии со ст.ст.46, 157 КАС РФ принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по делу на основании п.3ч.1ст.194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 46,157,194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца от административного

иска.

Производство по административному делу по административному иску Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доход» к Боровичскому межрайонному прокурору о признании незаконным Представления об устранении нарушений федерального законодательства о потребительском кредитовании - прекратить.

Госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей возвратить административному истцу, как излишне уплаченную.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                        Т.Ю.Григорьева