Решение по делу № 11-102/2017 от 13.03.2017

Дело № 11-102/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 31 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ю.С.И. к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего Ж.Р.У. под ее управлением, и <данные изъяты>, принадлежащего истице под управлением К.В.В. Сотрудниками <данные изъяты>, прибывшими на место ДТП, лицом, виновным в совершении ДТП, был признан водитель К.В.В. Ж.Р.У. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании ее заявления САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, водитель К.В.В., обратился с жалобой на имя командира <данные изъяты>, по результатам рассмотрения которой постановление о привлечении водителя К.В.В. к административной ответственности было отменено, вынесено новое постановление, которым вина кого-либо из водителей, участвовавших в ДТП, не установлена. Истица обратилась с САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании заявления Ю.С.И. ей было выплачено страховое возмещение в размере 50 % от размера причиненного материального ущерба в соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Не согласившись с выплатой страхового возмещения в размере 50 % от размера причиненного материального ущерба, полагая, что ДТП произошло по вине водителя Ж.Р.У., нарушившей требования п. 6.2 ПДД РФ, истица обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля с исковыми требованиями к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

    Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ю.С.И. были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Ю.С.И. было взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы на копирование в сумме <данные изъяты> руб.

    С решением мирового судьи не согласен представитель ответчика САО «ВСК». В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы материального права. В связи с тем, что материалом проверки по факту ДТП вина кого-либо из водителей в совершении ДТП установлена не была, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 50 % от размера причиненного истцу материального ущерба в соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. Поскольку у страховщика отсутствовала возможность самостоятельно определить лицо, виновное в совершении ДТП, вина водителя Ж.Р.У. в его совершении была установлена только в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, оснований для взыскания со страховщика компенсации морального вреда и штрафа не имелось. Ответчик просит решение мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отменить, вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

    В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности К.И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указывая на то, что вина водителя Ж.Р.У. в совершении ДТП ответчиком не оспаривается, однако вина данного водителя в совершении ДТП была установлена только в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Возможности самостоятельно установить вину кого-либо из участников ДТП в его совершении, у страховщика не имелось, поскольку в материалах проверки по факту ДТП имелись противоречивые выводы сотрудников <данные изъяты> о наличии или отсутствии вины каждого из водителей в совершении ДТП. Водителем Ж.Р.У. также были предъявлены исковые требования к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. На основании абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком была исполнена в полном объеме.

Представитель истицы Ю.С.И. по доверенности С.Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указывая на то, что в тексте постановления об отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности К.В.В. содержатся выводы о том, что ДТП произошло по вине водителя Ж.Р.У. Данное постановление было предоставлено страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Полагает, что, проанализировав материал проверки по факту ДТП, страховщик имел возможность установить лицо, виновное в совершении ДТП, и произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. В настоящее время производство по гражданскому делу по иску Ж.Р.У. к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения прекращено в связи с отказом истицы от иска. Водитель Ж.Р.У. с наличием своей вины в совершении ДТП согласилась.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего Ж.Р.У. под ее управлением, и <данные изъяты>, принадлежащего истице под управлением К.В.В. Сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП, лицом, виновным в совершении ДТП, был признан водитель К.В.В. Ж.Р.У. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании ее заявления САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, водитель К.В.В., обратился с жалобой на имя командира <данные изъяты>, по результатам рассмотрения которой постановление о привлечении водителя К.В.В. к административной ответственности было отменено, вынесено новое постановление, которым вина кого-либо из водителей, участвовавших в ДТП, не установлена. Истица обратилась с САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании заявления Ю.С.И. ей было выплачено страховое возмещение в размере 50 % от размера причиненного материального ущерба в соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, когда вина кого-либо из участников ДТП в его совершении сотрудниками ГИБДД установлена не была, и каждым из водителей вина в совершении ДТП оспаривалась в судебном порядке, у страховщика отсутствовала возможность самостоятельно на основании анализа материалов проверки по факту ДТП установить лицо, виновное в совершении ДТП. Следовательно, действия страховщика по выплате страхового возмещения истице на основании абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50 % от размера причиненного материального ущерба являлись обоснованными.

Мировым судьей при вынесении решения доводы представителя ответчика в данной части не оценены, оценка указанным юридически значимым по делу обстоятельствам не дана.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей были нарушены нормы материального права, а именно положения абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене в данной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

определил:

    Апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ю.С.И. к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить.

    Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ю.С.И. к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения отменить в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Ю.С.И. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в сумме <данные изъяты> руб., вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Ю.С.И. к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

    В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ю.С.И. к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения оставить без изменения.

    Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья:                                            В.В.Барышева