Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2018 ~ М-2366/2018 от 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хоровинниковой М.В.,Кошкиной Н.А., Бондаренко О.В. к Макеевой Л.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома? суд

УСТАНОВИЛ

Хоровинникова М.Н. собственник квартиры №, Кошкина Н.А. собственник кв.№, Бондаренко О.В. собственник кв.<адрес> обратились с иском с Макеевой Л.П. собственнику квартиры № того же дома и инициатору проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, оформленное Протоколом № 01 от14.09.2018 года., взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. С 12.09.2018г. по 13.09.2018г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по смене управляющей компании ООО «ЖКС» на ООО «Мегаполис Комфорт». Указанное собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Результаты собрания были оформлены протоколом общего собрания, протокол не был доведен до сведения собственников. Инициатором, председателем и секретарем собрания была ответчица. Сообщение о проведении собрания было вывешено за сутки до проведения собрания, а не менее чем за 10 дней, как это предусмотрено ст. 45 ч.4 ЖК РФ. Сообщение о проведении должно было быть направлено каждому собственнику заказным письмом, или вручено под роспись, либо размещено в доступном месте. Принятое решение и итого голосования в соответствии со ст. 46 ч.3 ЖК РФ должно быть размещено не позднее чем через 10 дней со дня приятия решения. Решение собрания доведено до собственников не было. Обойдя большую часть квартир они установили, что никто участия в голосовании не принимал. 20.08.2018 года в доме было проведено собрание и была выбрана управляющая компания ООО УК «СОЮЗ-МКД», которая поступит к своим обязанностям с 1.10.2018г, что подтверждено заключением ГЖИ от 6.06.2018г.

В судебном заседании представитель истцов Самойлова М.А. заявленные требования поддержала, дополнила л.д. 55-57основания к признанию недействительным собрания. После ознакомления с бюллетенями голосования, были выявлены нарушения, которые повлияли на % голосов и отсутствие кворума. В нарушении ст. 48 ЖК РФ в ряде бюллетеней неверно указана площадь в соответствии с данными Росреестра., неверно указан собственник, при совместной собственности, голосовал только один собственник. Всего приняли участием в голосовании собственники обладающие 3 583,92 кв.м, что составляет 46,04% голосов от площади жилых и нежилых помещений – 7784,08 кв.м., т.е. менее 50% от общего числа голосов. Пояснила суду, что с 1.10.2018 года дом обслуживает УК «СОЮЗ-МКД», собрание проводилось с 12 по 13 сентября 2018 года, 13 сентября 2018 года Хоровинникова М.В.в ГЖИ узнала, что поданы документы от «Мегаполис-Комфорт». Решение является недействительным, т.к. решением общего собрания от 20 августа 2018 года была произведена смена управляющей компании ООО «ЖКС», и заключен новый договор с ООО УК «СОЮЗ-МКД», т.е. фактически договор управления был расторгнут. Организуя и проводя собрание ответчицей не учтено, что Управляющей компанией не является ООО «ЖКС», а на общем собрании собственников проведенном 20 августа 2018 года избрана другая Управляющая компания. «СОЮЗ-МКД», с которой заключен договор управления многоквартирным домом № 35 от 22 августа 2018 года. Решение данного собрания и договор не оспаривались.

В судебное заседании представитель ответчицы Макеевой Л.П. – Пигарева К.О. не явилась, дело просила рассмотреть без участия л.д. 10, ранее принимая участие в судебном заседании 23 ноября 2018 года исковые требования не признала, объявление о собрании вывешивались, Макеева Л.П. ходила по квартирам и раздавала сообщения о собрании,раздавала бюллетени клала их в почтовые ящики. О собрании которое проводилось в августе 2018 года она знала, но поскольку итоги не вывешивались, она не знала о его результатах, в ГЖИ не обращалась. Представленный истцом расчет по % голосов не оспорен.

В судебное заседание третьи лица : ООО «ГЖИ», ООО « Мегаполис Комфорт», УК «СОЮЗ-МКД» не явились, извещались надлежаще.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: том 1 выписки из ЕГРН о праве собственности истцов на кв. № /Бондаренко О.В./, № / Хоровинникова М.В./, №/ Кошкина Н.А. л.д. 14-25/, Протокол решения общего внеочередного очно-заочного собрания от 20 августа 2018 года л.д. 26-29, Заключение ГЖИ от 6.09.2018г. о внесении изменений в реестр многоквартирных домов ООО УК « СОЮЗ-МКД» л.д. 30-33, Уведомление истцов об обращении в суд л.д. 36-45, Договор № 35 Управления многоквартирным домом от 22 августа 2018 года между ООО УК «СОЮЗ-МКД» и Хоровинниковой М.В. /уполномоченной представитель собственников МКД / л.д. 54-75, Протокол внеочередного общего собрания собственников дома <адрес> № 1 от 14.09.2018г. л.д. 131-138, сообщение о проведении внеочередного собрания от 31 августа 2018 года направленное в Департамент управления имуществом г.о.Самара л.д. 139-140, реестр собственников помещений в доме <адрес> л.д. 141-142, Сообщение о проведении собрания с реестром вручения л.д. 143-155, Список собственников, принявших участие в голосовании с 12-13 сентября 2018 года л.д. 156-157, список собственников. присутствующих на очном собрании л.д. 158, Бюллетени л.д. 159-250, том 2 л.д.1-250, том 3 л.д.1-52 выписки из ЕГРН на кв. 7, 13,14, 37,60,83, 96,101,102, суд приходит к следующему выводу.

суд приходит к выводу, что требовании истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под подпись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ определено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено, что истцы и ответчица являются собственниками квартир в доме <адрес>.

С 9 августа 2018 года по 19 августа 2018 года по инициативе Хоровинниковой М.В. было проведено собрание собственников дома в форме очно-заочного голосования /л.д. 26-29, Протокол решения от 20 августа 2018 года., где в повестке дня из 9 вопросов было : п.3 «Расторжение договора управления с управляющей организацией», п.4 «Выбор управляющей организации ООО УК «СОЮЗ-МКД» и заключение с данной организацией договора управления многоквартирным домом с 01.09.2018г.».Количество голосов собственников принявших участие в голосовании 60,48%. /4 543,28 кв.м. от 7 497,5 в.м. /

22 августа 2018 года между ООО УК «СОЮЗ-МКД» и Хоровинниковой Т.В. был подписан Договор № 35 Управления многоквартирным домом. л.д. 54-69 том 1.

Заключением № 22886-УЛ от 06.09.2018 года ООО УК «СОЮЗ-МКД» был внесен в реестр многоквартирных домов по управлению <адрес>. \том 1 л.д. 30-33/..

С 12 по 13 сентября 2018 года по инициативе Макеевой Л.П. было проведено внеочередное общее собрание собственников дома <адрес> в форме очно-заочного голосования том 1 л.д. 131-138, Протокол № 01 от 14.09.2018 года, где в повестке дня было 12 опросов, : п. 2 Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖКС», п.3» Выбор ООО «Мегаполис Комфорот» в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, п.4 Заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Мегаполис Комфорт»,. Количество голосов собственников принявших участие в голосовании 52,7%. / 4109,94 кв.м. от 7784,08 кв.м./. Сообщение о проведении собрания, датированное 31 августа 2018 года было вручено Департаменту управления имуществом г.о.Самара л.д. 139-140 том 1, а также вручалось собственникам / реестр том 1 л.д. 145-155/. Из данного реестра следует, что не все собственники получили данные уведомления, доказательств того, что данные сообщение вывешивалось в общедоступном месте не имеется.

Представителем истцов представлен расчет % голосов, выписки из ЕГРН о собственниках жилого помещения и площадей квартир, л.д. 56 том 3, из которого следует, что в квартирах №, вместо 46,1 кв.м. указано 49,4 кв.м, № вместо 46,3 кв.м указано 46,6 кв.м, № вместо 46,4 кв.м, указано 49,7 кв.м, № вместо 50 кв.м указано 59,7 кв.м. в квартире № голосовал Теймуров, который не является собственником квартиры с 9.12.2016г., площадь квартиры 60,7 кв., квартиры № принадлежат на праве совместной собственности, учитывались голоса одного собственника за всех. С учетом изложенного % голосов составил 46,04%, данный подсчет суд находит верным, возражений ответчика не поступило. с учетом изложенного, суд приходит к выводу. что на собрании отсутствовал необходимый кворум. Кроме того, судом установлено, что оспариваемым решением собрание расторгло договор с ООО «ЖКС», который на дату проведения собрания уже фактически был расторгнут, имелся Договор № 35 от 22 августа 2018 года с ООО УК «СОЮЗ-МКД», выбранной ранее собранием собственников дома. На дату проведения оспариваемого собрания данная организация была внесена в реестр, и ответчица имела возможность проверить данную информацию. Как установлено судом, на дату рассмотрения настоящего дела Протокол собрания от 20 августа 2018 года и Договор управления № 35 от 22 августа 2018 года ни кем не оспаривался.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что организатором собрания ответчицей Макеевой Л.П. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на правильно волеизъявление участников собрания, поскольку в объявлении / в повестке собрания/ не имелось сведений о том, что управляющей компанией по решению общего собрания уже является не ООО «ЖКС», о смене которой собственники ранее приняли решение, а ООО «СОЮЗ-МКД» с которой заключен договор Управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что судом установлены основания, для признания данного собрания недействительным, поскольку были нарушены требования закона, предусмотренные п.1.ч.1 ст. 181-4 ГК РФ

В процессе рассмотрения спора, судом было установлено, что процент проголосовавших /не оспоренных голосов в судебном заседании / составляет 46,04%, т.е. решение суда принято при отсутствии необходимого кворума, а следовательно в соответствии со ст. 181-5 п.2 ГК РФ решение собрания ничтожно.

Доводы представителя ответчика о том, что собрание проведено в соответствии с действующим законодательством суд находит необоснованными по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы..

Хоровинниковой М.В. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей /л.д. 7 том 1/, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы Макеевой Л.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, оформленное Протоколом № 01 от14.09.2018 года.

Взыскать с Макеевой Л.П. в пользу Хоровинниковой М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 /триста / рублей.

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ