Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2015 ~ М-617/2015 от 06.02.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Керимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аграфенина В. М. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты и к ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Б.» об обязании совершить действия и компенсации морального вреда,

установил:

Аграфенин В.М. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты и к ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Б.» о признании сделки недействительной и обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Б.» отозвана лицензия на право банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ им был открыт срочный вклад в ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Б.» №№ на сумму <данные изъяты> рублей. Одновременно было заключено дополнительное соглашение №<адрес>,4ДД.ММ.ГГГГ о процентной ставке по вкладу. Он внес дополнительные взносы в <данные изъяты>. Общая сумма денег на вкладе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соста­вила <данные изъяты> рублей. Согласно реестру, размер вклада на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. В выписке по счету обнаружена запись от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему со вклада <данные изъяты>. Указанная запись является фиктивной, т.к. никаких расходных операций он по вкладу не производил и указанной суммы не получал. Также не нашло отражения внесение ДД.ММ.ГГГГ дополнительного взноса в размере <данные изъяты> рублей. Просит (в принятой к производству редакции исковых требований) признать недействительным списание со счета вклада ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, обязать ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Б.» внести изменения в реестр обязательств Б. перед вкладчиками в отношение неё, установив размер обязательства в <данные изъяты>, взыскать с ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Б.» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховую выплату в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (поименованных в исковом заявлении «неосновательным обогащением») прекращено.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Максяшкина Е.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Живоглядов М.А. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Б.» был заключен договор банковского вклада №1,4ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 14), в соответствии с которым истцом был открыт вклад в размере <данные изъяты> рублей сроком на 730 дней, до ДД.ММ.ГГГГ г., под 12,2% годовых в течение первых 265 дней действия договора и под 10,3% годовых в последующий период. Внесение суммы вклада подтверждено приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено на вклад дополнительно <данные изъяты> рублей, согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ – ещё <данные изъяты> рублей, согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19), а ДД.ММ.ГГГГ – ещё <данные изъяты>, согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

Совершение истцом указанных операций не оспаривается ответчиками. Подлинные кассовые документы обозревались в судебном заседании. Кроме того, перечисленные операции отражены в выписках об операциях по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) оригиналы которых обозревались в судебном заседании, их подлинность лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Кроме того, истцом представлена выписка об операциях по счету от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой истец ДД.ММ.ГГГГ внес на счет вклада ещё <данные изъяты> (л.д. 21). Оригинал выписки обозревался в судебном заседании.

Согласно последнему документу, размер суммы, находящейся на счете вклада истца на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> копеек.

Согласно же представленной ответчиком выписке об операциях по счету за период по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56), остаток суммы на вкладе по состоянию на указанную дату составил <данные изъяты> копеек.

Сравнительный анализ представленных суду выписок показывает, что в выписке ответчика отражена операция по снятию со счета вклада суммы в <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствующая в выписке истца, и не отражена операция по внесению на счет вклада ДД.ММ.ГГГГ суммы в <данные изъяты>.

Истец отрицает факт снятия им со счета вклада каких бы то ни было сумм.

Ответчиками не представлен расходный кассовый ордер или иной документ, подтверждающий снятие истцом со вклада <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ г.

Если такая расходная операция имела место, то её финансовый результат был бы отражен и в выписке, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ Однако указанный в последнем документе размер суммы на счете истца соответствует значению, которое должно быть в том случае, если деньги в сумме 410000 рублей со счета не снимались.

Далее, факт внесения истцом <данные изъяты> рублей на счет вклада ДД.ММ.ГГГГ повреждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ г., подлинность которого никем не оспаривалась. Однако в представленной ответчиками суду выписке эта операция не отражена.

Совокупность указанных обстоятельств дает основания для вывода о несоответствии действительности сведений об операциях по счету вклада истца, содержащихся в представленной ответчиками выписке.

Таким образом, ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Б.» допущено искажение данных о состоянии банковского вклада истца в сторону уменьшения размера требований вкладчика, вызванное внесением записи о расходной операции от ДД.ММ.ГГГГ и невнесением записи о приходной операции от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд находит возможным рассмотреть дело по существу без получения ответа от следователя Главного следственного управления ГУМВД Р. по <адрес> относительно предоставления копий кассовых документов, поскольку, во-первых, существование расходного кассового ордера, подтверждающего снятие денег со счета вклада истца ДД.ММ.ГГГГ г., и его изъятие в рамках производства по уголовному делу ответчиком не доказано (обозревавшийся в судебном заседании протокол изъятия указание на данный кассовый документ не содержит), во-вторых, имеющиеся в материалах дела доказательства дают суду возможность установить факт искажения ответчиком данных о состоянии счета банковского вклада истца, выразившегося, в частности, в отражении не имевшей места расходной операции от ДД.ММ.ГГГГ г., неотражении приходной операции от ДД.ММ.ГГГГ г., факт совершения которой нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, а также вызванной этими обстоятельствами неправильностью в начислении процентов по вкладу.

Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ, обязанность представления доказательств снятия истцом средств со счета вклада лежит на ответчике.

В силу п.1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (Б.), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Действия ответчика нарушают права истца как вкладчика на получение в полном объеме суммы вклада и начисление процентов по вкладу, а в условиях банкротства Б. – также и на получение страховой выплаты, предусмотренной ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ».

На отношения сторон по указанным договорам банковского вклада распространяется действие специального законодательства о защите прав потребителей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Б.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении названного должника открыто конкурсное производство.

В силу п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи признанием ответчика несостоятельным (банкротом) рассмотрению в суде общей юрисдикции подлежит только требование истца о компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вкладчик, обладающий в отношениях с Б. статусом потребителя, имеет право требовать компенсации морального вреда при наличии вины Б.. Ответчик нарушил права истца как потребителя, исказив в сторону уменьшения размер суммы вклада. Вина нарушителя презюмируется в силу п.2 ст.401 ГК РФ, доказательств отсутствия вины в искажении суммы вклада ответчик не представил. Сам факт нарушения прав потребителя подразумевает причинение нравственных страданий, обосновывать их характер потребитель не обязан. При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного нарушения, размер суммы вклада, не возвращенной истцу и не компенсированной посредством механизма страхования вкладов. В то же время, исходя из принципов разумности и справедливости, суд принимает во внимание, что в условиях несостоятельности ответчика выплата одному кредитору с высокой степенью вероятности влечет невозможность выплаты другим кредиторам, в связи с чем необходимо соблюдение баланса интересов истца как кредитора по требованию о компенсации морального вреда и кредиторов по прочим обязательствам ответчика. С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.

Несмотря на то, что требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, суд не находит оснований для взыскания штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя ввиду следующего. Указанный штраф является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к контрагенту потребителя, не исполнившему законные требования последнего вплоть до вынесения решения по соответствующему иску судом первой инстанции. Основанием для её применения является не нарушение прав потребителя в материальном правоотношении (в отличие от возмещения убытков, взыскания неустойки и компенсации морального вреда), а процессуальное поведение, выражающееся в уклонении от разрешения спора на добровольной основе, вынуждающее потребителя использовать институт государственного принуждения. Вместе с тем, реализация данной меры, как и любой меры гражданско-правовой ответственности, осуществляется с соблюдением общих правил, установленных гражданским законом. Поскольку компенсация морального вреда осуществляется ответчиком только при наличии его вины, то и ответственность за неудовлетворение требования о компенсации морального вреда в добровольном порядке может быть возложена на ответчика при наличии его вины. Между тем, с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик, в силу ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не имел права исполнять обязательства перед третьими лицами, за исключением текущих обязательств, к которым рассматриваемое требование не относится. Требование о компенсации морального вреда впервые заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. уже после начала действия указанного запрета, следовательно, ответчик заведомо не имел возможности исполнить требование истца. В связи с этим применение к ответчику специальной меры ответственности за неисполнение исковых требований в добровольном порядке не соответствовало бы положениям гражданского закона об основаниях гражданско-правовой ответственности, общецивилистическим принципам разумности и справедливости.

Требование истца признать недействительным списание со счета вклада ДД.ММ.ГГГГ 410 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку указанные действия ответчика не являются сделкой, а представляют собой действия по исполнению сделки (договора банковского вклада). Возможность признания недействительными действий лица по исполнению сделки гражданским законом не предусмотрена. Суд лишь констатирует факт несоответствия данных действий ответчика условиям договора банковского вклада.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3738 у ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.2, 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» вклады граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства, заключивших с банком договор банковского вклада или договор банковского счета в валюте РФ или иностранной валюте, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада, подлежат страхованию.

Не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ.

Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст.ст.6-9 того же закона, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков.

Страховым случаем признается, в частности, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «Об банках и банковской деятельности». При этом страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии ст. 5 закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»).

В силу ст. 12 того же закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение 7 дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками. Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст.10 названного закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение 3 дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в уполномоченный банк (ОАО «Сбербанк России») для получения страховой выплаты по вкладам. По вкладу, относящемся к предмету судебного разбирательства по настоящему делу, ему была произведена страховая выплата в размере 34878 рублей 65 копеек, что признается сторонами.

Истцом заявлено о несогласии с размером страховой выплаты (л.д. 23).

В соответствии с п.10 ст.12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Как следует из выписки об операциях по счету вклада за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), на начало дня на счете вклада истца имелась сумма в <данные изъяты> копеек. В выписке указано, что предыдущая операция по начислению процентов производилась Б. ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали начислении проценты в размере <данные изъяты>

На конец дня ДД.ММ.ГГГГ на счете вклада истца после внесения им дополнительного вклада имелась сумма в <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на эту сумму подлежали начислению проценты в размере <данные изъяты>

Следовательно, для целей определения размера страховой выплаты размер требования истца по данному вкладу должен был составлять 531 410 рублей 20 копеек.

Таким образом, размер обязательств банка перед истцом из договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ №1,4ДД.ММ.ГГГГ в реестре обязательств перед вкладчиками был произвольно занижен банком на сумму в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца об обязании ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Б.» внести изменения в реестр своих обязательств перед вкладчиками, составляемый в целях, указанных в п.1 ст.12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ», в части указанной выше суммы.

При этом настоящее решение не может рассматриваться как основание для заявления истцом требований в рамках дела Арбитражного суда <адрес> №А55-1648/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Б.» с целью включения в реестр кредиторов. Определение размера требований, подлежащих включению в реестр кредиторов, является исключительной прерогативой арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве).

Действия ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Б.» привели к занижению размера страховой выплаты, произведенной истцу ГК «Агентство по страхованию вкладов» на основании данных переданного Б. реестра обязательств перед вкладчиками.

Поскольку истец обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о получении страховой выплаты, однако получил таковую не в полном размере, заявил о своем несогласии с размером выплаты, его требование о взыскании недоплаченной суммы также подлежит удовлетворению. Отсутствие вины ГК «Агентство по страхованию вкладов» в ненадлежащем исполнении обязательства перед истцом освобождает названного ответчика от применения к нему мер гражданско-правовой ответственности, но не от надлежащего исполнения обязательства, размер которого установлен судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Коммерческий «Волга-Кредит» Б.» внести изменения в реестр своих обязательств перед вкладчиками в части обязательств перед Аграфениным В. М. из договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ №№, указав его размер для целей определения размера страховой выплаты в <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммерческий «Волга-Кредит» Б.» в пользу Аграфенина В. М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Б.» в пользу Аграфенина В. М. недоплаченную часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Аграфенину В. М. из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь