Решение по делу № 2-6628/2013 ~ М-6515/2013 от 19.09.2013

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2013 г.                                                                                                                      ...

Советский районный суд г.Уфы ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Баймурзиной Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Макаренко Е.В о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к Макаренко Е.В. о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности в размере ..., в том числе: просроченного основного долга - ...., просроченных процентов по состоянию на < дата >. в размере ...., неустойки начисленной до < дата >. в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере .... и расторжении кредитного договора ... от < дата > В обоснование иска указано, что < дата >, между Банком и Макаренко Е.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... рублей на цели личного потребления, сроком на ... месяцев, под ... % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что дает суду возможность на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Макаренко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом телеграммой, полученной его матерью < дата > для передачи Макаренко Е.В., что позволяет суду на основании ч.2 ст. 116 ГПК РФ считать ответчика извещенным о времени и месту судебного заседания надлежащим образом и согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата >, между Банком и Макаренко Е.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... рублей на цели личного потребления, сроком на ... месяцев под ... % годовых

Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от < дата >

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером ... от < дата >

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, стал допускать просрочку платежей с < дата >, перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту с < дата >., по оплате как суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на < дата >

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем главы 42 Заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора ... от < дата > Кредитор (Банк) вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В силу п. 3.3 указанного Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как было установлено судом, в нарушение условий кредитного договора от < дата >., ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: кредитную задолженность в установленные договором сроки и размере не погашал.

< дата > ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... направило заемщику Макаренко Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее < дата > которое им не исполнено до сего дня.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором от < дата >

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредиту по состоянию на < дата > по кредиту в сумме ...., в том числе: просроченного основного долга - ...., просроченных процентов по состоянию на < дата >. в размере ... неустойки начисленной до < дата > в размере ...

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком представленным банком. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика Макаренко Е.В., подлежат досрочному взысканию задолженность по кредитному договору, начисленная на < дата > по кредиту в сумме ... в том числе: просроченного основного долга - ...., просроченных процентов по состоянию на < дата >. в размере ...., неустойки начисленной до < дата >. в размере ...

    Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора и у неё имеется задолженность перед Банком в сумме ...., то ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... вправе требовать расторжения кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст.452 ГК РФ, банком соблюден : < дата >. заемщику Макаренко Е.В. направлено Требование о досрочном взыскании суммы кредита в срок до < дата >., с указанием, что в случае неоплаты кредита в указанный срок, банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена госпошлина в размере ...., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ...., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ >. ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ >. ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░.░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░