Решение по делу № 2-643/2020 ~ М-324/2020 от 02.03.2020

Дело №

03RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                    <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Хохловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявский А.Ф. к Васильев О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Чернявский А.Ф. обратился в суд с иском к Васильеву О.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Васильев О.В. и а/м Тойота Камри, г/н №, принадлежащим на праве собственности Чернявский А.Ф.

Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан Васильев О.В.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована.

Согласно заключению ИП Лукманова И.И. № <данные изъяты> стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС без учета его износа и технического состояния на дату ДТП в пределах границ товарного рынка РБ составляет 236 865 рублей, величина УТС в размере 15 893,50 рублей.

Истец просит: взыскать с Ответчика в свою пользу: материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 236 865 рублей; УТС в размере 15 893 руб., судебные расходы: на оплату госпошлины в размере 5788 рублей, на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате оценки в размере 6000 рублей

Истец Чернявский А.Ф., ответчик Васильев О.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21099, г/н №, под управлением водителя Васильев О.В. и а/м Тойота Камри, г/н №, принадлежащим на праве собственности Чернявский А.Ф.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из материалов административного дела усматривается, что гражданская ответственность водителя Васильев О.В. на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанному постановлению, Васильев О.В. управляя транспортным средством ВАЗ 21099, г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 в <адрес>, <адрес> не убедился в безопасности маневра.

Таким образом, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васильев О.В.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №НЭ24/12/19-2, выполненному ИП Лукманова И.И., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля истца составляет 236 865 рублей, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния на дату ДТП в пределах границ товарного рынка РБ составляет 202 490 рублей, величины утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 15 893, рублей. За экспертное заключение истец оплатил 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба. Заключение составлено на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, содержит фотографии поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется.

На основании изложенного, с Васильев О.В. в пользу Чернявский А.Ф. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 236 865 рублей, сумма утраты товарной стоимости 15 893 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5788 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернявский А.Ф. к Васильев О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Васильев О.В. в пользу Чернявский А.Ф. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 236 865 рублей; судебные расходы: на оплату госпошлины в размере 5788 рублей, на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате оценки в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Салишева А.В.