Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2014 от 21.10.2014

Дело № 1-304/2014 г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 24 ноября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т. И.,

подсудимого Грехова А.С.,

защитника адвоката Царева Э. В.,

потерпевшего Т.

при секретаре Тетериной Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРЕХОВА А.С., *

*

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Грехов А.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

* года около * часов * минут, Грехов А. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № * по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, умышленно, действуя из личных неприязненных отношений, нанес один удар металлической трубой в *, один удар кулаком по * в область * и один удар ногой по * в область * Т. причинив своими действиями последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Грехов А. С. вину признал частично. Суду пояснил, что * года утром он вместе со своими знакомыми К., О. и двумя девушками вышли из бара * где употребляли спиртное. Возле бара они все сели на заднее сиденье автомашины такси, за рулем которого был ранее ему незнакомый Т. На переднем сидении автомашины сидела ранее незнакомая ему девушка, впоследствии узнал, что это была Г. Они развозили всех по домам, о том, кто будет платить за такси, речи не было. Он доехал до ул. * с одной из девушек, проводил ее до подъезда, думал, что останется с ней, но не получилось. В это время оказалось, что такси не уехало, и ему предложили довезти его до дома, он согласился. В машине были Т. Г. О. и он. Когда приехали к его дому, О. вышел вместе с ним и попросил у него * руб., чтобы заплатить за такси. Поскольку у него денег не было, он сказал, что поднимется домой и возьмет денег у матери. Он поднялся в квартиру, сказал матери, что сейчас придет О. за деньгами, а сам ушел курить. Он слышал, что мать разговаривает с кем-то в коридоре, затем он пошел спать. Как только он лег, то услышал, что в окна квартиры полетели с улицы камни, а также услышал, что в адрес его матери с улицы доносится нецензурная брань и оскорбления. Он выглянул в окно и увидел, что оскорбляет его мать и кидает камни Т. Мать сказала, что сейчас вызовет полицию, после чего он разозлился, выскочил в подъезд, подобрал там металлическую трубку от строительных «лесов» и выбежал во двор, чтобы разбить таксисту стекло в машине в отместку за то, что тот кидал в их окна камни и оскорблял его мать. Он подбежал к машине с правой стороны, в машине на переднем сидении сидела Г. а возле машины стоял Т. и матерился. Он ударил трубкой по лобовому стеклу автомашины, разбил его, после чего они с Т. побежали к кустам, при этом Т. матерился на него. В кустах он запнулся и упал, трубка выпала у него из рук, Т. подобрал трубку, сел на него сверху и стал душить с помощью трубки. Он смог освободиться, они с Т. встали, Т. отбросил трубку. Затем они с Т. стали бороться, он оказался на Т. сверху, и стал удерживать его руками за *, чтобы тот не убежал до приезда полиции. В это время Т. стал звать Г. кричал, чтобы она несла биту. Подбежала Г. и ударила его * раз битой по * и по *, он отпустил Т. поднялся, в это время Т. ударил его * битой по *, пробив ему *, после чего он отошел, а Т. сел в машину и поехал. Почти сразу он увидел, что во двор въезжает экипаж ОВО, он подошел к ним и попросил проехать вслед за автомашиной Т. Они сделали круг и вернулись на место драки, где ходил Т. может, что-то искал. В присутствии сотрудников ОВО он действительно оторвал ручку от двери машины Т. так как был в шоке, может, и пнул раз Т. После этого на него сотрудники ОВО одели наручники и доставили в отдел полиции.

Потерпевший Т. суду пояснил, что * года он подрабатывал таксистом. * года утром он подъехал к бару * там встретил Г. которая попросила довезти ее до дома, он согласился, и Г. села на переднее сидение. В это время из бара вышла группа молодых людей и девушек, в которой был и ранее незнакомый ему Грехов А. С. Они попросили развести их по домам, он согласился. Молодые люди сказали, что платить за поездку будет Грехов А. С. Он развез всех по адресам, в машине остались только Грехов А. С. и Г. Он подвез Грехова А. С. к его дому, тот вышел, сказал, что сходит домой за деньгами. Он пошел следом за Греховым А. С., придержал дверь подъезда и посмотрел, что Грехов А. С. поднялся в квартиру на * этаже. Когда Грехов А. С. обратно не вышел, он поднялся на * этаж, прислушался, за дверью услышал, что Грехов А. С. с кем-то разговаривает, постучался в квартиру. Дверь ему не открыли, голоса стихли, затем в квартире стала лаять собака. Он спустился вниз и стал кидать в окна квартиры Грехова А. С. комки земли. Из окна выглянула мать Грехова А. С., он попросил у нее расплатиться за такси, та отказалась и сказала, чтобы он приезжал вечером, а сейчас Грехов А. С. спит. В это время из подъезда выскочил Грехов А. С., в руках у него была какая-то металлическая палка, он нанес ей удар по лобовому стеклу автомашины и разбил его, затем двинулся в его сторону. Он побежал от Грехова А. С. к кустам, тот побежал следом с палкой в руке. В кустах он упал, стал подниматься, и Грехов А. С. ударил его палкой по *, он почувствовал физическую боль. Он схватился за палку, они стали бороться, упали, при этом Грехов А. С. ударил его в область *, отчего он почувствовал боль. Ему удалось вырвать у Грехова А. С. палку и отбросить ее в сторону. В это время Грехов А. С. схватил его за * в локтевой захват и стал сдавливать, ему было больно, он опасался действий Грехова А. С. Он стал шарить руками по земле, нащупал пустую стеклянную бутылку и ударил ей * раз Грехова А. С. по *, тот отпустил его, отбежал в сторону, а он встал и пошел к машине. Выходила ли из машины Г. он не видел, когда вернулся к машине, она сидела на месте. Он стал выезжать из двора, однако заметил, что из кармана выпали документы и деньги, поэтому развернулся и вернулся на место драки, стал искать в кустах документы и деньги. В это время с сотрудниками ОВО появился Грехов А. С. Грехов А. С. снова стал вести себя агрессивно, стал пинать по его автомашине, оторвал ручку от передней двери справа, пнул его в *, причинив боль, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Он за медпомощью никуда не обращался, от ударов испытывал физическую боль, был * под *.

Аналогичные показания потерпевший давал на очной ставке с подозреваемым Греховым А. С.(л. д. 110-116), со свидетелем А. (л. д. 122-126).

Свидетель А. пояснила, что является матерью Грехова А. С. * года утром сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что надо будет расплатиться за такси, и пошел спать. В это время в дверь постучали, она открыла, в подъезде стоял молодой человек, который сказал, что надо отдать за такси * руб. Она вынесла * купюры по * руб. и * руб., но молодой человек деньги не взял, сказал, что нет сдачи, попросил ее спуститься к таксисту. Она отказалась, сказала, чтобы таксист приезжал вечером, и закрыла дверь. Сразу после этого в окно полетели камни, она выглянула, увидела, что во дворе стоит автомашина, а возле нее стоят тот самый молодой человек, а также ранее не знакомые ей Т. и Г. Т. матерился в ее адрес, оскорблял, требовал денег. Она сказала, чтобы он приезжал вечером, и пригрозила вызвать полицию, после чего взяла телефон и стала вызывать полицию. В это время она увидела, что из подъезда выбежал Грехов А. С., в руках у него была какая-то палка. Грехов А. С. подбежал к машине и ударил палкой по лобовому стеклу, то, видимо, от удара разбилось, затем Т. побежал в кусты, за ним побежал Грехов А. С. Она отвлекалась несколько раз от происходящего, но видела, что Г. стояла возле машины с палкой в руке, потом с этой палкой уходила в кусты. Что происходило в кустах, она не видела. Из кустов вышел Т. с палкой в руке и Г. они сели в машину и уехали. Когда она вышла из подъезда, то увидела уже, что на месте происшествия находятся сотрудники ОВО и Грехов А. С., при ней Грехов А. С. никакой агрессии ни к кому не проявлял. У Грехова А. С. были * раны на *, шла *. Всех доставили в отдел полиции.

Свидетель Н. показала, что служит в *. * года утром она в составе экипажа ОВО вместе с С. и Л. приехала на вызов во двор дома по ул. *. К ним обратился Грехов А. С., сказал, что его ударили битой. Грехов А. С. был в состоянии опьянения, с голым торсом, из * шла *. Затем Грехов А. С. указал им на автомашину, в которой был его обидчик. Автомашина была такси, водитель автомашины был неподалеку и что-то искал в кустах. Она осталась у такси, где на переднем сидении находилась сильно напуганная девушка, которая боялась выходить из машины, а С. и Л. пошли к водителю. Грехов А. С. также выскочил из патрульной автомашины и побежал в сторону водителя, водитель побежал от него и заперся в автомашине. Грехов А. С. подбежал к автомашине, стал пинать по дверям, вырвал дверную ручку. С. и Л. стали Грехова А. С. успокаивать, тот яростно сопротивлялся, и им пришлось одеть на Грехова А. С. наручники, после чего всех доставили в отдел полиции № *. У автомашины такси было разбито стекло, на * водителя такси она заметила *.

Свидетель С. дал аналогичные показания, добавив, что когда они подошли к водителю такси с Греховым А. С., Грехов А. С. напал на водителя и стал наносить ему удары руками и ногами. Также добавил, что водитель такси рассказал ему, что Грехов А. С. не расплатился за такси, водитель стал кидать в окно его квартиры камешки, а Грехов А. С. выскочил из подъезда и разбил ему лобовое стекло автомашины то ли палкой, то ли трубой.

Свидетель К. показал, что * год он вместе с Греховым А. С. и двумя девушками утром вышел из бара * где они употребляли спиртное. По домам разъезжались на такси. О. остался в баре, с ними не поехал. Все они сидели на заднем сидении автомашины. В такси был водитель, и кто-то еще сидел на переднем сидении, он точно не помнит. Он вышел из такси первым возле дома № * по ул. *, куда поехали остальные, не знает. Разговор о том, кто будет платить, не велся, говорили, что кто последний, тот и платит. Грехов А. С. об отсутствии у него денег не говорил. После, через неделю, он встретил Грехова А. С., и тот ему сказал, что у него произошел конфликт с таксистом, так как Грехов А. С. за такси не заплатил.

Свидетель Р. показала, что является соседкой Грехова А. С., ее квартира под квартирой Грехова А. С., на * этаже. * года около * часов * минут она проснулась от ударов в стену, выглянула в окно и увидела, что стоит автомашина, рядом с ней находятся молодой человек и ранее незнакомый ей Т. который бросал камни в окно квартиры Грехова А. С. и выражался в его адрес нецензурной бранью. Кто разговаривал с Т. из квартиры Грехова А. С., она не знает, но слышала, что кто-то сказал, что вызовет полицию, Т. сказал, чтобы вызывали. Все это продолжалось минут *. Затем она увидела, что из подъезда выбежал Грехов А. С., в руках у которого ничего не было, и побежал в кусты, Т. побежал в кусты за ним. К автомашине Грехов А. С. не приближался. Что происходило в кустах, она не видела. Также она видела, что возле автомашины стояла девушка с продолговатым предметом в руках. Она на какое-то время отвлеклась, затем увидела, что автомашина отъезжает. После этого она видела, что из подъезда вышла А. и пошла в сторону кустов.

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания свидетеля М. которая в ходе следствия поясняла, что Т. является ее мужем. В конце * Т. подрабатывал в такси, вечером уехал на работу, приехал на следующий день днем, она увидела у него * под *, * на *. Одежда была грязная. Т. рассказал, что с ним не расплатился за поездку на такси мужчина, дверь в свою квартиру не открывал, а потом выбежал из подъезда с палкой и разбил лобовое стекло его автомашины, после чего кинулся с палкой на Т. и у них произошла драка. Она увидела, что лобовое стекло у автомашины Т. разбито, помяты дверцы. За медицинской помощью Т. не обращался (л. д.70-72).

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания свидетеля Ж. которая в ходе следствия поясняла, что в конце * года, около * она пошла проведать родителей, от которых возвращалась домой в квартиру № * дома * по ул. * примерно через * минут. У своего подъезда она увидела автомашину * цвета. На своей лестничной площадке она увидела мужчину, который стучался в квартиру № *, дверь ему не открывали. Затем она услышала, как с улицы в окна квартиры кто-то стал кидать камни, затем услышала, что соседка А. с кем-то ругается, слышала мужской голос и нецензурную брань со стороны улицы. В ходе ссоры, которая продолжалась минут *, она услышала с улицы звук бьющегося стекла, но на улицу не выглядывала. Около * часов * минут она вышла на улицу, увидела ту же машину, которая уже развернулась, увидела, что возле машины стоит девушка с * волосами. Она дошла до аптеки № * на ул. *, затем вернулась домой, около подъезда никого уже не было, шума, криков, ссор она больше не слышала. Затем она встретила А. которая рассказала ей, что Грехов А. С. всю ночь употреблял спиртное, утром его домой привез таксист, за проезд он должен был отдать * руб., но не отдал. Между ней и таксистом произошла ссора, Грехов А. С. выбежал на улицу и у него с водителем такси произошла в кустах драка, в ходе которой пассажирка такси битой нанесла удары Грехову А. С. по * (л. д. 79-81).

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания свидетеля Г. которая в ходе следствия поясняла, что * года утром она возле бара * попросила ранее малознакомого ей таксиста Т. отвезти ее до дому, тот согласился, и она села к нему на переднее сидение. В это время подошла компания молодых людей – парни и девушки, которые попросили развести их по домам, один из парней сказал, что он рассчитается. Так как она не возражала, то Т. согласился, и они поехали. После того, как всех развезли, в машине остался ранее незнакомый ей Грехов А. С., она и Т. Когда подъехали к дому Грехова А. С., тот вышел из машины, не расплатившись, Т. пошел за ним. Она сидела в машине, не выходила, играла на телефоне, через некоторое время неожиданно раздался удар, и она увидела, что Грехов А. С. разбил лобовое стекло автомашины какой-то металлической палкой, на нее посыпались осколки стекла. Она вышла из машины, чтобы отряхнуться, увидела, что Грехов А. С. с палкой в руках бежит за Т. они скрылись в кустах. Она покурила и села обратно в машину. Через некоторое время Т. вернулся, одежда на нем была грязная, под * был *, он жаловался на боль в *, сказал, что Грехов А. С. его побил. Они отъехали от дома, но метров через * Т. понял, что потерял документы во время драки, развернулся, подъехал обратно, вышел из машины и стал искать в кустах документы. Затем она увидела сотрудников полиции и Грехова А. С., который снова бросился на Т. Т. стал убегать от Грехова А. С. к машине, Грехов А. С. подбежал к машине, стал пинать по дверям, сотрудники полиции с трудом его утихомирили и усадили в свой автомобиль. После этого все проехали в отдел полиции № *. Там автомашину Т. осмотрели, было разбито лобовое стекло, помяты дверцы, вырвана ручка двери. В салоне автомобиля никаких палок, бит, иных средств самозащиты она не видела (л. д. 57-61).

Свои показания свидетель Г. подтвердила на очной ставке с подозреваемым Греховым А. С. (л. д. 117-121), со свидетелем А. (л. д. 127-131).

Вина подсудимого также подтверждается изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Т. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который * года разбил лобовое стекло его автомобиля и нанес ему побои (л.д.2).

- рапортом * отдела полиции № * от * года о сообщении от А. о том, что неустановленные бьют стекла (л.д.8).

- рапортом * роты полиции ОВО ММО МВД России «Каменск-Уральский» Л. от * года об обращении за помощью Т. в связи с нанесением ему побоев и в связи с тем, что было разбито лобовое стекло его автомобиля (л.д.21).

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля * государственный номер * в ходе которого обнаружены повреждения на лобовом стекле, водительской и пассажирской дверцах, отлом ручки пассажирской двери передней правой. Биты на обнаружено, ничего не изъято (л. д. 22-23).

- протоколом места происшествия – кустов во дворе дома № * по ул. *, в ходе которого обнаружено несколько пустых стеклянных бутылок (л. д. 38-42).

- протоколом осмотра вещественного доказательства – * сотрудников ОВО, из которого усматривается, что Грехов А. С. ведет себя по отношению к Т. настолько агрессивно, что сотрудники ОВО применяют к Грехову А. С. спецсредства – наручники (л. д. 32-37).

Изучив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия Грехова А. С., нанесшего удары по лобовому стеклу автомашины Т. квалифицированы как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Таким образом, умысел Грехова А. С. должен при совершении этих действий быть направлен на нарушение общественного порядка. Факт совершения Греховым А. С. вменяемых ему действий не отрицается самим подсудимым, подтверждается свидетельскими показаниями потерпевшего, свидетелей Г. А. Ж. Между тем, как установлено в судебном заседании, действия Грехова А. С. произошли тогда, когда между его матерью и Т. произошла словесная ссора, начавшаяся после того, как в окна квартиры Грехова А. С. Т. стал кидать посторонние предметы. Данный факт подтверждается как потерпевшим, так и свидетелями А. Ж. Р. При допросе как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания Грехов А. С. указывал, что решил разбить стекло автомашины потерпевшего в отместку за то, что тот кидал камни в окна квартиры и за то, что грубо разговаривал с его матерью. Таким образом, действия Грехова А. С. были вызваны неправильным, с его точки зрения, поведением Т. и были направлены именно на причинение вреда имуществу Т. в качестве мести за слова и действия последнего. Следовательно, не является доказанным умысел подсудимого на нарушение им общественного порядка, данные действия Грехова А. С. суд не считает возможным квалифицировать по ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному эпизоду Грехова А. С. следует оправдать за отсутствием состава преступления.

Кроме того, органами предварительного расследования действия Грехова А. С., выразившиеся в нанесении Т. одного удара металлической трубой по *, одного удара кулаком по * в область *, одного удара по *, а также одного удара ногой по *, квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений.

Суд считает, что сам факт нанесения побоев Греховым А. С. Т. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевший Т. будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследовании, а также в ходе судебного заседания, давал непротиворечивые последовательные показания о том, что после нанесения ударов по автомашине Грехов А. С. побежал за ним с тем же металлическим предметом в руке, а он стал убегать от Грехова А. С. в кусты, где запнулся и упал, когда начал подниматься, то Грехов А. С. имеющимся у него металлическим предметом нанес ему удар по *, после чего в ходе последовавшей борьбы Грехов А. С. нанес ему удар кулаком в область *, а затем уже после прибытия сотрудников ОВО, нанес один удар ногой по *. Показания Т. о том, что инициатором драки был Грехов А. С., который вел себя агрессивно, погнался за ним, подтверждаются в этой части и показаниями свидетеля А. видевшей, как Грехов А. С. ударил по стеклу автомашины металлическим предметом, после чего он и Т. убежали в кусты, свидетеля Г. которая не видела самой драки, но указала, что Грехов А. С. погнался за Т. с металлическим предметом в руке, а после видевшей у Т. * на * и испачканную одежду, показаниями свидетеля М. которая видела у Т. * под * и * на *, а также показаниями свидетеля С. при котором Грехов А. С. нанес Т. удар в область *, и свидетеля Н. которая была очевидцем агрессивного поведения Грехова А. С. по отношению к Т. В ходе судебного заседания, предварительного расследования Грехов А. С. не отрицал конфликта между ним и Т. не отрицал факта произошедшей между ними борьбы, а также признавал вину в том, что пнул в * Т. Суд приходит к выводу о том, что умысел Грехова А. С. был направлен на причинение физической боли Т. и такое поведение Грехова А. С. было вызвано сложившейся конфликтной ситуацией и алкогольным опьянением Грехова А. С. Следовательно, поскольку агрессивное поведение Грехова А. С. было направлено конкретно на Т. в связи с его предыдущим поведением, то суд считает, что мотивом совершения преступления были неприязненные отношения, сложившиеся между Т. и Греховым А. С. Сам по себе факт причинения побоев в общественном месте – во дворе дома – по мнению суда не может служить основанием для квалификации действий подсудимого как совершенных из хулиганских побуждений. Отрицание подсудимым своей вины в нанесении побоев потерпевшему суд признает защитной линией поведения. Потерпевший был допрошен с соблюдением всех уголовно-процессуальных норм, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания подтверждены показаниями свидетелей Г., М., С., Н.. Суд приходит к выводу о том, что инициатором применения насилия явился именно Грехов А. С., напавший на Т. с металлическим предметом в руках, действия же Т. отбивавшегося от нападения Грехова А. С., носили характер необходимой самообороны. Показания Т. в той части, что * на * части * нанесены им Грехову А. С. попавшейся под руку пустой бутылкой, подтверждены, в частности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены в месте драки пустые стеклянные бутылки. Иных телесных повреждений у Грехова А. С. при доставке его в городскую больницу № *, обнаружено не было.

Таким образом, по мнению суда действия Грехова А. С. по нанесению им Т. удара металлической трубой в область *, кулаком в * и ногой в область * следует квалифицировать как нанесение побоев, исключив хулиганский мотив, по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из обвинения, по мнению суда, также следует исключить вмененный Грехову А. С. удар кулаком по * Т. поскольку в судебном заседании о нанесении подобного удара Т. не упомянул, нанесение подобного удара подсудимый также отрицает, иных доказательств в суде добыто не было.

Также органами предварительного следствия действия Грехова А. С., выразившиеся в том, что он схватил Т. сзади рукой за * и с силой сдавил * потерпевшего, а также в том, что он схватил Т. сзади руками за * и сдавил, квалифицированы как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Ни потерпевший, ни подсудимый не отрицают того, что в ходе взаимной борьбы Грехов А. С., оказавшись сверху на Т. совершил захват сзади за * потерпевшего. Однако, ни подсудимый, ни потерпевший не указывают на то, что при этом Грехов А. С. высказывал какие – либо угрозы в адрес потерпевшего. Грехов А. С. утверждает, что таким образом он пытался удержать Т. на земле, чтобы дождаться приезда сотрудников полиции. И подсудимый, и потерпевший показывают, что от захвата Т. освободился самостоятельно. Никто из свидетелей обвинения, в том числе и непосредственно прибывшие на место происшествия сотрудники ОВО, не указывают на то, что Т. упоминал о том, что опасался, что Грехов А. С. в ходе драки его задушит. О том, что он опасался быть задушенным Греховым А. С., Т. не упомянул ни при разговоре со свидетелем Г. ни при разговоре со свидетелем М. ни при написании заявления в полицию. Для квалификации действий Грехова А. С. как угрозы убийством, необходимо доказать, что его умысел был направлен на совершение именно угрозы убийством. В данном случае, суд приходит к выводу о том, что имеющимися доказательствами умысел Грехова А. С. на совершение угрозы убийством не доказан, поскольку сам он данный умысел отрицает, объективных доказательств того, что высказывалась какая-либо угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, не имеется, одного восприятия потерпевшим действий Грехова А. С. как угрозы убийством не достаточно для квалификации действий Грехова А. С. по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному составу преступления Грехова А. С. следует оправдать за отсутствием состава преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Грехова А. С., выразившиеся в нанесении удара металлической трубой по *, кулаком в область *, а также ногой в область * Т. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Грехов А. С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против личности гражданина.

В качестве данных о личности Грехова А.С. суд учитывает, что *

Обстоятельством, смягчающим наказание Грехова А. С., суд признает наличие у него *, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Грехова А. С., является предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку Грехов А. С. * Таким образом, наказание Грехову А. С. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, то есть оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть наличия возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Грехова А. С. состояния его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, мнение прокурора, потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому Грехову А.С. по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, поскольку наказание в виде ареста в настоящее время не исполняется.

После вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: * — подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГРЕХОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Грехову А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – *, хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

В совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ГРЕХОВА А.С. – оправдать за отсутствием состава преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курин Д. В.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 21.01.2015 года приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 ноября 2014 года в отношении Грехова А.С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21.01.2015 года.

Судья Курин Д.В.