Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-140/2020 от 01.09.2020

Уголовное дело №1-1 -140/2020 года

УИД 40RS0013-01-2020-001020-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново Калужской области 12 ноября 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Фирсовой К.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Людиновского городского прокурора Калужской области Мишкина А.А., старшего помощника Людиновского городского прокурора Калужской области Усачева Д.И.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированный по адресу: <адрес> комн. 115, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>

-         ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом Калужской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ, к 08 годам лишения свободы (Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 25 дней,

защитников – адвоката Загрядского Ю.А., представившего удостоверение №904 и ордер №039001, адвоката Клестова Р.В., представившего удостоверение №538 и ордер №544,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил:

-         кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (эпизод №1);

-         кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №2).

Преступления подсудимым ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах:

07 мая 2020 года около 09.00 часов находясь в комн. 429 <адрес> в г. Людиново Калужской области, Потерпевший №1 с просьбой о приобретении продуктов на сумму в размере 1000 рублей передала ФИО3 оформленную на ее имя банковскую карту «Сбербанк России» «Мир социальная» № (лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1583668 открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>) и сообщила ему пин-код карты.

В этот же день, около 09.40 часов, используя, установленный в магазине «Юбилейный», расположенном по адресу: <адрес>, банкомат, ФИО3 проверил баланс счета переданной ему Потерпевший №1 банковской карты, обнаружил на нем наличие 12000 рублей, после чего решил похитить часть денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, используя переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту и заведомо зная ее пин-код, при помощи установленного в этом же магазине банкомата снял с банковского счета Потерпевший №1 5000 рублей, из которых 1000 рублей использовал для покупок продуктов питания, а остальные 4000 рублей тайно похитил.

Похищенными с банковского счета Потерпевший №1 деньгами в сумме 4000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

После совершения хищения с банковского счета Потерпевший №1 4000 рублей, ФИО3 возвратился в комн. 429 <адрес> в <адрес>, где передал Потерпевший №1 ее банковскую карту, купленные по ее просьбе продукты и сдачу с 1000 рублей.

В этот же день, находясь в этом же месте около 12.00 часов, у ФИО3 вновь возник умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, оставшихся на счете ее банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 похитил лежавшую на столе оформленную на Потерпевший №1 банковскую карту «Сбербанк России» «Мир социальная» № (лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1583668 открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>).

После чего, 08 мая 2020 года около 10.00 часов, ФИО3, используя похищенную банковскую карту Потерпевший №1 и заведомо зная ее пин-код, при помощи банкомата, установленного в помещении отделения Сбербанка, расположенном по адресу: г. Медынь Калужской области ул. Луначарского д. 53, снял с банковского счета Потерпевший №1 и тайно похитил 7000 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 7000 рублей, который является для нее значительным.

Похищенными с банковского счета Потерпевший №1 деньгами в сумме 7000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

Подсудимый ФИО3 показал, что 07 мая 2020 года утром, он вместе с сожительницей ФИО9 и знакомой Потерпевший №1 распивали спиртное по месту своего жительства в комнате № <адрес> в <адрес>. Потерпевший №1 попросила сходить в магазин и приобрести продуктов питания и спиртного. Он, ФИО3, согласился, и Потерпевший №1, сообщив пин-код, передала ему свою пластиковую банковскую карту, с условием потратить только 1000 рублей. После этого он, ФИО3, пришел в расположенный по ул. Щербакова в г. Людиново магазин «Люмар» и, используя пин-код, в банкомате проверил баланс карты – на нем оказалось около 12000 рублей. Он, ФИО3, решил похитить часть лежавших на счете денег и с этой целью снял со счета и обналичил 5000 рублей. Из полученных наличных он забрал себе 4000 рублей, а 1000 рублей потратил на покупку продуктов и спиртного. Затем, он вернулся в комнату и отдал продукты питания и спиртное, а сдачу от покупки (купюру в 500 рублей) и банковскую карту положил на тумбочку, о чем сообщил Потерпевший №1 Затем они продолжили распивать спиртное и около 12 часов Потерпевший №1 уснула. У него с ФИО9 произошла ссора, в ходе которой она стала выгонять его из комнаты.

Тогда он решил забрать банковскую карту Потерпевший №1 и снять с нее оставшиеся на счете деньги. Он забрал лежавшие на тумбочке оставшуюся от покупок сдачу и банковскую карту, а затем уехал в г. Медынь Калужской области. Потратив в ночь с 07 на 08 мая 2020 года ранее похищенные у Потерпевший №1 4000 рублей, он решил обналичить оставшиеся на счете банковской карты Потерпевший №1 деньги. С этой целью он днем зашел в один из офисов Сбербанка в г. Медынь, где вставил банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат, ввел пин-код и снял со счета 7000 рублей. Похищенные со счета деньги он потратил на собственные нужды, а банковскую карту выбросил.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что утром 07 мая 2020 года она находилась вместе с ФИО9 и ее сожителем ФИО3 по месту жительства последних. Она попросила ФИО9 сходить в магазин и приобрести спиртного и продуктов питания. В этих целях она отдала свою банковскую карту, на счете которой находилось около 12000 рублей, сообщила ее пин-код. Она, Потерпевший №1, предупредила ФИО9, чтобы она со счета карты обналичила для покупок лишь 1000 рублей. Почему то вместо ФИО9 в магазин ушел ФИО3, но у нее, Потерпевший №1, по этому поводу возражений не было. Когда ФИО3 вернулся, то принес продукты питания и спиртное. Ее банковскую карту и сдачу (около 500 рублей) он положил на тумбочку в комнате. Они втроем стали распивать спиртное, и вскоре она вместе с ФИО9 уснули. Когда же она и ФИО9 проснулись, то ФИО3 в комнате не было, а на тумбочке отсутствовали банковская карта и деньги (сдача). Они сразу решили, что именно ФИО3 похитил банковскую карту и забрал сдачу, поскольку никто из посторонних в комнату не приходил. На следующий день она посмотрела в своем мобильном телефоне историю сообщений и увидела два сообщения с номера «900» (Сбербанк), из которых следовало, что 07.05.2020 года со счета карты было снято 5000 рублей, а 08.05.2020 года - 7000 рублей. После этого она сразу же заблокировала свою банковскую карту.

Потерпевший №1 показала, что действиями ФИО3 ей был причинен ущерб на общую сумму 11000 рублей. Ее доход состоит лишь из пенсии и других социальных выплат, которые перечислялись ей на банковскую карту.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 – сожительница подсудимого ФИО3 показала, что утром 07 мая 2020 года она в своей комнате распивала спиртное вместе с сожителем и соседкой – Потерпевший №1

Когда продукты питания и спиртное закончились, Потерпевший №1 попросила ФИО3 сходить в магазин и купить еще спиртного и продуктов. Для этого она (Потерпевший №1) передала ему банковскую карту, сообщив ее пин-код. Взяв банковскую карту ФИО3 ушел в магазин. Также Потерпевший №1 предупредила ФИО3, чтобы он обналичил и потратил только 1000 рублей. Когда ФИО3 вернулся с покупками, то банковскую карту и сдачу (денежную купюру в 500 рублей) он положил на тумбочку. Они втроем продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 сильно опьянела и перестала понимать происходящее. В это время между нею, ФИО9, и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой она стала выгонять его из комнаты. В ее присутствии ФИО3 забрал с тумбочки сдачу, банковскую карту Потерпевший №1 и ушел из комнаты. Когда Потерпевший №1 проснулась, она, ФИО9, рассказала ей о том, что именно ФИО3 забрал ее банковскую карту.

В ночь с 07 на 08 мая 2020 года ФИО3 ночевать не пришел. Позже она, ФИО9, созвонилась с ним, и ФИО3 признался ей, что он снял со счета Потерпевший №1 все деньги. Он обещал вернуть Потерпевший №1 деньги.

Из выданной от 21 июля 2020 года ПАО «Сбербанк России» информации о зарегистрированных на Потерпевший №1 счетах следует, что 20 февраля 2018 года на имя Потерпевший №1 был открыт счет №.810.7.2224.1583668 МИР Социальная (руб).

(л.д. 61)

Из выданных ПАО «Сбербанк России» выписок по счету и о состоянии вклада по этому же счету за период с 01 апреля по 16 июня 2020 года следует, что на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» оформлена банковская карта № (счет №.810.7.2224.1583668 МИР Социальная (руб.); 07 мая 2020 года со счета Потерпевший №1 было произведено списание 5000 рублей, а затем 08 мая 2020 года – 7000 рублей.

Из выписки о состоянии вклада следует, что в апреле и мае месяце 2020 года на счет Потерпевший №1 поступают пенсионные выплаты на общую сумму 11965 рублей 55 копеек (11212 рублей 30 копеек + 196 рублей 37 копеек + 556 рублей 88 копеек).

Выписки по счету и о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 56-59. 62-63)

Из справок о расположении следует, что установлены банкоматы в магазине «Юбилейный» по адресу: г. Людиново Калужской области ул. Щербакова д. 9, а в г. Медынь Калужской области по ул. Луначарского д. 53.

(л.д. 87-88)

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений при установленных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, судом установлено, что после того как потерпевшая передала ФИО3 свою банковскую карту и позволила снять с нее и потратить 1000 рублей, у ФИО3 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Он реализовал его, похитив со счета 4000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Затем, через промежуток времени, у ФИО3 вновь возник умысел на хищение оставшихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, и он реализовал его, когда уже помимо воли потерпевшей, завладел ее банковской картой и совершил хищение 7000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что каждый раз при совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей у ФИО3 возникал новый умысел на хищение.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелем ФИО9 и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Кроме того, подсудимый не отрицал, что каждый раз у него возникал новый умысел на совершение хищения.

При определении ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 хищением принадлежащего ей имущества, суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступлений.

Суд определяет стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества по эпизоду преступления №1 в размере 4000 рублей, а по эпизоду преступления №2 – в размере 7000 рублей, поскольку по каждому из эпизодов преступлений данный размер подтверждается сведениями, предоставленными банком и не оспаривается сторонами, в том числе потерпевшей и подсудимым. Предоставленные банком сведения оформлены надлежащим образом, их объективность у суда сомнений не вызывает.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 (является пенсионеркой, не работает, ее единственным источником дохода является пенсия и другие социальные выплаты), размера ее дохода и периодичности его выплат (ежемесячная пенсия и другие социальные выплаты составляют 11965 рублей 55 копеек), значимости для Потерпевший №1 похищенного имущества (Потерпевший №1 вынуждена производить траты на лечение имеющихся у нее заболеваний), суд приходит к выводу, что по эпизоду преступления №2 в результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

-         по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по эпизоду №1);

-         по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду №2).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание по каждому из эпизодов преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил два тяжких преступления против собственности. Как личность ФИО3 характеризуется отрицательно.

По каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №1 и №2), суд признает в качестве обстоятельства, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 признание им своей вины.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №1 и №2), обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку до возбуждения уголовного дела, ФИО3 обратился с явкой с повинной, дал объяснения, а также в ходе предварительного следствия он добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для расследования преступлений, признавал свою причастность к ним.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №1 и №2), обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку по каждому из эпизодов преступлений (эпизоды №1 и №2) подсудимым ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был добровольно и полностью возмещен причиненный хищениями ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №1 и №2), суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил два тяжких преступления и ранее осуждался (по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 22 августа 2008 года) за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений (по эпизодам №1 и №2), за которые осуждается ФИО3 и степень их общественной опасности, личность подсудимого ФИО3, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит возможности для изменения категории каждого из преступлений (по эпизодам №1 и №2), предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО3, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений), а также наряду с ними поведение ФИО3 после совершения преступлений (полностью признавал себя виновным, раскаяние в содеянном), суд считает, что совокупность изложенных обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений по каждому из эпизодов, является исключительной по делу и считает, что ФИО3 должно быть назначено по каждому из эпизодов преступлений наказание, с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначает ему наказание по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №1 и №2) в виде исправительных работ.

Поскольку подсудимым ФИО3 совершено два тяжких преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ФИО3 совершил два тяжких преступления (по эпизодам №1 и №2) и ранее он было осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений по каждому из эпизодов преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: выписки из лицевого счета и о состоянии вклада Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных:

-         ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод №1), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

-         ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод №2), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на один год два месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписки из лицевого счета и о состоянии вклада Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий В.А. Прискоков