Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2759/2020 ~ М-2587/2020 от 28.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                                                       г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в    открытом     судебном       заседании    гражданское     дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Вектор» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «УК «Вектор» просил признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома недействительным, указав, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. По информации сайта ГИС ЖКХ дом находится в управлении ООО «УК «Комфорт-С». По инициативе собственника <адрес> ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений по очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого составлен протокол №. Во время голосования по вопросам повестки собственников ввели в заблуждение относительно ненадлежащего качества управления ООО «УК «Комфорт», что повлияло на волеизъявление собственников. Допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Собственник не уведомлен о проведении собрания, ему не направлено решение для принятия участия в голосовании. Уведомление о проведении собрания под роспись не вручалось, заказным письмом не было направлено, не было решения собственников о размещении данного уведомления в помещении многоквартирного дома.

    Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным. В обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Решения собственников оформлены протоколом №, согласно которого общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 12568 кв.м., общее количество собственников 303, общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам, участвующим в общем собрании, составляет 6 690,79 кв.м., что составляет 53,2%. За собственников квартир 100, 104, 109, 154, 185, 198, 205 решения заполнили иные лица. Подпись собственника <адрес> отсутствует в решении. Собственники <адрес> подписали один бюллетень, собственники <адрес> подписали один из двух заполненных решений двумя подписями, <адрес> из четырех собственников голосовал один ФИО4, <адрес> из двух собственников голосовала ФИО5, <адрес> решение от одного собственника из двух, <адрес> из двух собственников решение подписано одним собственником ФИО6, <адрес> два собственника подписали одно решение, <адрес> из трех собственников проголосовала только ФИО7, <адрес> из двух собственников голосовала только ФИО8, <адрес> из двух собственников проголосовал ФИО9, <адрес> из дух собственников голосовал ФИО10, <адрес> из двух собственников голосовала ФИО11, <адрес> за двоих детей расписалась мать ФИО12, <адрес> из трех собственников голосовали двое ФИО13, ФИО14, <адрес> из двух собственников голосовала только ФИО15 Собственник нежилого помещения ФИО16 не проставила ответы в графах голосования. Указанные данные свидетельствуют о неправильном подсчете голосов. С учетом исключения недействительных бюллетеней, количества голосов, площадь собственников, принявших участие в голосовании составляет 5 764,38 кв.м., что соответствует 45,46% от площади, указанной в реестре, следовательно, кворум для принятия решения на собрании отсутствовал, решения собрания ничтожно.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собрание состоялось при наличии кворума, нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания не было. О времени и месте проведения собрания все собственники были надлежаще извещены, нарушений в проведении собрания не было.

    Представитель ООО «УК «Вектор» ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО «УК «Вектор» является ненадлежащим ответчиком, так как по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома, где не создано ТСЖ, могут выступать только граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме.

    Представитель третьего лица ООО « УК «Комфорт» ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования истца обоснованы, при ознакомлении с решениями собственников было установлено, что часть решений являются недействительными, общая площадь помещений в протоколе указана неверно, кворум отсутствовал.

Выслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном <адрес>, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по <адрес>.

В вышеуказанном доме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО19.

Из оспариваемого протокола следует, что форма проведения собрания - очно-заочное, собрание проведено в очной форме в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, местом проведения является <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - 12568 кв.м., в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 6690,79 кв.м.(53,2% от общего числа голосов), председателем собрания являлся ФИО2 и секретарем собрания – ФИО19

В повестку дня были включены 13 вопросов, в том числе и вопрос расторжения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «Комфорт - С» за систематическое невыполнение своих обязанностей по договору управления ( «за» проголосовало 5904,84 голоса (88,3 %), «против» – 584,6 голоса (8,7%), «возд.» - 201,35 голосов (3%), выборы новой управляющей организации ООО «УК «Вектор»( «за» проголосовало 5829,64 голосов (87,1%), «против» – 659,8 голосов (9,9 %), «возд.» - 201,35 голос (3 %).

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3-5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Как следует из ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец ссылается на то обстоятельство, что кворума на собрании не было.

Сообщения о проведении общего собрания собственников было размещено на досках объявлений в местах общего пользования многоквартирного <адрес>.

Согласно оспариваемого протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по Дыбенко <адрес>, принимаемых к учету при определении кворума общего собрания собственников таких помещений, составляет 12568 кв. м, в собрании приняли участие собственники жилых помещений, которым принадлежит 6690,79 кв. м жилых помещений, что составляет 53,2% от общего количества голосов.

Согласно технического паспорта многоквартирного <адрес> общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 12641,5 кв.м.

С учетом информации, содержащейся в выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество установлено, что не все лица, указанные в списке собственников являются собственниками жилых помещений, часть квартир находится в долевой собственности, а при голосовании учтен голос одного из сособственников как за всех собственников жилого помещения, также одно решение не содержит решения по вопросам повестки, есть решения подписанное сразу двумя собственниками.

Учитывая, что каждый собственник обладает количеством голосов пропорционально своей доли, при подсчете голосов не всегда указывалась площадь принадлежащая каждому долевому собственнику, а была учтена общая площадь жилого помещения, несмотря на то, что голосовал лишь один из долевых собственников. Такое несоответствие выявлено в отношении голосов собственников квартир №, 36, 55, 65, 78, 87, 93,102, 119, 130, 139, 190,199.

В решении каждого долевого собственника нежилого помещения площадью 45,6 кв.м., учтена общая площадь 45,6, а не доля ?.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что решения подписанные одним из супругом, в случае нахождения квартиры в совместной собственности, выражают волю супругов и подсчете голосов должна быть учтена вся площадь помещения, суд считает необоснованными, так как не представлено доверенности второго супруга на представление его интересов на общем собрании с правом голоса, не предоставлено никаких соглашений и договоров между ними по управлению общим существом, предусмотренных положениям и ст. 244 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что правом голоса на общем собрании собственников обладает только собственник помещения, либо лицо на основании оформленной в соответствии с действующим законодательством РФ доверенности, решения голосования, подписанные не собственниками являются недействительными и не подлежит включению в общий кворум при подсчете голосов. Такое несоответствие выявлено в отношении квартир №, 109, 185, 198, 205. Не представлены доказательства, что собственники указанных квартир доверяли другим лицам голосовать за себя на общем собрании.

В решении собственника <адрес> отсутствует подпись собственника.

Решения собственников <адрес>, 100 подписаны сразу двумя сособственниками.

Данные бюллетени также являются недействительными и голоса не могут быть засчитаны в кворум общего собрания.

Решение собственника нежилого помещения площадью 225 кв.м. не содержит мнение собственника по вопросам повестки, следовательно, данная площадь необоснованно учтена при подсчете кворума.

Суд признает необоснованными доводы истца о необходимости исключения из подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании, голосов несовершеннолетних собственников квартир в многоквартирном доме, поскольку такие доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Следовательно, при подсчете голосов собственников <адрес> правильно учтена площадь 62,6 кв.м.

Учитывая данные обстоятельства, суд установил, что общая площадь жилых и нежилых помещений, принявших участие в голосовании составляет 5778,10 кв.м. – 46%, что не свидетельствует о наличии кворума.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие кворума при проведении как очного, так и заочного голосования, суд приходит к выводу, что решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно- заочного голосования, является недействительным, требования истца заявленные к ответчику ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

ООО "УК «Вектор» не является ни собственником помещений в многоквартирном доме, ни инициатором проведения общего собрания, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком, требования к ООО «УК «Вектор» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░