Решение по делу № 2-3115/2018 ~ М-2482/2018 от 31.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т, при секретаре Доржиевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Черных Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от АКк 60/2013/02-02/40168 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1098043,24 руб., в том числе: 472903,33 руб. – задолженность по основному долгу, 65622,05 руб. – задолженность по уплате процентов, 559517,86 руб. – задолженность по оплате неустоек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19690 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки HYUNDAI HD (COUNTY) (SWB), 2007 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №D4DB7317452, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с возложением обязанности по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на службу судебных приставов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «Айманибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/40168, согласно которому Банк предоставил заемщику 980660 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,50 % годовых под залог транспортного средства HYUNDAI HD (COUNTY) (SWB), 2007 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №D4DB7317452, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банк полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления – анкеты и условий предоставления кредита, в соответствии с которым в залог было передано приобретаемое транспортное средство: HYUNDAI HD (COUNTY) (SWB), 2007 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №D4DB7317452, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 810 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сумма задолженности составляет 1098043,24 рублей: 472903,33 – задолженность по основному долгу, 65622,05 руб. – задолженность по уплате процентов, 466874,87 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 92642,99 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Просят иск удовлетворить, взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество с с возложением обязанности по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на службу судебных приставов.

Представитель истца Маркина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Черных Е.Г. и его представитель Шорхоев Д.Д. исковые требования признали частично, суду пояснили, что начисленную неустойку считает явно завышенной, в связи с чем просят ее снизить. С требованиями в части обращения взыскания на залог не согласны, так как ответчик не заключал с Банком договора о залоге. При вынесении решения просят учесть его тяжелое материальное положение, официально нигде не трудоустроен, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, имеет другие кредитные обязательства. Задолженность по данному кредиту им выплачивалась по мере возможности.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ООО Коммерческий Банк «Айманибанк» подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «Айманибанк» и Черных Е.Г. был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/40168, согласно которому Банк предоставил заемщику 980660 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,50% годовых под залог транспортного средства HYUNDAI HD (COUNTY) (SWB), 2007 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №D4DB7317452, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Заемные средства были перечислены на счет ответчик, что подтверждается выпиской по счету.

Также между сторонами в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления – анкеты и условий предоставления кредита, в соответствии с которым в залог было передано приобретаемое транспортное средство: HYUNDAI HD (COUNTY) (SWB), 2007 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №D4DB7317452, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 810 000 рублей.

Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчик не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сумма задолженности составляет 1098043,24 рублей: 472903,33 – задолженность по основному долгу, 65622,05 руб. – задолженность по уплате процентов, 466874,87 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 92642,99 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.1, 6.2 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде 0,500 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает исковые требования о взыскании досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным.

Представитель ответчика неустойку просит уменьшить в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая, уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 466874,87 руб. и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 92642,99 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательства и должны быть уменьшены. В этой связи неустойку за несвоевременную оплату кредита суд уменьшает до 5000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту суд уменьшает до 5000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автотранспортное средство суд находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с договором о залоге имущества Черных Е.Г. передал банку в залог транспортное средство, обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика в части не заключения договора залога суд расценивает критически, поскольку в данном случае как кредитный договор, так и договор залога был заключен на основании заявления-оферты, направленной в адрес банка Заемщиком (Черных Е.Г.), что подтверждается соответствующей анкетой-заявлением, которое банк акцептовал, предоставив потребительский кредит в сумме 980660 рублей.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В заявлении-анкете отражены существо, размер, срок исполнения обязательства. В частности, указан предмет договора - предоставление кредита в размере 980660 рублей под залог транспортного средства марки HYUNDAI HD (COUNTY) (SWB), 2007 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №D4DB7317452, идентификационный номер (VIN) №; размер и срок исполнения основного обязательства (на 60 месяцев).

Учитывая, что существенные условия договора были оговорены сторонами, при этом Черных был согласен со всеми условиями предоставления кредита под залог ТС, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор с элементами договора залога был заключен в соответствии с действующим законодательством и оснований считать его незаключенным не имеется.

Должник Черных Е.Г. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога транспортного средства, судом не установлено.

Согласно заявлению – анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 810 000 рублей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание мнение истца о необходимости определения стоимости заложенного автомобиля в ходе исполнения судебного решения, поскольку с учетом износа автомобиля его стоимость в настоящее время не соответствует стоимости, указанной в договоре о залоге, а произвести оценку автомобиля не представляется возможным, вследствие неизвестности местонахождения автомобиля.

В этой связи взыскание может быть обращено на заложенное имущество с определением его начальной продажной цены в рамках исполнительного производства по исполнению настоящего решения (ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Соответственно суд считает необходимым возложить обязанность по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на службу судебных приставов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 14685,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Черных Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Черных Е. Г. в пользу ООО Коммерческий Банк «Айманибанк» задолженность по кредитному договору в размере 548525,38 руб., из которых задолженность по основному долгу – 472903,33 руб., задолженность по уплате процентов – 65622,05 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита – 5 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14685, 25руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI HD (COUNTY) (SWB), 2007 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №D4DB7317452, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, с возложением обязанности по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.