Решение по делу № 2-890/2016 (2-5943/2015;) ~ М-5727/2015 от 29.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-890/16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Барышникову Герману Константиновичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Барышникова Г.К., управлявшим автомобилем <данные изъяты> и водителя А. управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Барышникову Г.К. в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму <данные изъяты>., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., указав в обоснование иска на то, что в результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя Барышникова Г.К., были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия», истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в связи с выплатой истцом страхового возмещения в указанной сумме, у истца возникло право предъявить требование о взыскании страховой выплаты к причинителю вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из имеющейся в материалах дела копии полиса СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, на день ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие».

Истцом в качестве страхового возмещения было выплачено <данные изъяты>., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДТП произошло в связи с нарушением водителем Барышникова Г.К., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, пункта 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Как следует из заказ-наряда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> превысила 80% от страховой суммы.

На основании п.12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи. Расходы на эвакуацию составили <данные изъяты>., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя Барышникова Г.К. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которые выплатили истцу лимит по страховому полису в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Барышникову Герману Константиновичу – удовлетворить.

Взыскать с Барышникова Германа Константиновича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов