Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27905/2016 от 22.09.2016

Судья – Ванина С.Н. Дело № 33-27905/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» октября 2016 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Новопокровского районного суда от 25 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2, в котором просила прекратить за < Ф.И.О. >7 право собственности на <...> здания склада литер «А» с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, инвентарный номер <...>, и <...> долю земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, б/н; признать право долевой собственности (<...> долю) на здание склада литер «<...>» с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, инвентарный <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, б/н; обязать кадастровую палату поставить на кадастровый учет; взыскать с < Ф.И.О. >2 судебные издержки в размере <...> рублей (оценка склада), <...> рублей (госпошлина), <...> рублей (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним).

Решением Новопокровского районного суда от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 – отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >8, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, решением Новопокровского районного суда от <...> признано за < Ф.И.О. >7 право собственности на здание бывшего пожарного депо (литер <...>) общей площадью <...> кв.м, расположенного в <...> Краснодарского края.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> правообладателем склада для хранения сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, инвентарный <...> (Литер <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, является < Ф.И.О. >7 Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, <...> <...>.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> правообладателем земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации объектов сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, АО Ровненский, является < Ф.И.О. >7 Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, <...>, <...>.

Решением мирового судьи судебного участка №<...> от <...> признано за < Ф.И.О. >2 право собственности на склад для хранения сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, инвентарный <...> (Литер А), расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, и на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации объектов сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>

< Ф.И.О. >7 умер <...>, что подтверждается информацией Отдела ЗАГС <...> Управления ЗАГС Краснодарского края.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, о том, что < Ф.И.О. >7 оформил право собственности на здание склада, истцу было известно в 2008 году, право собственности < Ф.И.О. >7 на здание склада и земельного участка было зарегистрировано 22 июля 2008 года и 08 июля 2009 года.

Сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам заинтересованных лиц.

Учитывая, что истец имел возможность узнать о регистрации права собственности за < Ф.И.О. >7 на спорные объекты недвижимости в течение трехлетнего срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске < Ф.И.О. >1

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что представитель < Ф.И.О. >11 пояснил, что он узнал в 2008 году о том, что < Ф.И.О. >10 стал собственником.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новопокровского районного суда от 25 июля 2016 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании права собственности на <...> долю здания склада и земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: