Решение по делу № 2-2510/2018 ~ М-2485/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-2510/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники          28 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя истца Шилаевой В.А. – Афанасенко И.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации г.Березники Десятовой Н.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Шилаевой В.А. к Администрации ..... о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец Шилаева В.А. обратилась в суд с иском к Администрации ..... о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. В обосновании иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Шилаева В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...... В ..... года ею была произведена перепланировка. ..... истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации ..... с заявлением об оформлении перепланировки и переустройства квартиры. Решением № от ..... Управление архитектуры и градостроительства администрации ..... в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отказало. Согласно техническому заключению ООО «Астарта» от ..... выполненная планировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровью. Таким образом, полагает, что проведение переустройства и (или) перепланировки квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и угроза их жизни и (или) здоровью не создается. Просит вынести решение о сохранении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ..... в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Истец Шилаева В.А. в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Афанасенко И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации ..... Десятова Н.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шилаевой В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..... (л.д.7).

В ..... года в указанном жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство.

..... истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации ..... с заявлением об оформлении перепланировки и переустройства квартиры.

Решением № от ..... Управление архитектуры и градостроительства администрации ..... в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отказано.

Данный отказ истцом не обжалован.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ (Решение о согласовании) является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

    В судебном заседании было установлено, что у истца отсутствует документ, являющийся основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная истцом перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения и проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения при условии наличия проекта и других документов, указанных в части 2 статьи 26 Кодекса.

Частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановления указанных элементов признаются реконструкцией объектов капитального строительства, которая осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Абзацем третьим пункта 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от ..... N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с частью 1 статьи 26, статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем первым пункта 1.7.1., пунктами 1.7.2., 1.7.3. Постановления Госстроя РФ от ..... N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно пункту 4.2.4.9 указанного выше Постановления Госстроя РФ от ..... N 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки, а также самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы истца о том, что произведенная перепланировка может быть узаконена путем сохранения квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

Как следует из проектной документации ООО «Астарта», до перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: ....., ..... общая площадь жилого помещения составляло ..... кв.м.

Согласно технического заключения по визуальному обследованию ..... ООО «Астарта» следует, что до перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: ....., ..... общая площадь жилого помещения составляло ..... кв.м, после перепланировки и переустройства – ..... кв.м.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в спорном жилом помещении в результате произведенных действий произошло увеличение общей площади квартиры.

Кроме того, проектом перепланировки жилого помещения предусматривается в том числе расширение и усиление проема, выходящего на балкон в наружной несущей стене, что прямо запрещено указанным выше положениями Постановления Госстроя РФ.

Также истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении разрешительных документов и осуществление перепланировки в порядке, установленном законодательством.

Решение № от ..... истцом не обжаловано. В связи с чем, необходимо отметить, что в случае отказа уполномоченного органа от согласования перепланировки помещений, вопрос о сохранении помещений в перепланированном виде может быть разрешен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника жилого помещения об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством административного порядка.

С учетом вышеизложенного, доводы истца о том, что самовольная перепланировка (переустройство) жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме, в котором располагается реконструированное помещение, а также соответствует требованиям действующего законодательства, не создает угрозу для жизни и здоровья других лиц, отклоняются как несостоятельные и не имеющие в данном случае юридического значения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Шилаевой В.А. о сохранении самовольной перепланировки (переустройства) не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Шилаевой В.А. к Администрации ..... о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     /подпись/                О.И.Матлина

Копия верна. Судья